Imager avec un Newton sans obstruction

[OrionRider]

Bonjour à tous,

 

La firme Orion propose un télescope Newton sans obstruction en 91mm pour 1240mm de focale (f/14).

Pour la photo du CP il faudrait plutôt appliquer ça à un f/d court (< f/7), si c'est possible (collimation, alignement,...).

 

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p2645_91-1240mm-Off-Axis-Newton---Keine-Abschattung---Farbrein.html

 

Avantages: contraste maximal, pas de chromatisme du tout, image comparable à une lunette APO corrigée du même diamètre.

 

C'est tellement simple, on se demande pourquoi on n'en voit pas plus.

Et la formule doit convenir parfaitement à une structure ouverte comme on en trouve sur les dob.

Qu'en pensez-vous?

Modifié 3 mai 2011 par OrionRider

[astrornans]

c'est sympa comme systeme si cela ne déterior pas l'image...

[matlou]

Bonjour,

 

Ca à l'air super.

 

Mais bon je ne suis pas expert en optique mais je pense que le miroir doit être dur à réaliser, l'axe optique est décalé. Ca doit demander une précision optique excellente, mais à ce prix je pense pas.

 

A+

[Didou]

Ce tube doit être encore plus sensible au reflet non ?

La colim doit être coton,comment on sait si le secondaire est centré?

[Alcofribas]

...

C'est tellement simple, on se demande pourquoi on n'en voit pas plus.

Et la formule doit convenir parfaitement à une structure ouverte comme on en trouve sur les dob.

Qu'en pensez-vous?

Cette configuration doit générer de l'astigmatisme. Peut-être que ça reste acceptable à F/14, mais je serais assez surpris que ça marche à F/7.

Faut faire le calcul pour vérifier.

Modifié 3 mai 2011 par Alcofribas

[astrornans]

C'est une superbe idee c'est sur !

 

mais apres avoir vu le prix, 449 euros,

ca l'est moins...

 

puisque pour le meme prix on peux avoir un dobson 200mm ou un 150mm sur equatoriale...

 

Donc comme un 200 ou 150 obstrué donnera toujours de meilleur visions qu'un 90 mm non obstrué....

a prix sensiblement égal cela vaudrait vraiment le cout !

car comme tu dis cela fait comme une APO mais moins cher par contre.....

 

a voir la qualité optique oui !

 

 

mais c'est sympa !!!

 

a quand le meme en 200mm avec mirroirs mirro sphere Hilux ? !

[OrionRider]

je pense que le miroir doit être dur à réaliser, l'axe optique est décalé. Ca doit demander une précision optique excellente

 

ça explique probablement le f/d long, c'est moins exigeant...

 

Cela dit, avec les machines à commande numérique, fabriquer un miroir complexe n'est pas plus difficile qu'un parabolique. Il faut 'juste' calculer la forme qui va bien. Je ne serais pas étonné que dans 10 ans les Newton soient faits comme ça. L'instrument serait potentiellement moins cher: pas d'araignée, plus besoin d'un tube plein. On peut même se passer de secondaire et augmenter la qualité en mettant l'oculaire au foyer du primaire.

 

Vous imaginez un 200 f/7 aussi bon qu'un quadruplet fluorite du même diamètre?

[OrionRider]

Il y a au moins une personne à qui ça plaît (en anglais):

 

http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=668

 

Testé à 267x () sur étoile double, il compare la qualité avec une excellente apo.

 

Et il a eu le scope en promo pour 234$. A ce prix-là...

[Leimury]

C'est tellement simple, on se demande pourquoi on n'en voit pas plus.

Et la formule doit convenir parfaitement à une structure ouverte comme on en trouve sur les dob.

Qu'en pensez-vous?

 

Pas si simple que ça.

Ca parait très simple quant tu voies l'épure: juste à incliner le primaire et régler en conséquences... oui mais

 

Le centre optique est décalé et en fait le centre de la parabole n'est pas du tout le centre du miroir.

 

Le miroir de ce petit scope est particulier, à se demander s'ils ne partent pas d'une grosse galette dans laquelle ils en découpent trois plus petites.

Et oui, vu comment on fabrique un miroir le centre optique et mécanique doivent coïncider pour qu'on puisse polir.

Il y'a bien d'autres méthodes (type microscope à effet tunnel) mais ça coute si cher que c'est réservé aux observatoires pros qui utilisent des miroirs morcelés avec système d'asservissement.

 

Ne t'amuses surtout pas à faire ça avec un miroir standard, tu récupéreras une daube sans nom avec un Airy des plus étranges.

J'avais bidouillé le 114 avec dans l'idée de faire un sans obstruction du 150/750.

Heureusement que j'ai plutôt bousillé le petit, je m'en serais voulu à mort d'avoir bousillé le plus gros tout neuf à l'époque.

 

J'ai pourtant tout essayé: incliner le PO, décaler le secondaire, tracé des épures et fait pas mal d'essais...

Invariablement de la merde une fois confronté à un test sur étoiles.

 

Le scope Orion sans obstruction a un miroir particulier.

C'est comme pour les cascades: faites pas les mêmes chez vous

 

Pourquoi on en voit pas plus ?

Le miroir est particulier donc plus cher.

Peut être que si Orion avait été submergé de commandes ils auraient alors continué la gamme mais là je crois bien que ce petit ovni vit sur ses stocks.

Et puis si pour se passer d'obstruction il faut payer autant que pour le diamètre supérieur, ça perd un peu d'intérêt vu que le gain n'en vaut peut être pas la chandelle.

 

Bref, un F/D plutôt long, pas d'obstruction comme sur une lunette ED... Ben faut que ça coute moins cher qu'une lunette ED du même diamètre sinon ça vaut pas le coup.

Comparé à un newton faudrait voir ce qu'il donne par rapport à un tube standard du même prix (plus de diamètre), pas dit que ça suffise à convaincre.

Peut être bien pour ça qu'on en voit pas plus.

 

Bon ciel

Modifié 3 mai 2011 par Leimury

[matlou]

Avec un miroir de 200mm, là ça pourrait devenir intéressant. Une belle barlow 5x collée au cul du truc pourrait être une bonne solution pour du planetaire.

[OrionRider]

Le miroir de ce petit scope est particulier, à se demander s'ils ne partent pas d'une grosse galette dans laquelle ils en découpent trois plus petites.

 

Tu as raison Leimury, j'ai trouvé l'explication ici (en anglais): http://www.scopereviews.com/page1f.html#3

Site du fabriquant: http://users.erols.com/dgmoptics/indexwelcome

Plus d'infos: http://users.erols.com/dgmoptics/OA-4%20review.htm

 

Ils partent d'un miroir parabolique de grande taille qu'ils découpent en quatre miroirs 'décentrés'.

[Lasilla]

Autre difficulté sans la collimation: pour l'instant, nos primaires peuvent tourner sur leur axe, ce qu'il faudra à tout prix éviter sur ce scope.

 

Or comme on ne bride pas totalement les miroirs pour éviter l'astigmatisme, ils vadrouillent pour l'instant.

Un tel miroir devrait être maintenu en place strictement...

[Leimury]

Bonjour,

 

Remarques que même maintenu avec du jeu un miroir ne va pas pivoter pour rien.

A moins de s'amuser à le tourner, je vois pas trop pourquoi il irait pivoter tout seul.

On peut pas dire que ce soit vraiment un problème.

 

Et puis rien n'empêche le fabriquant de mettre une simple marque sur la tranche qui doive simplement aller en face d'un bidule sur le support du primaire.

 

Nul doute qu'Orion a fait un scope qui marche et qu'ils sont les seuls à être allés jusqu'à la mise en oeuvre de grande série.

D'autres projets qui collent plus à la loi du marché ont plutôt bien fonctionné:

Intelliscope

150/750 optimisé astrophoto

Starblast

 

Disons que ce scope là n'a pas vraiment trouvé son marché.

L'obstruction ne turlupine pas tant que ça après tout, en tout cas pas au point de mettre le prix d'un tube de 200 dans 80mm.

Et puis les lunettes gardent encore l'avantage d'une meilleure transmission qu'une alluminure en plus de l'absence d'obstruction.

 

Celui qui aime bien les newtons ira plutôt sur plus de diamètre

Celui qui se soucie de l'obstruction et de la transmission ira plutôt vers les lunettes ED.

Pas vraiment de place pour ce nouveau type de taille de miroir avec pertes.

 

En tout cas un bel effort de R&D du seul fabricant qui n'arnaque pas les débutants (pas de catastrophique ou 130/650 sphérique chez eux) et du seul fabricant de grande série qui ose apposer du diffraction limited dans les specs de tous ses tubes.

 

Bon ciel

Modifié 3 mai 2011 par Leimury

[OrionRider]

Quand on pense à l'absence d'obstruction, on voit surtout les 20% de lumière en plus mais le gros avantage c'est l'absence de diffraction. Cela permet d'obtenir un 'piqué' comparable aux bonnes APO.

 

Je crois que l'Orion 90mm est un instrument spécialisé qui doit donner de très belles images sur la Lune, les planètes, les étoiles multiples et les amas. Peut-être aussi le soleil.

Il comble un trou dans le marché car il n'existe pas de lunette APO de longue focale (à prix raisonnable)...

 

En CCD planétaire ça doit tuer un tube court de prix et focale comparable.

 

Edit: en enlevant le secondaire on doit pouvoir mettre une CCD directement au foyer du primaire, hors du champ!

Modifié 3 mai 2011 par OrionRider

[Leimury]

Edit: en enlevant le secondaire on doit pouvoir mettre une CCD directement au foyer du primaire, hors du champ!

 

Et ben ça marche !

 

Un certain Zeubeu avec son 400

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74095

 

Le fastar pour les SC

 

Remarques que sur un 130 tu passes à 100% d'obstruction

[Ygogo]

(...)C'est tellement simple, on se demande pourquoi on n'en voit pas plus.(...)

 

Bonjour

 

La réponse à cette question a déjà été donnée, je ne recommence pas...

 

Juste une information "historique" : William Herschel (1738-1822) a utilisé le procédé pour certains de ses grands télescopes.

Il utilisait des miroirs primaires en bronze, à peu près sphériques (et non paraboliques).

Les images étaient sûrement loin d'être parfaites, mais en se passant de miroir secondaire il évitait une réflexion supplémentaire. Et comme le bronze avait une fâcheuse tendance à se ternir, le bénéfice n'était pas négligeable.

 

Document en français sur Herschel : http://www.cosmovisions.com/HerschelW.htm

 

Document en anglais, avec des gravures montrant les télescopes :

 

http://www.springer.com/cda/content/document/cda_downloaddocument/9780387681245-c1.pdf?SGWID=0-0-45-410804-p173707375

 

Après avoir vu les engins, vous ne regarderez plus vos tubes et vos montures de la même façon !

[OrionRider]

Merci Ygogo . J'adore sa monture AZ. Très pratique

 

 

 

Un certain Zeubeu avec son 400

 

Zeubeu: l'inspiration de mes nuits profondes. Ce gars-là me fait plus rêver que M8 et M42 réunies!

[gglagreg]

@ Orion Rider

 

En ciel profond l'obstruction on s'en fiche complètement ... les Ritchey Chrétien sont extrèmement obstrués et ce sont les meilleurs en ciel profond .

 

ce scope n'a de sens qu'en planétaire , c'est d'ailleurs pour cela qu'il a un F/ D élevé .

 

@ Leimury : il faut en acheter 6 comme ça ( 2500 € ! ) , les placer au sommet d'un hexagone , au centre le miroir primaire de ton 115 que tu n'a pas jeté et hop tu as une version maquette du MMT ( du temps où il était encore multi miror )

 

http://amazing-space.stsci.edu/resources/explorations/groundup/lesson/scopes/mmt/index.php

 

 

Modifié 3 mai 2011 par gglagreg

[Ygogo]

Merci Ygogo . J'adore sa monture AZ. Très pratique (...)

 

Oui, en effet, avec une plate-forme tournante montée sur roulettes, fort astucieuse...

 

Il a avait juste deux petits détails gênants : un peu trop de prise au vent, et pas pratique à plier dans le coffre de son fiacre