doutes sur l'achat d'oculaires: ZOMM ou autres

['Bruno]

Je veux pouvoir augmenter plus, je crois que mon appareil devrait pouvoir, hier encore avec lalune et un ciel normal, mon 5,1 avait l'air très a l'aise

OK, c'est pour compléter la gamme avec un 4 mm. Donc il faut un bon 4 mm. Une possibilité pourrait être une très bonne Barlow avec un TeleVue Plössl 11 mm (oculaire réputé pour le planétaire), ça ne coûte pas si cher. Ou alors un très bon oculaire d'environ 4 mm genre le Vixen NLV dont on parlait plus haut.

 

On me dit que les hypérions sont les meilleurs qualités/prix..

Justement, c'est quoi le but : de bons oculaires comme dit dans le premier message (dans ce cas il faut regarder la qualité, pas le rapport qualité/prix) ou des oculaires pas trop chers mais pas trop mauvais (là OK, c'est le rapport qualité prix) ? Les Hyperion ne sont pas réputés pour leur qualité, ils sont réputés pour leur rapport qualité/prix, c'est tout différent.

 

Tiens, je vais même donner une explication imagée. On dit souvent - et c'est parfaitement exact - que le prix augmente plus vite que la qualité, par exemple un oculaire 2 fois mieux sera 4 fois plus cher. Imaginons qu'on puisse quantifier la qualité par un nombre Q entre 0 et 20 (au hasard). On donnera 2/20 à un oculaire "merdique", 5/20 au kellner de base qui équipe les instruments chinois, 10/20 pour un bon oculaire mais sans plus (genre Hyperion), 15/20 pour un oculaire haut de gamme (Takahashi LE, Radian, UWAN...) et 20/20 pour les Ethos ou Pentax. Le prix augmente plus vite que la qualité, donc P = Q^2. Exemple : le Pentax coûte 400 €, l'Hyperion 100 € et l'oculaire "merdique" 4 €. Eh bien c'est le "merdique" qui a le meilleur rapport Q/P (il vaut 1/2).

 

vaut-il mieux avoir un très bon oculaire (genre nagler, que 2 ou 3 hyperion:?

Pour moi, oui, mais attention : les Nagler ne sont pas si bons que ça. Enfin, ça dépend de quoi on parle. En terme de qualité optique pure, ils sont bons, mais pas excellents. Ce qui est fort avec ce type d'oculaire, c'est qu'ils sont bons sur 82° de champ. Ce n'est pas la qualité qui coûte si cher, c'est le champ. Si c'était sur 52° de champ, il n'y aurait aucun mérite, et par exemple les Plössl TeleVue sont paraît-il meilleurs qu'eux, mais sur un champ plus petit, d'où le prix modique (voir un vieux test de Cloudy Nights sur les oculaires planétaires). Souhaites-tu du grand champ à fort grossissement ou pas ? (Je trouve que ce n'est pas indispensable sur un fort grossissement, cela dit j'aime tellement le grand champ que si c'était moi je passerais quand même au Nagler ou équivalent.)

 

(D'ailleurs c'est une règle générale : dès qu'on veut de la qualité sur du grand champ, les prix explosent, alors que si on se limite à un champ moyen, on peut trouver de la très bonne qualité à prix décent. Les HYperion sont un peu entre les deux.)

 

4-Même pas pour la Lune?

Ça apportera quoi de grossir plus ? L'image étant plus grosse, du confort, mais si on ne voit rien de plus ? Je pense que c'est utile mais pas indispensable. Pour quelqu'un comme moi qui achète uniquement des oculaires haut de gamme (comme toi ce sont des oculaires pour la vie, donc je prends le meilleur quitte à économiser sur plusieurs années) et ne peux pas me permettre d'acquérir une collection de Pentax ou Nagler, seuls les oculaires indispensables rempliront ma malette à oculaires. Mais on peut tout à fait avoir un autre point de vue (ou être riche... ) C'est pour ça que, comme je le dis souvent, toutes ces questions ne se résolvent pas par les lois de l'optique mais par les goûts personnels.

[starac]

Bonjour starac, je ne me rappelle plus si j'avais mis un filtre mais j'en ai 2 un baader uhc-s et un anti uv-ir il est vrai que parfois sans filtre j'ai du chroma. et parfois pas sinon le fait d'ajouter un filtre apporte un plus indéniable.Quant au grossissement avec le 5mm et la barlow j'avoue que j'ai été stupefait saturne était de couleur sable c'est clair que je n'ai pas eu le temps pour les détails mais rien que le fait de pouvoir de voir les anneaux aussi gros et séparés cela m' a comblé par rapport aux vues que j'avais auparavant sans la barlow.Les conditions meteo était excellente aussi 1200m altitude en haute loire pas de pollution lumineuse ciel sans nuages pleins d'étoiles..

 

Bonsoir Franck16,

Voila, la vérité se fait jour : bravo, je t'envie pour le ciel sous lequel tu as pu observer Saturne avec tant d'enthousiasme. En plus tu avais l'altitude, la faible pollution lumineuse et une ciel qui semblait excellent. Je partage ton avis: voir Saturne avec séparation distincte des anneaux est formidable. Maintenant, si tu peux observer sous de tels cieux, il faut pousser l'effort plus loin, ça vaut vraiment le coup: deux à trois lunes, dont Titan, une bande nuageuse plus foncée sur la surface, peut-être un pôle plus sombre et la fameuse division de Cassini (avec 100mm d'ouverture, on peut oublier la division Encke).

A la limite, j'essaierai sans filtres du tout quitte à avoir du chromatisme.

 

Quant aux filters utilisés:

Je n'ai aucune expérience avec des filtres IR-UV: j'ai lu que leur usage principal est l'imagerie, mais tu démontres que leur usage en visuel est tout à fait possible;

Quant au filter UHC-S, il s'agit à mon avis d'un filtre anti-pollution lumineuse à bande étroite, lequel peut avoir un effet anti-chromatisme par sélection d'une bande passante bien définie. Les filters spécialement dédiés pour limiter le chromatisme sont le filtres violets, "minus violet" ou encore du type "fringe killer" ...

Peu importe, l'essentiel est que ça fonctionne pour l'utilisateur mais j'ai un peu le souci que sauf filtres planétaires spéciaux, certains filtres risquent peut-être de gommer certains détails très fins.

Ciel dégagé à tous.

[syncopatte]

Toc toc?

 

Une remarque, cela ne sert pas à grand-chose de mettre le top en oculaire si la chaîne optique n'est pas au niveau.

 

Personne n'a parlé du renvoi coudé?

 

Il faudrait peut-être songer à cet élément dans le budget?

 

Patte.

[fredericcreusot]

le renvoi coudé Orion d'origine n'est pas d'assez bonne qualité?

['Bruno]

Ah oui, c'est important ça !

 

le renvoi coudé Orion d'origine n'est pas d'assez bonne qualité?

Ça dépend. Si ton but est d'améliorer la qualité optique, pour tirer le maximum de la lunette, le renvoi coudé d'origine est aussi perfectible que les oculaires d'origine. Si par contre le but est juste d'ajouter un grossissement supplémentaire, ce n'est pas urgent.

[fredericcreusot]

et quels sontles renvois de qualité ?

J'imagine que l'optique de ma lunette aussi est moyenne, bref, je n'ai plus qu'a changer de lunette...

c'est bien dans cet esprit que j'ai demandési il était utile d'acheter de très bon oculaires pour ma lunette Orion, peut erte qu'il serait plus intelligent de rester dans la gamme hypérion...

[fredericcreusot]

avec le 5+ barlow elle prenait tout l'oculaire on voyait l'espace entre la planète et les anneaux ainsi que l'espace entre les 2 anneaux pas de chromatisme.Voilà expérience géniale pour moi avec mon matos je pense donc qu'avec le tien tu peux faire mieux

Franck, l'hypérion + la barlow3x, ça pesait pas trop lourd sur ton PO?

[franck16]

pour répondre à la fois à syncopatte, bruno et frédéric :

matériel sw 102/500, Renvoi coudé à prisme Takahashi coulant 31,75mm, barlow télévue 3x, hyperion 5mm.

Par rapport au matos d'origine (renvoi redresseur origine + superplossl) il y a une différence.

pour le renvoi coude à prisme j'ai pris un taka pour la réputation de la qualité et à prisme car pour le nettoyage un coup de soufflette ( pour les revetements dielectr. et autre faut les changer au bout de combien de temps ????) suffit

Pour l'hyperion déjà le différence avec le superplossl est importante donc frederic si tu en achètes un je ne pense pas que tu seras déçu mais je n'ai jamais regardé dans des ethos ou nagler de toute façon ta lunette est plus specialise pour les planetes moi je pense qu'une bonne barlow et un bon oculaire (sans pour autant depenser des sommes astronomiques) sont suffisant (renvoi taka+hyperion= 200 euros)

frederic je n'avais pas emmené ma neq3 goto j'etais donc avec la monture azimutale d'origine qui supportait très bien l'ensemble mon probleme était plutot le suivi de saturne en manuel faut aller vite !!!!

quelqu'un parlait du rapport qualite/prix : si tu as du fric tu achètes japonnais ou américain

si tu en as moins :compromis en essayant d'acheter quelque chose qui te permette de constater une qualite meilleure.

de toute façon tu ne pourras pas faire la même chose que ceux qui ont des 250 ou 300mm maintenant la sw 102/500 qui est toute petite ma permis de prendre des photos qui ne me font pas rougir.

[starac]

... si tu as du fric tu achètes japonnais ou américain ...

 

Bonjour,

Permettez-moi un petit bémol: le japonais ou l'américain sont de plus en plus concurrencés: si on veut consacrer plus d'argent, aujourd'hui on se tourne souvent vers du russe ou du chinois de haute qualité: et oui, voila les dures réalités du marché de nos jours .

Pour les miroirs, c'est un peu différent: il reste certaines sources US (utilisées pour les Dobson Obsession ou Portaball de Mag1 Instruments par exemple): OMI, Galaxy, Zambuto etc etc

Actuellement, Skywatcher a sorti un apochromatique de 6 pouces (150mm) à 5 lentilles optimisés pour la correction du chromatisme et pour les champs plats: des résumés de compte-rendus de tests semblent montrer des résultats excellents et le prix est à la hauteur des lentilles russes LZOS ou LOMO. Effectivement, il reste les Takahashis, les Astrophysics de Roland Christen et les TEC (qui à l'origine utilisaient des optiques russes).

Ciel dégagé à tous.

[franck16]

Bonjour starac,

effectivement le triplet apo skywatcher 150mm à 7000 euros à l'air pas mal,mais je ne pense pas qu'on puisse le comparer à une 102/500 ou 120/1000, non ?

franck

['Bruno]

J'imagine que l'optique de ma lunette aussi est moyenne, bref, je n'ai plus qu'a changer de lunette...

Du coup, oui...

 

Disons que tu ne devrais pas te ruiner pour améliorer les images, mais un ou deux accessoires haut de gamme peuvent être bien utiles (par exemple un renvoi coudé à haut taux de réflexion + un oculaire haut de gamme). Par exemple avec mon Dobson Kepler 200 mm, j'ai adoré les images au Nagler 9 mm. Mais plutôt qu'acheter d'autres Nagler, j'ai préféré utiliser mes sous pour acheter un 300 mm.

[fredericcreusot]

Salut,

 

Les oculaires haut de gamme ne valent que si tu est vraiment passionné et que tu disposes d'un instrument de belle qualité optique : dans ce cas il faut être cohérent sur ta chaine optique. Ce serait dommage d'acheter une lunette takahashi pour y coller derrière un oculaire chinois...

 

 

et le contraire? mettre de très bons oculaires sur une lunette moyenne (ORION)? c'est donner de la confiture aux cochons ?

[fredericcreusot]

Ah oui' date=' c'est important ça !

 

 

Ça dépend. Si ton but est d'améliorer la qualité optique, pour tirer le maximum de la lunette, le renvoi coudé d'origine est aussi perfectible que les oculaires d'origine. Si par contre le but est juste d'ajouter un grossissement supplémentaire, ce n'est pas urgent.[/quote']

 

j'ai trouvé une annonce ou il y a un renvoi dialectique televue a moitie prix, je suis tenté de terminer d'ameliorer ma chaine optique. Mon tube orion le mérite-t-il? (l'etape suivante sera de changer de tube non?)

[starac]

Bonjour starac,

effectivement le triplet apo skywatcher 150mm à 7000 euros à l'air pas mal,mais je ne pense pas qu'on puisse le comparer à une 102/500 ou 120/1000, non ?

franck

 

Bonsoir,

 

Si on compare, il faut comparer le tout.

Je suis d'avis que par rapport au prix, une lunette 102/500 ou 120/1000 donnera proportionnellement plus que les "rolls" des apochromatiques en raison notamment de leur accessibilité et du fait qu'il vont pouvoir sous un ciel décent montrer tout type d'objet céleste qu'on peut découvrir (de la lune, aux planètes, aux doubles, aux amas globulaires et ouverts à quelques nébuleuses et galaxies ...).

Sous un ciel bien, 4 à 5 pouces sont en fait suffisants pour accéder à tous les objets du catalogue Messier: c'est loin d'être négligeable, mais voir certains détails exigera bien évidemment des ouvertures plus grandes.

Quant à comparer le 6 pouces apo SW aux achromatiques d'entrée ou de milieu de gamme SW: le 6 pouces offrira une correction du chromatisme très élevée, 1-2 pouces d'ouverture en plus (important), une planéité de champs bien meilleure en raison de la correction optique, une qualité d'observation beaucoup plus élevée, le tout à un prix astronomique.

En conclure qu'on ne puisse faire de bonnes observations astronomiques avec une lunette 102/500 ou 120/1000 est un pas que je ne franchirai certainement pas, car cela n'est pas exact.

C'est comme souvent une affaire de choix personnel et de compromis.

Ciel dégagé à tous.

[albanc]

et le contraire? mettre de très bons oculaires sur une lunette moyenne (ORION)? c'est donner de la confiture aux cochons ?

 

Ce sera toujours mieux que des oculaires moyen ou bas de gamme, mais tu ne tireras sans doute pas le maximum de tes oculaires. De ta lunette oui par contre :-)

Dans ce cas l'achat d'oculaires haut de gamme prend tout son sens si tu comptes un jour changer d'instrument pour quelquechose de mieux. Après chacun fait comme il veut et on a tous le droit de se faire plaisir avec le matos qui nous fait rêver et qu'on peut s'offrir ! ;-)

[fredericcreusot]

Ce sera toujours mieux que des oculaires moyen ou bas de gamme, mais tu ne tireras sans doute pas le maximum de tes oculaires. De ta lunette oui par contre :-)

Dans ce cas l'achat d'oculaires haut de gamme prend tout son sens si tu comptes un jour changer d'instrument pour quelquechose de mieux. Après chacun fait comme il veut et on a tous le droit de se faire plaisir avec le matos qui nous fait rêver et qu'on peut s'offrir ! ;-)

 

oui, ce sera certainement le cas: avec le temps j'acheterai un dobson de 300 ou 350mm, j'ai même envie de l'adapter ur ma vieille monture Pierre Bourge en bois très stable (mais peu transportable), en en effet, j'avais construit à mes 17 ans ce merveileux telescope paru dans ciel et espace en l'adaptant pour un 150/750 que j'ai toujours... (avec 2 occulaires 24,4mm. j'ai d'ailleurs envie d'acheter un PO crayford pour ma lunette et monter son PO d'origine sur ce tube pour pouvoir utiliser mes occulaires neufs;) )