diamètre mak pour autoguidage et tube d'apoint

[skybax]

salut a tous,

D'ici un mois ou deux je compte m'acheter un tube compact pour l'avoir plus facilement sous la main(le C8 est un peux gros pour ça).

Je me suis dis aussi, pourquoi ne pas prévoir le coup pour qu'il fasse aussi tube d'autoguidage pour plus tard quand je craquerai pour une monture plus robuste que la CG5 ...

de ce que j'ai vu, les mak semblent correspondre , mon problème c'est le diamètre du tube :

un 90 ça a l'air pas mal pour autoguide mais pour le visu c'est un peux petit..

je n'est pas vu bc d'info pour le 125mm, j'aimerai votre avis sur cette config sachant que la monture suivant sera un eq6 ou une iEQ45(ou dans cette gamme de monture) et ma CDD est une DMK31 qui servira de guide...

merci de vos conseils

[gerard33]

Salut voisin

j'utilise un 100 avec un réducteur 0.5

cela permet de supprimer les anneaux de guidage

avec la DSI2 là dessus il y a toujours des étoiles à 1s

[skybax]

salut et merci !!!

100 c'est déjà mieux en visu ...

pour un 125 tu pense que ce serai jouable avec un réducteur aussi ?

J'ai peur que ça devienne du sport pour chopper des étoiles guides...

A la limite si je le place avec des anneaux ou une platine de centrage ça devrait faciliter les choses non?

[Gandalf]

salut et merci !!!

100 c'est déjà mieux en visu ...

pour un 125 tu pense que ce serai jouable avec un réducteur aussi ?

J'ai peur que ça devienne du sport pour chopper des étoiles guides...

A la limite si je le place avec des anneaux ou une platine de centrage ça devrait faciliter les choses non?

 

Le problème du passage d'un 90 à un 125 (ou 127) pour le guidage, est moins la capacité optique de l'engin que le poids qui grimpe très vite avec le diamètre, surtout avec la formule Mak.

 

JL.

[gerard33]

Tout à fait

le 100 est un bon compromis

ce matin, je shootais M20 et j'avais tellement d'étoiles guide possibles que PHD en changeait de temps en temps

obligé de tout recaler : pas bon

si j'avais eu un 125 je n'aurais pas pu guider

[skybax]

j'avais tellement d'étoiles guide possibles que PHD en changeait de temps en temps

en gros trop d’étoile guide tue l’étoile guide...

et avec le 125 tu en aurai eu encore plus c'est ça ?

en diminuant le temps de pose ça règle pas le pb ?

 

le poids qui grimpe très vite avec le diamètre, surtout avec la formule Mak.

c'est claire : 1,8 kg pour le 102 et 3,5 pour le 125 mais ça passe tj (largement?)avec le C8 sur une eq 6 ou une ieq45 il me semble.

Pour les connaisseurs de mak, niveau visuel (pour la partie appoint ), il y a une grosse différence entre le 103 et le 127? (à part 24mm ...)

Pour le moment avantage au 103 !!!

[skybax]

après discutions avec OU, visiblement un 127 ne poserai pas de pb pour du guidage...

donc y a des chances que je parte pour ça ....

[christiand]

Bonjour

 

après discutions avec OU, visiblement un 127 ne poserai pas de pb pour du guidage...

 

Ce sont les gens d'OU qui ont dit cela ?

C'est curieux, quand j'ai acheté mon MAK90 chez OU pour guider mon C8 ils m'avaient déconseillé le MAK.

Argument de l'époque : le MAK fonctionne avec un miroir. Plus le MAK est large, plus le miroir est large et plus le risque de flexion est important.

En effet les miroirs des telescopes ont la facheuse habitude de "glisser" plus ou moins à cause de leur poids et compte tenu de leur orientation.

Bon, un miroir de 90 ça passe encore, mais un 127.... je ne sais pas.

 

Bref ton C8 posséde un miroir qui risque de bouger en longue pose, et ton guideur de 127 posséde également un miroir qui risque de bouger en longue pose. Il reste à espérer que ces mouvements ne seront pas en sens opposés

 

 

En guidage paralléle le 1er enemi c'est la flexion. Alors autant éviter d'ajouter des risques.

 

C 'était un avis.

 

 

Christian

[skybax]

Ce sont les gens d'OU qui ont dit cela ?

oui oui...

:cry:

pourquoi c'est jamais simple ???

je résume :

l’idéal c'est 102mm, visiblement ça marche bien.

ce qui m’embête c'est pour la monture d'appoint maintenant ,

102 c'est tj avec une eq2, je pref une eq3.2 plutôt et séparé, le prix et les même qu'avec un tube de 127 ...

 

j'ai comme même bien envie de tenter l'aventure avec le 127...

ça doit pas être insurmontable

réflexion réflexion ....

[Antiath]

Tu dis vouloir changer ta CG5 pour une monture plus robuste mais je penses que tu n'en a pas forcement besoin. Lionel Besson fait de l'autoguidage avec un C9.25 et un Meade ETX 90 ( donc pareil qu'un Mak90 à priori) sur une CG5 : http://astrosurf.com/astroclap/croa/croa-18.html

Et il a l'air de s'en sortir correctement. Vu que tu feras cela sur un C8, tu devrai t'en sortir avec un poids pas trop loin pour un tube de 102 mm + anneau de guidage, t'auras même peut être un peu moins de poids, donc de meilleures conditions ( si on oublie les flexions mais ça devrait aller à 102 mm) .

Après, il faut voir les performances de ta CG5, qui ne sont peut être pas les même que celles de Lionel. Mais à priori, c'est bon pour l'autoguidage.

[Kerrigan]

si tu veux vraiment mettre des sous dans une lulu d'autoguidage ( a priori tu veux du diamètre mais il ne faut pas créer de problème de flexion )

il y a ca c'est surement 100€ trop cher ( je trouve ) mais ca doit parfaitement faire l'affaire

http://www.astronome.fr/produit-guidage-et-equilibrage-lunette-de-guidage-orion-100mm-f-60-1339.html

de plus ça reste transportable pour voyager par exemple

[skybax]

pour la lulu, c'est un peu cher en effet...

j'ai vu une EQ3.2 pour 180€ sur les PA, faut voir ...ce serai la solution pour un 102+eq3.2...

[olivdeso]

pour la lulu, c'est un peu cher en effet...

j'ai vu une EQ3.2 pour 180€ sur les PA, faut voir ...ce serai la solution pour un 102+eq3.2...

 

Et une petite lulu apo de 80 pour autoguider et photo grand champ ? Il y a la TS 80/480 petite légère qui peut se monter sur un trépied photo.