Achat de Bino ou de Jumelles ?

[DidierR8]

Achat de Bino ou de Jumelles ?

 

La question peut sembler bizarre mais je me la pause quand même? Il y a quelque semaine je pensais m'acheter une bonne paire de Jumelle 10*50 sans doute des Nikon Action EX 10x50 (~ 260€) pour scruter le ciel.

 

Aujourd'hui pour un budget similaire je me demande si je n'opterai pas plus pour une tête bino de chez TS (159€ apparemment se sont des Antares) avec 2 oculaires TSA 20mm (2*44€).

 

Vous allez me dire que l'utilisation n'est vraiment pas comparable à part la vison binoculaire, d'autant que je m'apprête à utiliser la bino sur mon nexstar 4".

 

Avez-vous une idée ce que peux donner une Bino sur ce petit MAk.

 

J'ai aussi dans l'idée de m'acheter à moyen terme un SW Flextube 254mm sur lequel la bino est apparemment sympa

 

 

Didier

[syncopatte]

Faudrait demander chez TS si tu pourrais atteindre le foyer sans la barlow sur le Mak.

Aucune idée quant-à la plage possible sur cet instrument. Avec un newton il faut compter l'équivalent de 10cm de backfocus, ce qui est tout-à-fait possible si tu prends un flextube.

 

Sinon je crains qu'avec le petit mak tu auras une image bien sombre en planétaire (ciel profond tu oublies de toute façon sur le 4")

 

A ta place je garderais les sous pour m'offrir le dob au plus vite (la tête sera pour bien plus tard) et me consolerais de l'attente avec une bonne paire de jumelles à pas trop cher, comme celles à 19 euros parfois en promo chez lidl.

 

De toute façon, il faut des petites jumelles en astro, indépendant de ce qu'on a comme instrument.

 

Patte.

 

PS: faudrait également fouiner pour des retours sur la tête TS, voir dimension des prismes etc...(il y a des clones, il y a des chiffres aussi: 24mm c'est bien, 21 trop peu)

[DidierR8]

Faudrait demander chez TS si tu pourrais atteindre le foyer sans la barlow sur le Mak.

Aucune idée quant-à la plage possible sur cet instrument. Avec un newton il faut compter l'équivalent de 10cm de backfocus, ce qui est tout-à-fait possible si tu prends un flextube.

 

Sinon je crains qu'avec le petit mak tu auras une image bien sombre en planétaire (ciel profond tu oublies de toute façon sur le 4")

 

A ta place je garderais les sous pour m'offrir le dob au plus vite (la tête sera pour bien plus tard) et me consolerais de l'attente avec une bonne paire de jumelles à pas trop cher, comme celles à 19 euros parfois en promo chez lidl.

 

De toute façon, il faut des petites jumelles en astro, indépendant de ce qu'on a comme instrument.

 

Patte.

 

PS: faudrait également fouiner pour des retours sur la tête TS, voir dimension des prismes etc...(il y a des clones, il y a des chiffres aussi: 24mm c'est bien, 21 trop peu)

,

 

Merci syncopatte,

 

Au niveau de la tête TS c'est 23 mm

TS précise aussi sur leur site que les Mak ont assez de plage de focus pour être utilisé sans lentille de correction.

 

Une paire de jumelle bon marché je vais y penser.

 

Donc d'après toi je peux rien espérer en plus côté sensation, par exemple à la mettant directement à l'arrière du MAk via une bague d'adaptation, de ce fait je bypass le flip miror que je soupçonne être de mauvaise qualité.

 

 

 

Didier

[syncopatte]

C'est déjà un très bon point de pouvoir l'utiliser sans lentille sur le Mak!

Mais j'espère via un renvoi coudé? Car sinon tu vas te martyriser les cervicales.

Donc si mak+rc+barlow+bino, là c'est pas gagné, par contre mak+rc+bino ça va c'est bon.

 

Tu pourras alors espérer (et avoir) plus en "sensation": la lune, Jupiter...en bino ça donne bien et je ne vois pas pourquoi le 4" dérogerait à la règle si tu n'as pas besoin de cette barlow. (note que tu pourrais également essayer avec histoire de voir)

 

Reste plus qu'à avoir des retours concernant cette tête TS.

 

La vision bino à fort grossissement exige un parfait alignement des fûts, un bon serrage des oculaires...tout cela a son prix et les risques de ne pas vouloir trop investir sont qu'on peut se retrouver avec de l'argent jeté par la fenêtre.

La petite de Baader a bonne réputation.

Elle est en vente chez TS aussi. Tu peux donc comparer le prix global (avec/sans oculaires et/ou lentille) et même leur demander conseil sur le choix TS versus Baader.

 

Patte.

[DidierR8]

C'est vrai que la petite Baader c'est seulement 23€ en plus.

 

Avec renvoi coudé c'est vrai c'est un poil plus confortable , de plus je suis pas certain qu'un bague de serrage puisse maintenir les ~ 850 gr de la bino avec ces occulaires sans risque de casse.

 

Mais je reste avec un doute sur la qualité du miroire du renvoi coudé. Admettons qu'il a une réflectivité de 90%. Je devrais peut être mettre une configuration comme celle-ci

 

Nouveau RC à 99% derrière le tube + Bino

 

 

 

Didier

[Amand du 83]

Bonjour Didier,

 

D'après la photo en gros plan, la bino TS est totalement identique à ma M42 V2 ; cette dernière est de très bonne qualité (optique et mécanique).

Sur mon Célestron SC 127/1250 (donc je pense assez proche du tien), la MAP se fait sans problème sans Barlow. Le fait d'avancer le primaire en tournant la molette

te changera le grossissement. Avec un RC 2" 99% + bino, la Lune (magnifique !!) remplit complètement un oculaire de 20.

 

Espèrant avoir pu t'aider. Cordialement.

[DidierR8]

Bonjour Didier,

 

D'après la photo en gros plan, la bino TS est totalement identique à ma M42 V2 ; cette dernière est de très bonne qualité (optique et mécanique).

Sur mon Célestron SC 127/1250 (donc je pense assez proche du tien), la MAP se fait sans problème sans Barlow. Le fait d'avancer le primaire en tournant la molette

te changera le grossissement. Avec un RC 2" 99% + bino, la Lune (magnifique !!) remplit complètement un oculaire de 20.

 

Espèrant avoir pu t'aider. Cordialement.

 

Merci Amand,

 

Si j'ai bien compris tu as aussi changé le RC d'origine de ton celestron car d'origine c'est un 1,25" sur Nexstar 5SE.

 

Au passage peux-tu me dire celui que tu as choisis ?

La motorisation ne souffre-t-elle pas trop du poids supplémentaire de la bino et ses oculaires?

 

Bàt

 

Didier

[yann35]

Personnellement J'ai revendu ma bino pour prendre des jumelles, je trouve cela plus confortable et plus performant pour le ciel profond. En ce qui concerne le planétaire avec une bino, on ne peut pas poussez aussi loin qu'en mono les détails sans générer du chromatisme.

Je m'attendais à mieux de la vision avec une binoculaire, maintenant en complément j'ai des Fujinon 16*70 et je me régale.

Yann

[Amand du 83]

Didier,

j'ai acheté chez TS le RC avec un raccord fileté SC que l'on peut visser directement sur le barillet du tube. Avec le poids de la bino + 2 oculaires, je trouve cela plus rassurant.

En plus, le raccord est dévissable et peut être remplacé par un manchon lisse normal si

tu changes de tube plus tard.

Bonjour Yann,

J'ai aussi de bonnes jumelles (Minox HG 10X52) et je me régale avec, mais je trouve que

la bino (si elle est de bonne qualité et montée avec le tube adéquat) donne un confort

d'observation fabuleux. Perso, je n'ai pas eu de problème de chromatisme (je crois que les SC n'ont pas trop ce souci) et j'ai vu de superbes détails sur notre belle Lune.

Cordialement.

[DidierR8]

Et bien voilà c'est commandé Bino Baader Maxbright avec 2 super plössl 20mm + RDV coudé 99% et les adaptateurs qui vont bien avec. Bon le total n'est pas donné, mais je le prends comme un investissement en plus Dimanche c'était mon anniversaire alors....

 

Dès que j'ai le matos je fais une photo et la poste, et si le temps est de la partie je vous ferai part de mes premières impressions

 

Merci à tous pour vos conseils

 

Didier

[cémoi]

En ce qui concerne le planétaire avec une bino, on ne peut pas poussez aussi loin qu'en mono les détails sans générer du chromatisme.

 

Bonsoir,

Désolé... Comprends pas..

Pourquoi y aurait il plus de chromatisme avec une tête bino que sans ?

[yann35]

Bonjour,

J'avais une Mark V sur une optique TMB105/650, du bon matos.

Sur la Lune en mono je peux pousser jusqu'à 325* les jours de bon ciel avec toujours plus de détail (oculaire nagler 2-4mm), ces jours là, en bino le max c'est 140* (oculaire taka 7,5+glasspath 1,6) l'image est très bonne. Au delà avec le glasspath 2,4 l'image est pâteuse et sans intérêt.

j'ai essayé également avec des oculaires TNB 5mm sans glasspath les images ne fusionnaient pas correctement.

La bino en CP fait perdre de la luminosité en fonction de la taille des prismes et du grossissement, ce qui restreins les possibilités de l'optique.

J'ai pesé le pour et le contre, et j'ai séparé les deux. Je capte plus de lumière avec les 16/70 que la lulu+bino, en plus j'ai le confort.

yann

Modifié 21 septembre 2011 par yann35

[cémoi]

Bonjour,

J'avais une Mark V sur une optique TMB105/650, du bon matos.

Sur la Lune en mono je peux pousser jusqu'à 325* les jours de bon ciel avec toujours plus de détail (oculaire nagler 2-4mm), ces jours là, en bino le max c'est 140* (oculaire taka 7,5+glasspath 1,6) l'image est très bonne. Au delà avec le glasspath 2,4 l'image est pâteuse et sans intérêt.

j'ai essayé également avec des oculaires TNB 5mm sans glasspath les images ne fusionnaient pas correctement.

La bino en CP fait perdre de la luminosité en fonction de la taille des prismes et du grossissement, ce qui restreins les possibilités de l'optique.

J'ai pesé le pour et le contre, et j'ai séparé les deux. Je capte plus de lumière avec les 16/70 que la lulu+bino, en plus j'ai le confort.

yann

 

Certes... image pâteuse, fusion incorrecte, perte de luminosité, tout cela je comprends. Mais tu parlais au départ de "chromatisme"... ("on ne peut pas poussez aussi loin qu'en mono les détails sans générer du chromatisme.")

 

C'est cette apparition de chromatisme, liée à l'utilisation de grossissements élevés en bino qui m'échappe.

[Jefferson]

Yann35

 

J'ai une configuration (entre autre) similaire à la tienne ( binovue, lunette astro-physics de 105 et fujinon 16X70).

Roland Christen recommande de ne pas utiliser des oculaires en dessous de 12mm (de mémoire) et d'amplifier en amont . Même avec du haut de gamme,il est difficile d'avoir une collimation absolument parfaite et un parallélisme rigoureux des 2 porte oculaires . Certains disent obtenir de bon résultats avec des oculaires de courte focale, mais c'est prendre un risque .

Par ailleurs le correcteur Baader 2,4 a mauvaise réputation optique, tes dires semblent le confirmer .

D'un point de vue plus général je grossis moins avec la bino . D’abord il y a la perte de lumière inévitable et puis les détails apparaissant plus facilement . De toutes façons je trouve que ce n'est pas le rôle d'une lunette de 105, fusse t elle de bonne qualité de grossir , pouvoir séparateur modeste, diamètre faible .

Pour grossir, faut du diamètre ! Je sais que ce dernier point va être contesté, mais c'est le résultat de plusieurs années d'observation avec différent instruments .

 

Pour ce qui est de la comparaison avec les jumelles, je dirais que ce n'est pas la même chose . D'un coté la bino permet de grossir davantage pour du planétaire, avec en prime le confort de la visée coudée, de l'autre, les jumelles c'est le grand champ et la facilité de mise en œuvre .

[yann35]

On parle bien de la même chose, c'est un ressentie personnel, j'y vois plus de contrainte que de plaisir.

[tomy1989]

Bonjour,

Tiens une page sur les bino et les jumelles pour les bricoleurs avec des choses intéressante à lire aussi

http://www.valeasy.fr/accueil/fiche_technique.php?page=76

[Daube-sonne]

Roland Christen recommande de ne pas utiliser des oculaires en dessous de 12mm (de mémoire) et d'amplifier en amont . Même avec du haut de gamme,il est difficile d'avoir une collimation absolument parfaite et un parallélisme rigoureux des 2 porte oculaires . Certains disent obtenir de bon résultats avec des oculaires de courte focale, mais c'est prendre un risque.

 

+1

 

Grossir en amont ça évite les problèmes de fusions d'une part mais aussi de voir les défauts éventuels des prismes.

 

Par contre faut une très bonne barlow parce qu'elle va devoir supporter le tirage.

Une Powermate 2x ou 4x (pas la 2,5x) fonctionnera à merveille.

L'idéal étant d'utiliser des oculaires longues focales, de cette manière on ne "grossit" pas l'image dans la bino, mais la bino récolte une image déjà grossit que l'on "regarde" avec un faible grossissement...

 

Un exemple, si on utilise des 5mm sans barlow, on va grossir dans la bino, amplifiant de ce fait les petites erreurs de centrage entre les deux images ET amplifiant les défauts des prismes (lambda sur machin, chromatisme ceci cela).

Autre solution ; une Powermate 4x et des oculaires de 20mm. On obtient le même grossissement, sauf que c'est la Powermate qui fournit une image grossit, dans la bino on regarde "de loin" avec des focales super tolérantes.

Les petits défauts de centrage sont si infimes avec des 20mm qu'on peut placer les oculaires dans les po "à l'arrache" sans précaution, ça fonctionnera très bien.

Les prismes pourraient être à L/2 on ne le verrait pas non plus. Idem pour le chromatisme réduit à peanut. Enfin sauf celui des oculaires…

 

Et pour finir dernière avantage non des moindres ; avec la dernière solution, les oculaires travaillent derrière un f/d très élevé ; f/16~20 au lieu de f/4~5 (sur un Newton) ce qui veut dire qu’on peut utiliser de simples Plössl ou des oculaires « pas chers ».

J’ai des SWA 20mm (type WO) à f/5 ils ne sont valables qu’au centre (on va dire 30° de bon), en bino, je laisse défiler les planètes sur presque tout le champ (on va dire 50~60° sur les 70°) sans dégradation visible de l’image.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 21 septembre 2011 par Daube-sonne

[tomy1989]

Oui Daube-sonne c'est ce qui est aussi précisé dans une des pages du lien que j'ai citer plus haut maintenant moi perso j'en sais trop rien j'ai plus de bino

Par contre il est aussi dit qu'en ciel profond faut pas trop utilisé les correcteur-réducteurs si on veut préservé des images de qualité meme si certains sont meilleurs que d'autres (moi j'ai pas les meilleur souvenirs avec un power-swich)

De ce coté la en effet des jumelles sont plus simple a utiliser et moins prise de tete bino

Modifié 21 septembre 2011 par tomy1989

[DidierR8]

+1

 

Grossir en amont ça évite les problèmes de fusions d'une part mais aussi de voir les défauts éventuels des prismes.

 

Par contre faut une très bonne barlow parce qu'elle va devoir supporter le tirage.

Une Powermate 2x ou 4x (pas la 2,5x) fonctionnera à merveille.

L'idéal étant d'utiliser des oculaires longues focales, de cette manière on ne "grossit" pas l'image dans la bino, mais la bino récolte une image déjà grossit que l'on "regarde" avec un faible grossissement...

 

Un exemple, si on utilise des 5mm sans barlow, on va grossir dans la bino, amplifiant de ce fait les petites erreurs de centrage entre les deux images ET amplifiant les défauts des prismes (lambda sur machin, chromatisme ceci cela).

Autre solution ; une Powermate 4x et des oculaires de 20mm. On obtient le même grossissement, sauf que c'est la Powermate qui fournit une image grossit, dans la bino on regarde "de loin" avec des focales super tolérantes.

Les petits défauts de centrage sont si infimes avec des 20mm qu'on peut placer les oculaires dans les po "à l'arrache" sans précaution, ça fonctionnera très bien.

Les prismes pourraient être à L/2 on ne le verrait pas non plus. Idem pour le chromatisme réduit à peanut. Enfin sauf celui des oculaires…

 

Et pour finir dernière avantage non des moindres ; avec la dernière solution, les oculaires travaillent derrière un f/d très élevé ; f/16~20 au lieu de f/4~5 (sur un Newton) ce qui veut dire qu’on peut utiliser de simples Plössl ou des oculaires « pas chers ».

J’ai des SWA 20mm (type WO) à f/5 ils ne sont valables qu’au centre (on va dire 30° de bon), en bino, je laisse défiler les planètes sur presque tout le champ (on va dire 50~60° sur les 70°) sans dégradation visible de l’image.

 

Amicalement, Vincent

 

Merci Vincent pour ces précissions limpides,

 

Didier

[DidierR8]

Bonjour,

Tiens une page sur les bino et les jumelles pour les bricoleurs avec des choses intéressante à lire aussi

http://www.valeasy.fr/accueil/fiche_technique.php?page=76

 

Merci tomy

[McFly]

Oui Daube-sonne c'est ce qui est aussi précisé dans une des pages du lien que j'ai citer plus haut maintenant moi perso j'en sais trop rien j'ai pas de bino

Par contre il est aussi dit qu'en ciel profond faut pas trop utilisé les correcteur-réducteurs si on veut préservé des images de qualité meme si certains sont meilleurs que d'autres.

De ce coté la en effet des jumelles sont plus simple a utiliser et moins prise de tete bino

 

C'est plutôt contradictoire, ls correcteurs sont censés corriger, enfin de ce que j'ai remarqué.

 

Si je lis tous les témoignages, Ben :

faut pas d'oculaire de trop courtes focales,

pas de correcteurs,

il faut les correcteurs sinon y'a du chromatisme, et autres aberations optiques.

Pas trop de portafaux sinon on fausse la colim

 

bref, c'est un peu le bronx !!! Et on nage surtout en plein paradoxe si on lit les commentaires et ressentis de certaine pointures dont la réputation n'est plus a faire, je pense qu'on devrait clarifier un peu tout ça, surtout pour le pauvre débutant qui voudrait se lancer dans l'aventure, alorsque franchement la vision bino au jour d'aujourd'hui dur de m'en passer.....

 

Yannick

[McFly]

Rolf Utilise la markV sur son 300 et son 600 avec des pano 24 en longue focale, des nagler 5mm en courte, d'après ces dires ça a l'air pas mal !!!

 

Je rejoins Vincent qui m'a bien aidé dans ma config, la PM x4 c'est un très bon correcteur et on grossit en amont, bref ça m'a prit 8 mois a configurer et je regrette pas mais pas du tout.

 

Yannick

[tomy1989]

De rien DidierR8

Contradictoire McFly j'en sais trop rien à vrai dire comme je l'ai dis j'ai plus de bino.

En meme temps ce que j'ai lu sur ces pages du site en question ça vient d'un professionnel qui a bossé y'a quelques années dans un magasin astro (et qui m'a toujours plutot bien conseiller à l'époque) donc en ce sens je pense que ce qui est écrit doit etre juste.

En meme temps je suis d'accord avec toi que ça peut faire un peu peur aux débutants de se lancer dans la vision bino mais tous ces avis sont la pour nous aider aussi

Pour le chromatisme induit par une bino en grossissant beaucoup si c'est sur un newton devrait pas y'en avoir ou alors y'a un gros écart aussi entre les modèle entrée de gamme et les haut de gamme sur ce point la ?

Modifié 21 septembre 2011 par tomy1989

[moonmaniac]

Intéressante discussion que voila!

 

En ce qui me concerne, j'estime qu'une bino sur un mak de 4" et une paire de 10x50, c'est deux instruments totalement différents et destinés à des applications différentes.

 

des 10x 50 sont réservées aux grands champs sous des cieux de qualité et donneront une image impossible à dupliquer dans le Mak.

 

Une bino sur le Mak augmentera le confort d'observation en planétaire à moyen et fort grossissement et donnera donc des images impossibles à dupliquer avec des 10x50.

 

Aussi, si on veut une bino permettant de faire du CP avec du champ, il faut non-seulement investir dans le haut-de-gamme, qui présente des prismes suffisamment grands, mais se rappeler aussi que dans la majorité des cas (voir montage du PO...chaque cas est particulier) il faut une barlow sur la bino pour arriver au focus, ce qui limite de facto le champ réel accessible sur le ciel.

 

Mais je trouve qu'investir dans une bino, surtout si l'idée d'un 254 se pointe à l'horizon, est un atout. Même avec ma 150, donc un diamètre somme limité, l'image en CP sur les objets principaux (M57, M27, M13, ...) avec deux pano 24 - donc un grossissement de 92x compte-tenu de la barlow - est saisissante. Un rien moins lumineuse qu'en vision mono, mais réellement saisissante!

[tomy1989]

Aussi, si on veut une bino permettant de faire du CP avec du champ, il faut non-seulement investir dans le haut-de-gamme, qui présente des prismes suffisamment grands, mais se rappeler aussi que dans la majorité des cas (voir montage du PO...chaque cas est particulier) il faut une barlow sur la bino pour arriver au focus, ce qui limite de facto le champ réel accessible sur le ciel.

 

Moonmaniac je comprend pas ce que tu veux dire a propos du montage du PO qui lui reste fixe sur le scope en quoi ce montage est particulier

[moonmaniac]

Moonmaniac je comprend pas ce que tu veux dire a propos du montage du PO qui lui reste fixe sur le scope en quoi ce montage est particulier

 

Yes, plutôt que "montage", j'aurais dû dire "configuration". Bref, ce qui fait que le foyer arrive à un endroit où à un autre: ça change d'un modèle d'instrument à un autre, ce qui fait que rares sont les télescopes ou lunettes qui permettent l'utilisation d'une bino sans barlow, mais ça existe. C'est assez logique, en fait: le trajet optique dans la bino est fort long, donc il faut la rentrer très fort. Et si le foyer est trop à l'intérieur, alors ça peut devenir impossible de mettre un APN au foyer...

[yann35]

 

Aussi, si on veut une bino permettant de faire du CP avec du champ, il faut non-seulement investir dans le haut-de-gamme, qui présente des prismes suffisamment grands, mais se rappeler aussi que dans la majorité des cas (voir montage du PO...chaque cas est particulier) il faut une barlow sur la bino pour arriver au focus, ce qui limite de facto le champ réel accessible sur le ciel.

 

Mais je trouve qu'investir dans une bino, surtout si l'idée d'un 254 se pointe à l'horizon, est un atout. Même avec ma 150, donc un diamètre somme limité, l'image en CP sur les objets principaux (M57, M27, M13, ...) avec deux pano 24 - donc un grossissement de 92x compte-tenu de la barlow - est saisissante. Un rien moins lumineuse qu'en vision mono, mais réellement saisissante!

 

Un autre problème entre en jeu sur les newtons ou dobson, si vous souhaitez faire du CP en Bino, le miroir secondaire doit-être surdimensionné (une plus grande obstruction centrale) et le tube raccourci , sinon vous vous limiterez à 0.5 degrés de champs de pleine lumières. Vous aurez beau avoir des prismes plus grand cela ne changera rien. Calculer le cône de pleine de vos télescope avant l'achat d'une bino, vous serez surpris....

j'en suis revenu de la bino, trop de contrainte. je lui trouve trop peu d'atout.

Modifié 22 septembre 2011 par yann35

[Vulpecula]

Bonjour,

 

Discussions intéressantes en effet dont je viens de prendre connaissance.

yann 35 argumente sur un autre point à prendre en compte quant au cône de pleine lumière sur un télescope limitant les perfs d'une bino, c'est pas faux et effectivement sous-estimé à tort. C'est bien de l'avoir souligné.

Un peu dommage somme toute d'avoir abandonné la bino (je parle de tête bino) en lui trouvant davantage de contraintes que d'atouts, je veux dire par là que ces contraintes, car certes il y en a, ne doivent pas être pour autant considérées comme rédhibitoires.

Les observations binoculaires sont saisissantes (le terme de Moonmaniac est bien choisi) dès lors qu'elles sont optimisées par un bon choix de configurations optiques.

Tomy1989 a cité les liens des modifications que j'ai effectuées pour deux lunettes parmi tant d'autres qui ne peuvent être utilisées telles qu'elles sans barlow avec une tête bino (afin de les rendre compatible en mode bino nue) si ça peut être utile à quelques-uns dans la pratique ou dans la lecture tant mieux.

La vision binoculaire avec une tête bino ou avec des jumelles magnifient les observations, certaines cibles s'y prêtant mieux que d'autres, et comme ça l'a été à juste titre mentionné dans les précédents posts, l'usage de l'une ou de l'autre n'est pas tout à fait similaire, mais dans les deux cas beaucoup s'accordent au moins pour dire que ça permet de redécouvrir de ciel.

Une autre notion à prendre également en compte, nous ne sommes hélas pas tous égaux face à la vision binoculaire, physiologiquement parlant. Et ça se retrouve assez bien dans un concept tel que la 3D, certaines personnes auront plus de difficultés que d'autres dans la perception du relief et de la profondeur.

 

Emmanuel

Modifié 22 septembre 2011 par Vulpecula

[moonmaniac]

Un autre problème entre en jeu sur les newtons ou dobson, si vous souhaitez faire du CP en Bino, le miroir secondaire doit-être surdimensionné (une plus grande obstruction centrale) et le tube raccourci , sinon vous vous limiterez à 0.5 degrés de champs de pleine lumières. Vous aurez beau avoir des prismes plus grand cela ne changera rien. Calculer le cône de pleine de vos télescope avant l'achat d'une bino, vous serez surpris....

j'en suis revenu de la bino, trop de contrainte. je lui trouve trop peu d'atout.

 

J'entends bien...il n'y a pas de vérité absolue, chacun se fait la sienne en fonction des spécificités de son instrument mais aussi de sa sensibilité.

 

J'observe avec une lunette apo. Donc la bino me donne des images exceptionnelles en planétaire et en CP sur les objets "principaux". D'autres peuvent nuancer, évidemment, ou estimer que la dépense ne vaut pas le coup...rien de plus normal. Il m'arrive d'ailleurs parfois d'hésiter longuement entre ce que je vois dans la bino televue avec deux XF 8,5 et la vue que me donne en mono le XW 3,5...mais bon...pendant tout ce temps, je m'amuse bien et je fais des observations intéressantes. c'est le but du jeu, in fine...

[moonmaniac]

Une autre notion à prendre également en compte, nous ne sommes hélas pas tous égaux face à la vision binoculaire, physiologiquement parlant. Et ça se retrouve assez bien dans un concept tel que la 3D, certaines personnes auront plus de difficultés que d'autres dans la perception du relief et de la profondeur.

 

Emmanuel

 

Très juste, tout ça. Je dirais surtout que nous ne sommes pas tous égaux quant à la capacité à fusionner deux images