SXV-AOLF premières impressions

[sebastien85]

Bonjour ,

 

Pour continuer sur le sujet , j'ai effectué quelques comparaisons avec/sans SXV-AO lors d'une soirée cette semaine.

 

Protocole de test :

 

Même cible (région de PK 189+7.1) , tests effectués à 7 minutes d'intervalles , C9,25 à température , prise de vue avec l'Atik4000LE , temps de poses : 120s

 

Pour le guidage "classique" :

C9,25 à F/D 10 (2350mm), diviseur optique+lodestar et PHDGuiding

intégration sur 1s

 

Pour le guidage avec la SXV-AO :

C9,25 à F/D 10 (2350mm), diviseur optique+lodestar+SXV-AO et MaximDL

intégration sur 0,2s

 

 

Une petite capture écran lors de la mesure des FWHM (en pixel ici) avec Iris :

 

 

 

Petit tableau de quelques mesures :

 

 

 

Les conditions niveau ciel étaient "moyennes" , l'étoile guide avait tendance à bien danser...

Malgré tout j'ai observé un gain , léger certes mais bien réel.

 

Résultat des mesures sous CCDInspector (FWHM en " d'arc), qui confirment le petit gain et semblent en concordance avec les mesures effectuées via Iris :

 

 

 

A voir si le gain augmente avec un ciel plus calme , ce serait intéressant de tester...

 

Pour finir , en scrutant à la loupe sous Iris deux Fits (avec et sans SXV) je me suis aperçu de quelques petites différences.Je ne sais pas si on peut parler de différence au niveau de la détection car ces 9% de gain sur la FWHM peuvent-ils permettre de jouer sur la détection ?

 

En tout cas il semble bien que les trois tâchouilles suivantes soient plus marquées sur le Fits issu de la prise avec la SXV-AO à droite :

 

 

 

 

A+

Seb

Modifié 1 mars 2017 par sebastien85

[christiand]

Salut Sébastien

 

J'arrive un peu tard sur WA et sur ce fil interessant.

Tu gagnes 0.2 point de seeing et c'est bon à prendre. Plus c'est bas et mieux c'est. On voit que l'AO permet de mieux cadrer les étoiles sur la CCD.

0.2 point te donne également une meilleure détection, je ne sais pas si elle est significative, oui sans doute, si l'on regarde le comparatif et l'emmergence des petits taches au dessus du bruit.

Pour compléter le test tu pourrais par exemple relever le gain en RSB sur quelques étoiles, les mêmes. En général ça monte de façon sensible avec la finesse des étoiles.

La détection est trés sensible à la FWHM, c'est un paramétre parfois oublié. Un peu de temps consacré à la MAP peut faire gagner 30 ou 40 mn de pose cumulée.

 

 

 

Christian

[sebastien85]

Salut Christian ,

 

Pour compléter le test tu pourrais par exemple relever le gain en RSB sur quelques étoiles, les mêmes. En général ça monte de façon sensible avec la finesse des étoiles.

 

Et voici :

 

 

Il y a bien un léger gain

 

A+

Seb.

[gabal]

Le gain de 9% se traduit aussi par un gain en RSB, c'est surtout le signal qui augmente. Une réduction photométrique montrerai sensiblement la même chose.

Si je me gourre pas au niveau directivité ça équivaut à un gain en diamètre de télescope de 18% pour cette soirée. Ça peut être plus faible pour un seing meilleur, rare, mais plus important pour des conditions pires. En imagerie peu d’intérêt mais en faible flux grand intérêt.

Merci et bravo pour avoir pousser les test au delà de la simple impression.

[albanc]

Enfin tout comme christiand , je pense que les "vrais" systèmes d'optique adaptative de lutte contre la turbulence comprennent un système d'analyse du front d'onde qui est absent de ce que l'on dispose ...nous autre amateurs .

 

Lu aujourd'hui sur le site de Winroddier (http://astrosurf.com/tests/roddier/roddier.htm):

 

(...) Description des calculs du test de Roddier (...)

De tels calculs sont parfois effectués en temps réel par les professionnels qui exploitent le test de Roddier pour déformer la surface des miroirs afin de corriger les aberrations du front d'onde (optique active ou adaptative).

[gabal]

le premier étage d'un système d'optique adaptative pour les corrections de turbu basse fréquence, d'ordre 1, est un tip tilt exactement pareil. Les corrections de second ordre, sont prises en charge par un système qui analyse le front d'onde. Pas inimaginable que ce soit dispo au niveau amateur. On sait déjà faire de l'analyse de front d'onde.

[christiand]

Ok Seb; le test est bouclé, un peu de gain qui confirme et améliore la détection en fond de ciel. Tjrs intéressant pour les chasseurs de p'tites taches !

 

Bon, je suis de plus en plus convaincu par l'utilité d'un systéme AO, ou équivalent, c'est long, c'est long, mais ça commence à murir dans ma p'tite tête

 

 

 

Pour mémoire, voici le graphe que j'avais présenté en 2009 ou 2010 établi grâce au programme de 'Bruno et aux formules de Ch Buil.

0.2 point de seeing doivent t'apporter quelques fractions de magnitudes supplémentaires. Important dés que l'on titille magnitude 20.

Je fais souvent la remarque : l'indication d'une durée de pose totale ne veut pas dire grand chose sans l'associer à la qualité du ciel (son seeing).

 

 

 

 

 

 

 

 

Christian

[sebastien85]

Bon, je suis de plus en plus convaincu par l'utilité d'un systéme AO, ou équivalent, c'est long, c'est long, mais ça commence à murir dans ma p'tite tête

 

 

0.2 point de seeing doivent t'apporter quelques fractions de magnitudes supplémentaires. Important dés que l'on titille magnitude 20.

 

Effectivement , c'est parlant avec ce tableau , intéressant.

 

A+

Seb.

[olivdeso]

très intéressant ces courbes,

 

l'impact du seeing est assez énorme sur la magnitude atteinte. Encore plus si on le compare à la différence de diamètre de tube qu'il faut pour gagner autant...