nagler 7 vs meade uwa 8,8 ?

[jaal]

Pour vous qui est le meilleur pour dobson 300 à F4.9 ?

merci.

[Smith]

Ne faudrait il pas mieux comparer le meade avec le nag9 ?

[jaal]

tout simplement car je suis a la recherche d'une focale grand champ entre mon 5.7 antares et mon nagler13 et que justement il y a ces 2 bêtes là dans les annonces...

 

J'attends donc vos avis !merci

[choco]

J'utilise ( sur un 200/000 donc f/d 5, proche de la tienne),

le Nagler 7, mais c'est une série 1.

Le champ semble plus petit que les 82° annoncés, et le relief d'oeil est assez faible (il est plus grand et confortable sur la série 6) mais sa transmission paraît bonne (un peu jaune ?).

 

J'emploie aussi l'Antarés 5.7 et.... les Nag 9 et 13: c'est une bonne progression,

suivant les objets et les conditions de ciel, on peut grossir (ou assombrir, ça compte aussi ), à la demande.

 

Avec le recul je serais maintenant tenté par un Nag 5 ou un Pentax autour de 4

ou 5 , à la place de l'Antarès, mais ce serait sans doute un peu exagéré (vu le prix de ces engins), car peu utilisé, d'autant plus qu'il y a aussi des Barlow dans la mallette!

[jeap]

Salut

 

Si tu n' as pas beaucoup de réponses , c' est sûrement que pas grand monde a comparé les deux , et puis le nouvel an n' est pas loin le cerveau est un peu embué

 

Il y a un commentaire élogieux sur le Meade sur le site de Titix : http://astrosurf.com/titixonline/matos-oculaires.htm

Modifié 3 janvier 2012 par jeap

[ZITO]

Salut Jaal !

J'ai un nag 7 T1 et je le trouve très bien avec mon dob 314/1200 .

Il est très bien pour le planétaire même si j'airai aimé un 4mm pour grossir un peu plus .Seulement voilà si c'était un 4mm je suis sur qu'il servirait moins souvent à cause du ciel .

En ciel profond je me régale sur les amas globulaires et sur le cœur d'orion en ce moment le trapèze pique les yeux c'est un vrai plaisir !.

J'ai remarqué de la coma mais c'est vraiment sur un anneau très très fin à l'extérieur du champ.

J'ai essayé avec la barlow 2X d'Extraterez et ça passait très très bien .

 

J'ai un 3.2mm HR planetary (qui passe pas terrible à F4 au passage ) et ça passe une fois sur 4 because la turbulence.....

Voilà si ça peu t'aider .

PS; attention à l'occasion sur les vieux oculaires , en l'éclairant avec une lampe je vois bien que l'oculaire à 20 ans et qu'il est passé par beaucoup de mains ,et pas toutes très agiles .....

 

PS2:UP! UP! UP!

Patience est lumière !

Modifié 2 janvier 2012 par ZITO

[Davidd]

Salut

J'ai un meade UWA 8.8 series 4000 (84°) sur mon dob et il est trés bien. j'ai pas constater de grosse difference entre le 8.8 et un nagler 9. Le relief d'oeil est plus important sur le 8.8 serie4000 que sur le serie 5000. En effet je peux garder mes lunettes lorsque j'observe avec mon 8.8 alors que c'est impossible avec les series 5000 ( test avec l'oculaire d'un pote astro).

 

Bon ciel.

[loulou7331]

L'UWA 8.8 S4000 est un oculaire de référence. Il est très lumineux (je n'ai pas réussit à voit de différence avec un plössl Televue de 8 mm, par contre la définition en planétaire semble légèrement supérieure dans le plössl). Par contre je trouve qu'il jaunit les images mais je ne trouve pas çà très gênant. C'est un excellent compromis pour un Dobson!

 

Il y avait un test dans Astronomie Magazine il y a quelques années. Autant ils avaient été enchantés par les UWA/Nagler de moyenne focale, autant ils ont été déçus au niveau du contraste par les Nagler/UWA entre 7 et 4.8 mm. Selon eux les T6 n'apportent pas de gain significatif en contraste par rapport aux vieux T1.

 

J'ai le Nagler 4.8, il est vraiment très bon pour pas mal de choses, mais son seul défaut est qu'il manque un peu de contraste.

Modifié 2 janvier 2012 par loulou7331
ajout

[jaal]

Bonsoir à tous,

merci pour vos commentaires, je pense m'orienter vers le nagler 7 ou un uwan 7. La focale de 8.8 me semble d'ailleurs (trop?) proche de mon 13...

Bon ciel!

[Davidd]

Bonjour,

Le nagler 7 sera encore plus proche de ton Antares 5.7 non ?

Sinon tu prends les 2

 

Bon ciel,

David