Diaphragme sur miroir LB16 ?

[Adonfff]

Bonsoir à tous

 

Comme certain on pu le voir avec mon dernier sujet lancé, je suis maintenant en possession d'un Ligthbridge 16".

 

J'ai rapidement connu un problème d'alignement des miroirs qui m'a fait passer pour un gros boulet mais en fait c'était de la faute de la vis centrale du secondaire

Dans ce post donc je disais que mon 1er essai sur Jupiter était pas mal du tout mais pas les étoiles.

 

J'ai depuis réglé le problème d'alignement des miroirs et plus aucun soucis pour faire ma collim.

 

 

Mais une question subsistait, comment Jupiter était elle si belle alors que le secondaire était trop bas alors que maintenant elle est quand même pas terrible terrible..?

 

Et bien en fait c'était a cause de la jupe....je n'y avais pas encore mis les anneaux de PVC afin de l’empêcher de rentrer dans le champ et cela faisait office de diaphragme !

J'ai testé et c'est bien ça, rien qu'avec la jupe du LB qui rentre dans le champ cela améliore la qualité de l'image sur Jupiter.

 

Alors je sais je sais, miroir chinois etc etc on nous l'avais dit

 

Mais j'ai une question que je trouve assez intéressante quand a la retouche des miroirs LB16.

J'ai lu que certain trouvaient que cela ne valait pas vraiment le coup/cout.

Mais est ce qu'une retouche de miroir aurait le même impact en terme de piqué que le diaphragme?

(A mon avis oui mais bon, c'est ptet bien d'en parler quand je vois que plusieurs se posent la question).

 

Oui oui je sais c'est dommage d'avoir un 400 pour en faire un 350, mais je me renseigne

[Leimury]

Bonjour,

 

Pour la jupe ça diaphragme vraiment ?

Possible que tu aies eu une amélioration simplement parce que tu n'avais plus de lumières parasites hors axe.

Faudrait déjà faire la part des choses de ce côté là.

 

Au fait, Meade mentionne tout de même un diffraction limited sur les optiques lightbridge.

Avant de faire quoi que ce soit commences par un test sur étoiles.

On y voit déjà les défauts tels que bord rabattu et astygmatisme.

Si déjà tu as une image très très proche entre l'intra et l'extra focale c'est pas vilain.

Ensuite un oculaire de Ronchy coute moins de 50E et renseigne vraiment bien sur la qualité de l'optique.

 

Si tu as les moyens tu as de toute façon tout à gagner à avoir un miroir d'artisan plutôt qu'un industriel.

Bon, n'empêche qu'il y'a l'impact de la réalité et la mise en température qui fait qu'un miroir qui te donne un beau test sur étoiles et un beau Ronchy va déjà assez loin pour la plupart des nuits.

 

Bon ciel

Modifié 24 janvier 2012 par Leimury

[xs_man]

L'utilisation d'un diaphragme n'a d'intérêt que si les plus gros défauts de taille du miroir se trouvent en périphérie. Et en particulier si tu as un bord rabattu. Dans ce cas oui, le diaphragme est la meilleure solution (du moins hors reprise du miroir).

 

Sinon inutile de diaphragmer.

 

Albéric

[Adonfff]

Bonjour à vous et merci de vos réactions

 

Et bien oui la jupe diaphragme...enfin je pense, je me trompe peut être mais en tout cas Jupiter était mieux définie, mieux contrastée avec la jupe qui rentrait dans le champ.

Et j'ai toujours utilisé la jupe (sauf 1er essai), elle est maintenue avec des anneaux de pvc fait en tuyau d'arrosage noir rigide.

 

Diffraction limited, mais alors pourquoi le fait de diaphragmer améliore le visu. C'est vrai qu'un oculaire de Ronchy (Ronchie?) a l'air sympa oui! Très intéressant.

[astroperenoel]

Si comme tu le dis, le fait de diaphragmer et non de protéger des lumières parasites améliore nettement les images c'est donc qu'il y a un défaut de bord sur ton miroir.

Je trouve tout de même étonnant que la jupe coupe les rayons lumineux...

Le meilleur test à faire est un Roddier sur une étoile avec un apn.

Si tu as déjà un reflex numérique, tu n'auras aucune dépense à faire.

Le Ronchi, il faut en avoir l'habitude, il faut interpréter les franges, ce n'est pas trivial, mais effectivement, un problème de bord sera lisible (mais difficilement quantifiable).

Le test au foucault est somme toute le plus intéressant car il quantifie les défauts, que l'on retrouve au Roddier.

Le but ultime étant de croiser les tests pour que chacun donne une info complémentaire et que cela valide les résultats par convergence.

[olivdeso]

Si tu crains un bord rabatu, tu peux faire un diaphragme en carton pour masque la périphérie pour lever le doute. Il faut que le tube soit bien en température (plusieurs heures) évidement et pas de turbu interne / externe : il faut viser une étoile le plus ghaut possible. La position de la jupe peut aussi jouer sur la turbu interne. Par exemple si elle est pas complètement fermée en bas, tu peux avoir un effet de cheminée.

 

une page interessante sur le startest

http://www.airylab.net/index.php?option=com_content&view=article&id=33&Itemid=50

 

une autre avec un exemple de bord rabatu

 

http://www.astrophotography.fr/startest/startest.htm

[bosgi]

Pour te faire une meilleure idée il faut ôter la jupe, fabriquer plusieurs diaphragmes (380, 360...). Tu observes Jupiter sans diaph et puis tu compares avec les différents diaph. Si le test est négatif c'est que la jupe agit plus sur les lumières parasites et sur la stabilité interne du tube. Pour ma part je pencherais plus pour la seconde possibilité car je ne vois pas comment la jupe peut couper le faisceau lumineux. Ne pas oublier aussi que plus on monte en diamètre plus l'instru est sensible à la turbulence.

Enfin bref voilà comment je procèderais si j'étais dans ton cas. Tiens nous au courant.

[Adonfff]

Bonjour à tous

 

J'ai eu l'occasion de regarder hier et ce que j'ai surtout remarqué entre l'intra et l'extra c'est qu'en Intra l'ombre du secondaire était moins contrastée.

Et que Jupiter était plus belle avec le ciel encore un peu bleu

 

Je vais faire des tests avec des diaphragmes en cartons de différentes tailles oui

 

En ce qui concerne la jupe, comme dit plus haut, si elle est juste posée sans rien elle rentre dans le champ, plusieurs posts en parlent.

J'ai pallié au problème avec ceci :

 

Merci pour les liens et les tests.

Roddier et Ronchi sont les plus simples a mettre en place il me semble.

 

Bon, bah j'ai de quoi faire

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu devrais revoir ta méthode pour le test sur étoiles.

Le test sur étoile est défocalisé mais très proche de la MAP.

En fait tu te retrouves avec un disque gros comme Jupiter à 200x, pas de quoi voir l'ombre du secondaire.

 

Ensuite on juge en fonction des cercles qu'on voie.

Déjà il faut commencer par bien collimater l'engin pour avoir des cercles bien concentriques.

Une fois qu c'est fait le test sur étoiles est alors lisible.

 

Je lis ta remarque sur le ciel et Jupiter et je me demande si tu n'as pas pris Jupiter comme cible pour le test.

Jupiter, Mars ou Saturne ne peuvent pas servir de cible.

Un test sur étoile ne peut se faire que sur une étoile, une planète est trop grosse.

 

Il vaudrait mieux pratiquer avec un oculaire plus petit que 10.

 

Bon ciel

[kona87]

L'utilisation d'un diaphragme n'a d'intérêt que si les plus gros défauts de taille du miroir se trouvent en périphérie. Et en particulier si tu as un bord rabattu. Dans ce cas oui, le diaphragme est la meilleure solution (du moins hors reprise du miroir).

 

Sinon inutile de diaphragmer.

 

Albéric

 

Hello,

 

Question de novice : qu'appelles-tu un bord rabattu ?

[Adonfff]

Bonjour,

Tu devrais revoir ta méthode pour le test sur étoiles.

Le test sur étoile est défocalisé mais très proche de la MAP.

En fait tu te retrouves avec un disque gros comme Jupiter à 200x, pas de quoi voir l'ombre du secondaire.

Ensuite on juge en fonction des cercles qu'on voie.

Déjà il faut commencer par bien collimater l'engin pour avoir des cercles bien concentriques.

Une fois qu c'est fait le test sur étoiles est alors lisible.

Je lis ta remarque sur le ciel et Jupiter et je me demande si tu n'as pas pris Jupiter comme cible pour le test.

Jupiter, Mars ou Saturne ne peuvent pas servir de cible.

Un test sur étoile ne peut se faire que sur une étoile, une planète est trop grosse.

Il vaudrait mieux pratiquer avec un oculaire plus petit que 10.

Bon ciel

 

Bonsoir ,

Oui je fais pour le moment avec un ethos 10mm + barlow X2 télévue.

 

Je vois tout a fait ceci :

En ce qui concerne le disque noir et les disques, sauf que mes disques sont bien plus nets et beaux que ça.

Y'a juste que le dernier disque blanc (en partant de l’extérieur) piétine sur le disque noir, comme sur la 1ere photo.

 

Mais j'ai un 4mm en route avec lequel je pourrais faire de meilleurs tests, plus fiables

 

Et heu...non je n'ai pas du tout fait mes "tests" sur Jupiter ...quand même

 

Hello,

 

Question de novice : qu'appelles-tu un bord rabattu ?

Le bord rabattu est un défaut de fabrication du miroir (attention je n'y connais rien je tente de synthétiser ce que j'ai pu vaguement lire) qui touche la périphérie de la pièce, au polissage les bords demandent une poussée différente à cause de la surface de contact entre les pièces qui diminue et puis a cause de la forme.

 

A priori les miroir de fabrications industrielles en souffrent régulièrement, mais à différents niveaux.

[Invité emeric]

Salut,

ancien processeur d'un LB16 j'avais procédé aux ajustements suivant:

 

1) jupe d'origine: faire un petit ourlet en bas pour qu'elle soit bien tendue

2) j'ai constaté que collimaté, avec un œilleton que le secondaire n'était pas parfaitement centré avec le primaire. La solution finale a consisté à mettre 2 petites cales en plastique entre le porte-oculaire et la cage du secondaire.

3) Équilibrage du LB: remplacement de 2 pieds en plastique par 2 pieds en métal avec pas de vis pour pouvoir visser des contre-poids très facilement : merci françois pour l'usinage

4) Collimation: acheter un laser collimatable car les autres ne le sont pas et en général, il ne sont pas bien collimaté donc bien que tu ais aligné les cibles le télescope n'est pas collimaté. Test pour voir si ton laser est collimaté => mettre le laser dans le PO, centrer le point rouge sur le primaire puis faire tourner le laser dans le PO . Si le point reste au milieu, le laser est ok, si le point se déplace le laser n'est pas collimaté. On peut procéder aussi en mettant laser en longueur sur un support en V (ou un cendrier) pour le faire tourner et en le projetant sur un mur avec une cible

5) optimiser la collim: tu constateras lorsque a collimaté ton LB que cela bouge quand tu changes la position d'altitude. La on ne peut rien faire mécaniquement. Par contre, si je voulais avoir plus de définition, je procède à une re-collimation dans la position d'inclinaison exacte d'observation et là WAOUH: les 6 étoiles de M42 super piquées avec un 14mm d'explore scientific 100° + paracorr, jupiter et saturne au 5mm nagler (521x) sans aucun pbm, la lune avec un 3,5mm nagler (600x) sans pbm mais aux limites

6) ne pas négliger la mise en t° préalable au moins 2 heures avant avec les ventillos branchés

7)dé-contraindre le miroir en coupant les 3 points de colle du miroir primaire: attention ne pas les enlever, juste les entailler avec un cutter.

8) faire re-tailler le miroir, j'y avais pensé mais j'ai abandonné l'idée car trop cher et la structure du LB est bien mais pas suffisamment rigide donc des frais inutiles

[Invité emeric]

autres points:

 

les bords rabattus, je les avais aussi mais franchement si tu fais les ajustements que j'ai énoncés tu ne reconnaitreras pas ton LB.

Un dernier point, veiller à ce que les 6 vis de collimation du primaire ne soient pas trop serrées.

 

et puis ne pas oublier que c'est la qualité du ciel qui fait tout...

Bon ciel

[kona87]

Salut,

ancien processeur d'un LB16 j'avais procédé aux ajustements suivant:

 

1) jupe d'origine: faire un petit ourlet en bas pour qu'elle soit bien tendue

2) j'ai constaté que collimaté, avec un œilleton que le secondaire n'était pas parfaitement centré avec le primaire. La solution finale a consisté à mettre 2 petites cales en plastique entre le porte-oculaire et la cage du secondaire.

3) Équilibrage du LB: remplacement de 2 pieds en plastique par 2 pieds en métal avec pas de vis pour pouvoir visser des contre-poids très facilement : merci françois pour l'usinage

4) Collimation: acheter un laser collimatable car les autres ne le sont pas et en général, il ne sont pas bien collimaté donc bien que tu ais aligné les cibles le télescope n'est pas collimaté. Test pour voir si ton laser est collimaté => mettre le laser dans le PO, centrer le point rouge sur le primaire puis faire tourner le laser dans le PO . Si le point reste au milieu, le laser est ok, si le point se déplace le laser n'est pas collimaté. On peut procéder aussi en mettant laser en longueur sur un support en V (ou un cendrier) pour le faire tourner et en le projetant sur un mur avec une cible

5) optimiser la collim: tu constateras lorsque a collimaté ton LB que cela bouge quand tu changes la position d'altitude. La on ne peut rien faire mécaniquement. Par contre, si je voulais avoir plus de définition, je procède à une re-collimation dans la position d'inclinaison exacte d'observation et là WAOUH: les 6 étoiles de M42 super piquées avec un 14mm d'explore scientific 100° + paracorr, jupiter et saturne au 5mm nagler (521x) sans aucun pbm, la lune avec un 3,5mm nagler (600x) sans pbm mais aux limites

6) ne pas négliger la mise en t° préalable au moins 2 heures avant avec les ventillos branchés

7)dé-contraindre le miroir en coupant les 3 points de colle du miroir primaire: attention ne pas les enlever, juste les entailler avec un cutter.

8) faire re-tailler le miroir, j'y avais pensé mais j'ai abandonné l'idée car trop cher et la structure du LB est bien mais pas suffisamment rigide donc des frais inutiles

 

Salut,

 

Pourrais-tu nous en dire plus sur le point 2, stp ? Si je te lis bien, ton LB avait un problème d'alignement du PO ? J'ai un temps soupçonné le mien d'avoir le même problème, mais ne maîtrisant pas totalement l'art de la collimation, je ne me suis pas encore attaqué au réglage du PO. Pour le moment, je collimate au laser et je vérifie avec un cheshire. Globalement ça colle (au jeu près du cheshire dans le PO)

 

J'ai aussi constaté que la collim' bouge avec l'inclinaison du tube. Mais je n'ai pas encore pris la peine de collimater après chaque mouvement du tube... Pas super rigide le Lightbridge...

 

Merci pour tes explications en tout cas

[Adonfff]

Salut,

ancien processeur d'un LB16 j'avais procédé aux ajustements suivant:

 

1) jupe d'origine: faire un petit ourlet en bas pour qu'elle soit bien tendue

2) j'ai constaté que collimaté, avec un œilleton que le secondaire n'était pas parfaitement centré avec le primaire. La solution finale a consisté à mettre 2 petites cales en plastique entre le porte-oculaire et la cage du secondaire.

3) Équilibrage du LB: remplacement de 2 pieds en plastique par 2 pieds en métal avec pas de vis pour pouvoir visser des contre-poids très facilement : merci françois pour l'usinage

4) Collimation: acheter un laser collimatable car les autres ne le sont pas et en général, il ne sont pas bien collimaté donc bien que tu ais aligné les cibles le télescope n'est pas collimaté. Test pour voir si ton laser est collimaté => mettre le laser dans le PO, centrer le point rouge sur le primaire puis faire tourner le laser dans le PO . Si le point reste au milieu, le laser est ok, si le point se déplace le laser n'est pas collimaté. On peut procéder aussi en mettant laser en longueur sur un support en V (ou un cendrier) pour le faire tourner et en le projetant sur un mur avec une cible

5) optimiser la collim: tu constateras lorsque a collimaté ton LB que cela bouge quand tu changes la position d'altitude. La on ne peut rien faire mécaniquement. Par contre, si je voulais avoir plus de définition, je procède à une re-collimation dans la position d'inclinaison exacte d'observation et là WAOUH: les 6 étoiles de M42 super piquées avec un 14mm d'explore scientific 100° + paracorr, jupiter et saturne au 5mm nagler (521x) sans aucun pbm, la lune avec un 3,5mm nagler (600x) sans pbm mais aux limites

6) ne pas négliger la mise en t° préalable au moins 2 heures avant avec les ventillos branchés

7)dé-contraindre le miroir en coupant les 3 points de colle du miroir primaire: attention ne pas les enlever, juste les entailler avec un cutter.

8) faire re-tailler le miroir, j'y avais pensé mais j'ai abandonné l'idée car trop cher et la structure du LB est bien mais pas suffisamment rigide donc des frais inutiles

 

Bonsoir

 

1- La jupe avec les anneaux en pvc est assez bien mise, avec un pti ourlet oui. Les anneaux font bien leurs travail.

 

2- Ha oui intéressant, comme le soulève Kona87, à quoi ressemble un star test si tu enlève les cales? Et ou sont elles positionnées exactement, c'est pour réorienter le PO?

 

4- Oui un bon laser bien sur, bien sur.

 

5- Y parait que ça bouge beaucoup oui ! Faire la collim dans une position proche de celle dans laquelle on va observer semble logique quand on sait que cela bouge .

 

6- J'ai remarqué ça aussi, 2h mini.

 

7- Bha trop tard j'ai tout viré !...allez hop ça c'est fait ! pfff

 

8- Pas tant que je n'ai pas regardé dans un miroir de même taille avec le mien à coté pour comparer (pas gagné lol).

Modifié 29 janvier 2012 par Adonfff

[Invité emeric]

je ne collimate pas systématiquement quand je change l'inclinaison du tube mais quand je veux grossir bcp sur la lune ou une planète ou si je veux voir distinctement les centrales des NP ou les têtes d'épingles dans une nébuleuse comme M42.

Faut pas se prendre le choux non plus ! si vous trouvez que l'image est bonne ne recollimater pas !

 

pour le point 2, il faut que le retour du miroir primaire quand on regarde dans l’œilleton soit bien au centre du miroir secondaire pour que l'axe optique soit bien aligner au milieu => alignement miroir primaire, miroir secondaire et centre de la lentille de l'oculaire.

 

Si ce n'est pas le cas, on peut soit jouer sur le secondaire en le descendant un peu ou en le remontant un peu. Si cela ne marche toujours pas, alors c'est un petit défaut du LB 16" pas très grave.

Il faut dévisser les 4 vis du PO et mettre des petites cales en plastique de l'épaisseur d'1 à 3 cartes de visites, puis tu revisses fermement et pas comme une brute!

Faut prendre son temps et pas s'énerver.

 

j'espère que j'ai été clair.

A+

[Invité emeric]

2- Ha oui intéressant, comme le soulève Kona87, à quoi ressemble un star test si tu enlève les cales? Et ou sont elles positionnées exactement, c'est pour réorienter le PO?

la différence: 6 étoiles dans M42 contre 5 avant + des têtes d'épingles partout partout que je ne voyais pas

 

7- Bha trop tard j'ai tout viré !...allez hop ça c'est fait ! pfff

 

t’inquiète, c'est pas grave ....

 

8- Pas tant que je n'ai pas regardé dans un miroir de même taille avec le mien à coté pour comparé (pas gagné lol).

j'ai appelé un gars qui avait fait retailler son miroir LB et il m'a dit qu'effectivement c'était plus piqué mais que si c'était à refaire il ne le referait pas donc ... chacun fait comme bon lui semble

Pour le même prix achète toi 2 supers oculaires et tu verras une très grande différence ...

[kona87]

Emeric,

 

Merci pour ces précisions, très claires.

 

Pour ce qui concerne mon LB, je ne pense pas qu'il faille déjà recaler le PO, mais plutôt remonter le secondaire car si, à l'oeilleton, je vois bien l'intégralité du primaire dans le secondaire, son image me paraît encore un peu basse (donc pas parfaitement au centre du secondaire). Je sais que je ne suis pas en bout de course de la vis de réglage central du secondaire. Je devrais donc pouvoir le remonter pour bien centrer l'image du primaire.

 

Faire retoucher le miroir, j'y pense régulièrement. Je le vois comme une option possible si toutes les vérifications préalables et autres optimisations des réglages n'apportent pas d'améliorations significatives, les nuits de ciel stable (car il y a des moments où j'ai plus l'impression de grossir la turbulence qu'autre chose !). A 1200 € l'opération chez Mirrosphère, je vais y réfléchir à deux fois. Je te suis totalement sur l'investissement dans des oculaires de qualité. Quand on me prête un Nagler, j'ai l'impression de redécouvrir mon téléscope, aussi mal réglé soit-il !

[Captain Flam]

claire et net comme l'image

Fab