Etoiles pas rondes --> quelle origine

[pam-pg]

Bonjour,

 

A deux soirs de suite j'ai fait une acquisition du M1 (au C8 + réd antarès).

 

La première avec une lunette Guide en // (Kepler 80/400 en // du C8 sur une queue losmandy et des anneaux ADM).

La seconde avec un DO (celestron radial guider).

 

Dans les deux cas il y a un allongement dans la même direction des étoiles.

(Cf la vignette, en bas l'image au DO, poses de 300s en Ha).

 

Le guidage est fait avec PHD Guiding (dont j'ai un fichier log d'hier soir avec le DO mais je sais pas l'exploiter).

 

Quelle peut être l'origine ?

Est-ce du DEC ou du RA ? peut-on savoir ?

[moonmaniac]

Salut,

 

Ben...je ne vois rien d'anormal, probablement est-ce dû à la résolution de l'image postée? En agrandissant très fort on dirait qu'il y a un peu de coma, mais il faudrait vraiment une image full pour voir car en l'état - sur mon écran en tout cas - je ne perçois pas de déformations outre mesure

[pam-pg]

Salut Moonmaniac,

 

Oui c'est pas évident sur ces images.

Mais on le voit bien sur l'image finale.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=90611

 

En comparant sur google earth leur image et la mienne , il semble que cette déformation soit dans l'axe RA (sens du zodiaque).

[gglagreg]

Bonjour

 

je dirais que si c'est indépendant de la solution de guidage , le problème est ailleurs donc peut être un problème au niveau des d'optiques :

 

( collimation , défaut d'apairement de la lame , ou problème de centrage ou de tilt sur le PO .... )

 

bref bienvenu dans le monde délicieux des SC ....

 

attendre d'autres avis et faire la synthèse ....

 

 

G-

Modifié 22 février 2012 par gglagreg

['Bruno]

Rappel :

- allongement sur toute l'image en AD ==> défaut de suivi ;

- allongement sur toute l'image en déclinaison ==> défaut de mise en station.

 

Là, sur les images de M1, je ne vois rien.

[pam-pg]

Bonjour Bruno,

 

Sans vouloir couper les cheveux en quatre (car c'est quand même léger) mais il y a bien une ovalisation des étoiles, le grand axe étant dans le sens droite-gauche ce qui est aussi le sens de RA.

 

D'autres m'ont aussi fait la remarque sur l'ovalisation.

 

A+.

[Biquet]

Comme je ne voyais rien sur le timbre poste que tu nous a mis, je suis allé voir ton crabe en full dans la rubrique "photographie et traitement".

 

Tu as un allongement des étoiles qui n'a pas le même axe partout. Celles du coin inférieure gauche sont allongées oblique en bas à droite. Celle d'en haut à gauche sont quasi horizontalement un peu oblique en haut à droite.

 

Perso je pense qu'il y a au moins en partie une rotation de champ, ce qui est lié à une MES insuffisante.

Modifié 22 février 2012 par Biquet

[pam-pg]

Comme je ne voyais rien sur le timbre poste que tu nous a mis, je suis allé voir ton crabe en full dans la rubrique "photographie et traitement".

 

Tu as un allongement des étoiles qui n'a pas le même axe partout. Celles du coin inférieure gauche sont allongées oblique en bas à droite. Celle d'en haut à gauche sont quasi horizontalement un peu oblique en haut à droite.

 

Perso je pense qu'il y a au moins en partie une rotation de champ, ce qui est lié à une MES insuffisante.

 

 

Je confirme qu'il y avait bien après registration et addition une partie "importante " de l'image qui a dû être éliminée ( env. 5%) ce qui témoigne bien que ma MES était mauvaise, bien que je me soit appliqué à la faire.

Il faudrait que je vérifie le réglage du viseur polaire.

 

 

Pour mémoire, une vignette avec l'addition sans registrer (15 poses Ha de 300s soit 75 minutes).

 

L'autoguidage ne doit-il pas corriger les erreurs de MES ?

 

A+.

[matlou]

Le problème est que tu utilises une lunette guide de 400mm. Ce qui veut dire que tu as un longueur focale 3-4 X plus courte que ton C8. Quand ton soft d'auto-guidage fait bouger la monture de 2px, sur ta CCD c'est pas 2px mais 6-8px.

 

Il est tout à tout à fait possible de guider avec une petite lunette sur un C8. Mais c'est vraiment dans ce cas là qu'il ne faut pas se dire. "Oh ben l'auto-guidage corrige tout"

La différence entre les deux focale est trop grande.

 

J'avais une ancienne EQ6, je me suis battu pour sortir une image potable avec mon C8, mais rien n'y a fait. Même avec une courbe d'auto-guidage très acceptable, j'avais énormément de déchets. Du coup j'ai changé de monture, et ca à l'air beaucoup mieux.

 

Bref cela pour t'expliquer que c'est pas facile les longues poses avec un C8.

 

Tu dois avoir une mise en station au top. Equilibrage au top, et surtout pas de flexion.

 

Et ca peut aussi venir d'un peu de schiffting.

 

Salutations

[pam-pg]

Salut Matlou,

 

justement, on est dans la même perspective, car je cherche avant de changer de monture à savoir si vraiment c'est à cause d'elle ou si ça vient d'un autre souci (flexion, MES, optique...).

 

J'ai en vue une EM200 avec FS2 à un prix raisonnable.

Mais elle date un peu (2003). L'idéal ça serait que je puisse l'essayer avant d'acheter.

 

 

Toi, quelle monture avais-tu et laquelle as-tu choisi ?

 

 

PS : a noter qu'en guidant avec un DO j'ai les mêmes déformations quasiment, donc je pense pas que c'est la focale de guidage qui est en cause (sauf si deux causes différentes pour un même résultat)

Modifié 22 février 2012 par pam-pg

[White-Sky]

Tu n'as pas une courbe de guidage montée avec Peas ou Pecprep?

 

Tu sais à la focale de travail d'un c8, pour peu que la monture soit moyenne, on est rapidement très géné par les défauts mécaniques de celle-ci...

 

Mais les résultats sont encore potables quand même... un coup de star rounder et on en parle plus....

 

Nicolas

[Alarcon yves]

Bonjour, avant de chercher la petite bête dans les coins, il faut être sur de la mise en station et à 2m de focale le viseur polaire ne suffit pas, il faut affiner avec la méthode de king, si après ça tu as toujours du filé, alors on pourras explorer d'autre piste.

Yves.

[White-Sky]

+1 pour le sieur king, qui me rend de fiers services avec mon c9 et ma eq6 pour obtenir des etoiles ponctuelles...

[matlou]

Salut Matlou,

 

justement, on est dans la même perspective, car je cherche avant de changer de monture à savoir si vraiment c'est à cause d'elle ou si ça vient d'un autre souci (flexion, MES, optique...).

 

J'ai en vue une EM200 avec FS2 à un prix raisonnable.

Mais elle date un peu (2003). L'idéal ça serait que je puisse l'essayer avant d'acheter.

 

 

Toi, quelle monture avais-tu et laquelle as-tu choisi ?

 

 

PS : a noter qu'en guidant avec un DO j'ai les mêmes déformations quasiment, donc je pense pas que c'est la focale de guidage qui est en cause (sauf si deux causes différentes pour un même résultat)

 

J'avais une EQ6 non goto. Je l'ai achetée en 2009, mais je sais qu'elle a dû être monté bien avant cela.

En gros ca devait être une des première. Et parait que question mécanique c'était vraiment de la bouse ces première.

 

J'ai acheté une EQ6 pro goto blanche, j'ai fais une petite sortie vendredi passé. Malheureusement les nuages se sont invités, je n'ai pu faire que 10 min d'auto-guidage. Mais déjà là, j'ai vu une grande différence. ma courbe d'auto-guidage ne dépassait pas 1 arcsec. Et surtout je n'avais aucun pic toute les 2 min.

 

Mais avant de prendre la décision de changé de monture, j'ai fais 5-6 soirées test, je voulais être sûr que cela venait pas d'autre chose.

 

Tu devrais tout reprendre à zéro :

 

Contrôle du viseur polaire

Contrôle du niveau de la monture

Contrôle Les flexions entre le C8 et ta 80/400.

" " les flexions avec ton DO

Il faut aussi vérifier les paramètres d'auto-guidage, tu peux peut-être gagné là-dessus. (Plus le guidage est doux, et moins tu auras de problèmes)

 

Un exemple tout bête. Si en mettant les paramètres les plus doux, ton étoile guide se fait la malle, tu peux déjà partir du principe que tu as mal équilibré le matos ou que ta mise en station est catastrophique.

 

Il y a certainement encore d'autres petites choses...

 

Salutations

[Biquet]

Reprenons depuis le début. Quand un chien a un mauvais comportement, il faut éduquer son maître

 

Pour les montures, c'est pareil. Quand ca ne marche pas comme on veut, il ne faut pas taxer la monture de bouse. Le C8 est utilisé à 1600 de focale et un relativement grand capteur.

 

A cette focale, il faut une MES soignée: Viseur polaire puis méthode de King, c'est vraiment efficace.... Et avec ça, même à 1600 de focale, on peut faire des poses de durée significative.

 

Après on peut toujours discuter : de la qualité du suivi (lunette guide, flexion, monture etc...), de la non planéité du champ d'un C8 etc... Mais avant de jeter la monture, faisons les choses rigoureusement.

 

Avoir de la rotation de champ, ce n'est pas une honte, j'en ai eu aussi avec ma super G11 : c'est un manque de rigueur, qui n'est pas permis en astrophotographie. Il faut faire une MES soignée, répétons le.

Modifié 22 février 2012 par Biquet

[pam-pg]

Oui, je vais me renseigner sur la méthode de king.

De toute façon (voir la vignette du post 8 ), la MES est loin d'être au petits oignons ;./

 

PS : ma focale était de 1260 (pas 2000 ou 1600), mais je prends bonne note , je pense que vous avez raison.

Je croyais que tout cela était corrigé par l'autoguidage. Quel naîf

[matlou]

Sinon 2000 mm -> 1260 mm comme réduction ca me parait énorme, ca ne viendrais pas d'un problème du red?

[pam-pg]

Sinon 2000 mm -> 1260 mm comme réduction ca me parait énorme, ca ne viendrais pas d'un problème du red?

 

C'est un classique 0,63x.

 

Quelqu'un a-t-il vécu ce problème avec un réducteur ?

 

PS , le viseur était bien réglé, mais en pointant une cible (chapelle à 3 km) et en mettant le réticule contre un de ses murs pour vérifier un repère que j'avais fait sur la monture quand le petit rond est à 0H00, et bien c'est plus ou moins précis, disons un degré. Si on cumule l'erreur lorsque l'on utilise le repère lui même forcément ça passe pour une focale de 400 mais plus à 1260 mm.

 

La prochaine tentative, j'utilise la méthode de king.

 

J'arrive pas a retrouver le site ou il était question d'une méthode de king rapide, ça avait l'air pas mal.

Quelqu'un aura-t-il ce lien ?

Modifié 22 février 2012 par pam-pg

[matlou]

C'est un classique 0,63x.

 

Quelqu'un a-t-il vécu ce problème avec un réducteur ?

 

PS , le viseur était bien réglé, mais en pointant une cible (chapelle à 3 km) et en mettant le réticule contre un de ses murs pour vérifier un repère que j'avais fait sur la monture quand le petit rond est à 0H00, et bien c'est plus ou moins précis, disons un degré. Si on cumule l'erreur lorsque l'on utilise le repère lui même forcément ça passe pour une focale de 400 mais plus à 1260 mm.

 

La prochaine tentative, j'utilise la méthode de king.

 

J'arrive pas a retrouver le site ou il était question d'une méthode de king rapide, ça avait l'air pas mal.

Quelqu'un aura-t-il ce lien ?

 

Ah oui pour les C8 c'est 0.63 tu as raison. Toutes mes excuses

 

Math

[pam-pg]

Salut,

 

J'ai hâte de vérifier ça : après une discussion assez longue avec quelqu'un de chez OU, il s'avère que mes problème d'étoiles ovales pourraient bien venir de mon paramétrage d'autoguidage. Il apparaît que les paramètres à prendre en compte sont les valeurs de vitesses spécifiées dans EQMOD (en haut à droite: valeur qui détermine le coefficient de vitesse sidérale qui sera utilisé pour la correction) ainsi que l'agressivité spécifiée dans le logiciel d'autoguidage qui vient en multiplication de ce coefficient. Dans mon cas j'avais 0,7 dans EQMOD pour le RA et 100% pour l'agressivité dans PHD Guiding.

 

Or un membre du club qui possède la même monture (une EQ6) dont nous avons mesuré l'EP et qui est semblable à l'EP de mon EQG, lui obtient de belles étoiles rondes. Mais ces coefficients sont 0.1 et 100% soit en résumé 7 fois moins ( 0.7 x 1 par rapport à 0.1 x 1).

 

Donc j'attends un coin de ciel bleu pour faire une pose de 300s au moins avec comme paramètres 0.1 et 100% d'agressivité.

 

A+.

[matlou]

Hello,

 

Si tu as EQMOD, est-ce que tu as déjà utiliser l'aide à la mise en station? C'est pas aussi précis que la méthode King. Mais c'est pas mal, et surtout très rapide. Tu peux trouver un tuto ici http://www.lsp-fr.com/astro/cms/index.php?page=mes-precise-avec-eqmod

 

Concernant l'agressivité, faut faire attention si tu la met à 100%. Avec guidemaster on peut choisir deux types d'agressivités. Agressivité normale (autant dire que c'est assez violent à 100%) et Dynamic agressif (qui s'adapte en fonction des besoins, et peut aller jusqu'à 100%. Moins violent en fait)

Mais avec PHD G... je sais pas si c'est la même chose.

 

Ensuite pour les réglages dans EQMOD pour l'auto-guidage, j'ai tout mis au minimum. Et c'est comme ça que j'ai le meilleur résultat. Mais je crois que c'est pas une valeur identique à tout le monde. Certains s'en sorte très bien avec un valeur de 0.5x à 1X la vitesse sidérale.

 

Et faut aussi compter avec d'autres paramètres.

 

Voila un tableau qui peut t'aider.

 

http://www.pierro-astro.com/Fichiers/Calibration.xls

 

Salutations

 

Math

[pam-pg]

Merci math, super la méthode de MES.

J'appliquerai.

 

Perso je le faisait grâce à un repère fait sur la monture qui me donnait 0H00 sur le réticule. Et je réglais l'angle horaire donné pour polaris grâce aux cercle de coordonnées RA.

 

Mais là , ta méthode à l'air plus précise.

 

Il semblerait (peut-être quelqu'un peut confirmer) qu'il faut maintenant (a cause de la précession) mettre l'étoile dans la partie haute du petit cercle.

[matlou]

Ca dépend de quels petits cercle tu parle?

[basile]

Salut,

 

J'ai hâte de vérifier ça : après une discussion assez longue avec quelqu'un de chez OU, il s'avère que mes problème d'étoiles ovales pourraient bien venir de mon paramétrage d'autoguidage. Il apparaît que les paramètres à prendre en compte sont les valeurs de vitesses spécifiées dans EQMOD (en haut à droite: valeur qui détermine le coefficient de vitesse sidérale qui sera utilisé pour la correction) ainsi que l'agressivité spécifiée dans le logiciel d'autoguidage qui vient en multiplication de ce coefficient. Dans mon cas j'avais 0,7 dans EQMOD pour le RA et 100% pour l'agressivité dans PHD Guiding.

 

Or un membre du club qui possède la même monture (une EQ6) dont nous avons mesuré l'EP et qui est semblable à l'EP de mon EQG, lui obtient de belles étoiles rondes. Mais ces coefficients sont 0.1 et 100% soit en résumé 7 fois moins ( 0.7 x 1 par rapport à 0.1 x 1).

 

Donc j'attends un coin de ciel bleu pour faire une pose de 300s au moins avec comme paramètres 0.1 et 100% d'agressivité.

 

A+.

 

Bonjour

 

si tu utilises pulseguide d'equimod pour l'autoguidage, les paramètres sont bons, si tu utilises le branchement ST4, les modifs dans pulseguide sont inopérantes et là, tu dois jouer sur l'agressivité de PHD ainsi que sur le backlash en RA;)

 

à+

[pam-pg]

Bonjour

 

si tu utilises pulseguide d'equimod pour l'autoguidage, les paramètres sont bons, si tu utilises le branchement ST4, les modifs dans pulseguide sont inopérantes et là, tu dois jouer sur l'agressivité de PHD ainsi que sur le backlash en RA;)

 

à+

 

Salut,

Ce n'est pas ce qu'a tenté de m'expliquer le gars de OU, et d'ailleurs c'est expliqué ici, ce paramètre d'EQMOD joue bien un rôle, et l'agresivité vient encore le multiplier (page 3):

http://eq-mod.sourceforge.net/docs/EQASCOM_Guiding.pdf

 

Je vous ai indiqué la mauvaise case, ce qu'il faut régler c'est juste en dessous du pulse Mode , c'est la vitesse d'autoguidage.

 

C'est la même chose que pour ceux qui guide à travers la raquette, alors les paramètres sont à règler dans la raquette.

 

A+.

Modifié 24 février 2012 par pam-pg

[pam-pg]

Ca dépend de quels petits cercle tu parle?

 

Celui où l'on doit mettre l'étoile dans le réticule d'une EQ6.

[matlou]

Donc celui qui est marqué Polaris?

Si c'est bien le cas, ben je pense savoir pourquoi on t'as dis de faire comme ça.

 

Je pense qu'il y a deux manières de procéder.

 

La première, est de mettre la monture sans le tube ni les contre-poids et de faire la mise en station EQMOD comme ça.

 

La deuxième, celle que je mets en pratique.

Placer la monture dans une position de mise en station approximative. Placer tout le matériel jusqu'au derniers câble. Ensuite bien mettre la monture à niveau, équilibré le tout. Et faire la mise en station avec EQMOD.

 

A ce moment là, il y a une petite différence avec les deux manières de procéder. Avec le poids du matériel, et la rigidité du sol. Ton petit rond Polaris va se déplacer légèrement.

 

Donc si tu as utilisé la manière sans le matériel sur la monture pour la mise en station, tu as intérêt de prévoir la petite différence au moment ou tu poses tout le barda déçu.

 

Si quelqu'un connait une autre raison, je suis intéressé à la connaitre.

 

Salutations

 

Math

[pam-pg]

Donc celui qui est marqué Polaris?

Si c'est bien le cas, ben je pense savoir pourquoi on t'as dis de faire comme ça.

 

Je pense qu'il y a deux manières de procéder.

 

La première, est de mettre la monture sans le tube ni les contre-poids et de faire la mise en station EQMOD comme ça.

 

La deuxième, celle que je mets en pratique.

Placer la monture dans une position de mise en station approximative. Placer tout le matériel jusqu'au derniers câble. Ensuite bien mettre la monture à niveau, équilibré le tout. Et faire la mise en station avec EQMOD.

 

A ce moment là, il y a une petite différence avec les deux manières de procéder. Avec le poids du matériel, et la rigidité du sol. Ton petit rond Polaris va se déplacer légèrement.

 

Donc si tu as utilisé la manière sans le matériel sur la monture pour la mise en station, tu as intérêt de prévoir la petite différence au moment ou tu poses tout le barda déçu.

 

Si quelqu'un connait une autre raison, je suis intéressé à la connaitre.

 

Salutations

 

Math

 

Math,

On ne n'est pas sur la même longueur d'onde.

 

Je parle du réticule qui est das le viseur polaire.

Il y a un petit rond dans lequel on est censé mettre l'étoile polaire (après avoir régler la position de ce petit rond par une ou l'autre méthode, peu importe laquelle).

 

C'est quand on met l'étoile polaire dans le petit rond en jouant sur les manettes d'azimut et d'altitude, et bien il ne faut pas mettre l'étoile polaire au centre du petit rond mais sur la partie haute du petit rond. Ceci car à cause de la précession des équinoxes, le réticule n'est plus à jour.

 

Je répète l'info que j'ai eu verbalement d'un collègue mais je n'ai jamais lu ça quelque part.

[matlou]

Si si on est sur la même longueur d'onde.

Tu vois je savais pas que le petit rond "polaris" avait perdu sa précision.

[pam-pg]

Si si on est sur la même longueur d'onde.

Tu vois je savais pas que le petit rond "polaris" avait perdu sa précision.

 

Oui, ça serait bien si d'autres pouvaient confirmer, car je n'ai jamais vu ça écrit sur le forum ou ailleurs.