Binoculaires

[zaqiel]

Bonsoir à tous,

J'ai acheté un binoculaire et deux oculaires Pentax SMC XW mais le binoculaire place le point de netteté en deçà des oculaires je n'arrive pas à avoir la netteté avec le renvoi coudé. Si je l'enlève c'est bon, mais ce n'est pas stable et pas confortable. Existe-t-il une pièce adaptative qui l'allongerai? Je me demande si un réducteur de focale pourrait résoudre le problème?

D'avance merci.

['Bruno]

C'est plutôt le contraire, je crois : il faudrait une lentille de Barlow.

[New Horizons]

Bonsoir à tous,

J'ai acheté un binoculaire et deux oculaires Pentax SMC XW mais le binoculaire place le point de netteté en deçà des oculaires je n'arrive pas à avoir la netteté avec le renvoi coudé. Si je l'enlève c'est bon, mais ce n'est pas stable et pas confortable. Existe-t-il une pièce adaptative qui l'allongerai? Je me demande si un réducteur de focale pourrait résoudre le problème?

D'avance merci.

 

Salut,

Juste une question: tu as monté 2 Pentax XW (quelle focale?) sur une tête bino c'est bien ça? Tu arrives à voir dedans en bino? La question peut paraître stupide mais vu la largeur des Pentax XW, j'ai du mal à concevoir une vision en binoculaire dans le cas de gros oculaires (sur ma bino, je rapproche toujours presqu'au maxi les oculaires l'un de l'autre, ce qui ne pose pas de problème s'agissant de TV Plossl).

Sinon pour répondre à ta question: jamais eu besoin d'un réducteur de focale sur mon C8 pour la bino, éventuellement d'une Barlow (généralement fournie avec la tête bino). Mais le plus souvent, besoin de rien.

[zaqiel]

Salut,

Juste une question: tu as monté 2 Pentax XW (quelle focale?) sur une tête bino c'est bien ça? Tu arrives à voir dedans en bino? La question peut paraître stupide mais vu la largeur des Pentax XW, j'ai du mal à concevoir une vision en binoculaire dans le cas de gros oculaires (sur ma bino, je rapproche toujours presqu'au maxi les oculaires l'un de l'autre, ce qui ne pose pas de problème s'agissant de TV Plossl).

Sinon pour répondre à ta question: jamais eu besoin d'un réducteur de focale sur mon C8 pour la bino, éventuellement d'une Barlow (généralement fournie avec la tête bino). Mais le plus souvent, besoin de rien.

 

La focale est 2350mm et les oculaires sont des 10mm. Oui c'est vrai j'ai pourtant pensé à mettre la barlow, mais ça double le grossissement, et j'aimerais pouvoir garder un grossissement de 235, 470 me semble beaucoup dans certains cas.

[New Horizons]

La focale est 2350mm et les oculaires sont des 10mm. Oui c'est vrai j'ai pourtant pensé à mettre la barlow, mais ça double le grossissement, et j'aimerais pouvoir garder un grossissement de 235, 470 me semble beaucoup dans certains cas.

 

Ok. C'est un SC? genre un Celestron 9.25? 470 ça va faire beaucoup. Sauf soirée exceptionnelle. D'autant que la tête bino ajoute du tirage.

Tu peux toujours essayer le réducteur mais j'ai jamais eu besoin de ça sur mon C8 avec ma bino.

Ce qui m'étonne aussi c'est que tu arrives à voir dans 2 Pentax XW10 en même temps. Ou alors c'est moi qui ait une petite tête.

[olivdeso]

Il faudrait donner un peu plus d'info sur ta config pour qu'on comprenne bien : quel telescope, quel bino, quel renvoi coudé? as tu un crayford?

 

Etrange que tu ne puisse pas faire la mise au point...J'imagine que tu as un C9, un crayford assez long et un renvoi coudé 50.8mm ce qui fait un tirage très long

 

Si tu as une bino baader, tu peux mettre un glaspath X1.25 qui permet de sortir le foyer un peu (et aussi de corriger le chromatisme introduit par le prisme de la bino).

 

Aussi tu peux utiliser un renvoi coudé baader au format T2 avec les bino baader ou celestron qui est quasiment 2 fois plus court qu'un renvoi coudé 50.8. Tu gagnes ainsi 50mm de backfocus environ, ce qui devrait suffire. Un renvoi coudé au format 31.75 peut marcher aussi, mais moins rigide.

 

Un réducteur fera rentrer le foyer ce qui sera encore pire dans ton cas. Pour utiliser un réducteur il faut un chemin le plus court possible, donc le renvoi coudé T2 (ou 31.75) et pas de crayford.

[zaqiel]

Il faudrait donner un peu plus d'info sur ta config pour qu'on comprenne bien : quel telescope, quel bino, quel renvoi coudé? as tu un crayford?

 

Etrange que tu ne puisse pas faire la mise au point...J'imagine que tu as un C9, un crayford assez long et un renvoi coudé 50.8mm ce qui fait un tirage très long

 

Si tu as une bino baader, tu peux mettre un glaspath X1.25 qui permet de sortir le foyer un peu (et aussi de corriger le chromatisme introduit par le prisme de la bino).

 

Aussi tu peux utiliser un renvoi coudé baader au format T2 avec les bino baader ou celestron qui est quasiment 2 fois plus court qu'un renvoi coudé 50.8. Tu gagnes ainsi 50mm de backfocus environ, ce qui devrait suffire. Un renvoi coudé au format 31.75 peut marcher aussi, mais moins rigide.

 

Un réducteur fera rentrer le foyer ce qui sera encore pire dans ton cas. Pour utiliser un réducteur il faut un chemin le plus court possible, donc le renvoi coudé T2 (ou 31.75) et pas de crayford.

 

J'ai un SC 9/25 (focale 2350mm) un bino Celestron, et 2 oculaires Pentax XW 10mm. Le renvoi coudé est un 50,8.

D'après ce que je comprends, la meilleure solution pour avoir le grossissement de 235X serait de changer mon porte-oculaire et de mettre un 31.75mm.

[zaqiel]

J'ai un SC 9/25 (focale 2350mm) un bino Celestron, et 2 oculaires Pentax XW 10mm. Le renvoi coudé est un 50,8.

D'après ce que je comprends, la meilleure solution pour avoir le grossissement de 235X serait de changer mon porte-oculaire et de mettre un 31.75mm.

 

Si je comprends bien, le glasspath sert justement à allonger le tirage, ce qui me permettrait de récupérer l'image sans doubler le grossissement. C'est ce que je cherche à faire.

[zaqiel]

Ok. C'est un SC? genre un Celestron 9.25? 470 ça va faire beaucoup. Sauf soirée exceptionnelle. D'autant que la tête bino ajoute du tirage.

Tu peux toujours essayer le réducteur mais j'ai jamais eu besoin de ça sur mon C8 avec ma bino.

Ce qui m'étonne aussi c'est que tu arrives à voir dans 2 Pentax XW10 en même temps. Ou alors c'est moi qui ait une petite tête.

 

Oui, j'arrive a voir avec ce genre d'oculaire. Je ne sais pas si c'est toi qui as une petite tête, mais bon, c'est pas péjoratif...

[olivdeso]

J'ai un SC 9/25 (focale 2350mm) un bino Celestron, et 2 oculaires Pentax XW 10mm. Le renvoi coudé est un 50,8.

D'après ce que je comprends, la meilleure solution pour avoir le grossissement de 235X serait de changer mon porte-oculaire et de mettre un 31.75mm.

 

OK, la bino celestron a un adaptateur de coulant 31.75 en entrée

 

La meilleure solution si tu ne veux pas augmenter le grossissement, serait d'utiliser un renvoi coudé en 31.75 qui va économiser du backfocus. Normalement tu dois pouvoir le faire sans changer de porte oculaire juste avec un adaptateur de coulant 50.8 vers 31.75 dans le porte oculaire.

 

Autre solution utiliser un renvoi coudé baader T2 qui est aussi très cour et mettre un adaptateur de coulant T2 vers 50.8 en entrée (le même que pour les APN en fait) et en sortie l'adaptateur baader (ou autre, comme le Pierro Astro) de T2 vers coulant 31.75 femelle.

 

Si ça ne passe toujours pas, une barlow sera necessaire : c'est exactement ce que fait baader avec les glasspaths et en particulier avec le x1.25 qui a un faible grossissement, mais permet déjà de sortir un peu le foyer.

 

Tu peux trouver plein d'info sur les config de gllasspath et bino sur le site Alpine Astro, principalement pour baader, mais aussi pour celestron.

 

http://www.alpineastro.com/Binoviewers/maxbright_binocular_viewer_info.htm

 

Edit : un lien sur le système click lock 31.75 à monter sur un renvoi coudé T2 en sortie (ici présenté avec le prisme amici i.e. redresseur, mais c'est pas l'idéal, il vaut mieux un prisme normal zeiss ou un miroir. Le glasspath est calculé pour corriger le chromatisme de façon idéale avec le renvoi coudé à prisme, mais marche très bien avec le miroir aussi). Intérêt du T2, c'est modulable et un peu plus rigide que le 31.75. Plus cher aussi. un simple renvoi coudé en 31.75 dielectric peu le faire (ou celui à prisme fourni d'origine avec le C9)

 

http://www.alpineastro.com/eyepiece_adapters/eyepiece_adapters.htm#125inch%20Clicklock%20Eyepiece%20Clamp

 

le RC à prisme T2

http://www.alpineastro.com/Star_Diagonals/Star_Diagonals.htm#Prism

 

le tableau des longueurs optiques des composants T2

 

http://www.alpineastro.com/eyepiece_adapters/astrot2system_specs.htm

 

Edit 2 :

 

ici le montage avec réducteur Alan Gee et bino baader, mais sans crayford et avec renvoi coudé T2 : il faut faire le plus court possible !

 

http://www.alpineastro.com/optical_accessories/alan_gee/giant_bino_config.htm

 

 

Par ailleurs, j'utilise aussi les XW avec la bino baader sur C11 et lunettes. C'est assez juste c'est vrai mais ça marche avec presque tout le monde. Mais certain, préfèrent des oculaires plus petit avec un peu moins de champ aussi, plus facile à fusionner.

 

 

Question : est ce que l'adaptateur de coulant de ta bino se dévisse et si oui, est ce que tu as acces à un filetage T2, ça serait l’idéal pour passer en T2 et monter les accessoires baader.

Modifié 2 avril 2012 par olivdeso

[New Horizons]

Par ailleurs, j'utilise aussi les XW avec la bino baader sur C11 et lunettes. C'est assez juste c'est vrai mais ça marche avec presque tout le monde. Mais certain, préfèrent des oculaires plus petit avec un peu moins de champ aussi, plus facile à fusionner.

 

Intéressant. J'hésite à passer sur du XW7 en binoculaire. Le souci c'est que déjà pour moi je pense que ça va pas être possible niveau écartement, et pour les enfants, je pense que c'est encore moins possible. Dommage, ce sont de super oculaires.

[zaqiel]

OK, la bino celestron a un adaptateur de coulant 31.75 en entrée

 

La meilleure solution si tu ne veux pas augmenter le grossissement, serait d'utiliser un renvoi coudé en 31.75 qui va économiser du backfocus. Normalement tu dois pouvoir le faire sans changer de porte oculaire juste avec un adaptateur de coulant 50.8 vers 31.75 dans le porte oculaire.

 

Autre solution utiliser un renvoi coudé baader T2 qui est aussi très cour et mettre un adaptateur de coulant T2 vers 50.8 en entrée (le même que pour les APN en fait) et en sortie l'adaptateur baader (ou autre, comme le Pierro Astro) de T2 vers coulant 31.75 femelle.

 

Si ça ne passe toujours pas, une barlow sera necessaire : c'est exactement ce que fait baader avec les glasspaths et en particulier avec le x1.25 qui a un faible grossissement, mais permet déjà de sortir un peu le foyer.

 

Tu peux trouver plein d'info sur les config de gllasspath et bino sur le site Alpine Astro, principalement pour baader, mais aussi pour celestron.

 

http://www.alpineastro.com/Binoviewers/maxbright_binocular_viewer_info.htm

 

Edit : un lien sur le système click lock 31.75 à monter sur un renvoi coudé T2 en sortie (ici présenté avec le prisme amici i.e. redresseur, mais c'est pas l'idéal, il vaut mieux un prisme normal zeiss ou un miroir. Le glasspath est calculé pour corriger le chromatisme de façon idéale avec le renvoi coudé à prisme, mais marche très bien avec le miroir aussi). Intérêt du T2, c'est modulable et un peu plus rigide que le 31.75. Plus cher aussi. un simple renvoi coudé en 31.75 dielectric peu le faire (ou celui à prisme fourni d'origine avec le C9)

 

http://www.alpineastro.com/eyepiece_adapters/eyepiece_adapters.htm#125inch%20Clicklock%20Eyepiece%20Clamp

 

le RC à prisme T2

http://www.alpineastro.com/Star_Diagonals/Star_Diagonals.htm#Prism

 

le tableau des longueurs optiques des composants T2

 

http://www.alpineastro.com/eyepiece_adapters/astrot2system_specs.htm

 

Edit 2 :

 

ici le montage avec réducteur Alan Gee et bino baader, mais sans crayford et avec renvoi coudé T2 : il faut faire le plus court possible !

 

http://www.alpineastro.com/optical_accessories/alan_gee/giant_bino_config.htm

 

 

Par ailleurs, j'utilise aussi les XW avec la bino baader sur C11 et lunettes. C'est assez juste c'est vrai mais ça marche avec presque tout le monde. Mais certain, préfèrent des oculaires plus petit avec un peu moins de champ aussi, plus facile à fusionner.

 

 

Question : est ce que l'adaptateur de coulant de ta bino se dévisse et si oui, est ce que tu as acces à un filetage T2, ça serait l’idéal pour passer en T2 et monter les accessoires baader.

 

Oui, je peux le dévisser, mais malheureusement mes connaissances en matériel ne sont pas suffisantes pour te dire si c'est un filetage T2, si tu peux me dire à quoi on le reconnait, je peux regarder. En tout cas, merci beaucoup pour toutes tes infos. Je pense que je vais pencher pour un RC à 31.75 qui me semble être la meilleure solution.

[fiontus]

Il faut peut être essayer les XF, ils sont faits pour la bino, non?

[New Horizons]

Il faut peut être essayer les XF, ils sont faits pour la bino, non?

 

Oui les XF sont beaucoup plus compacts et ont un gabarit qui convient bien pour la bino. Et ils sont également beaucoup moins chers. Celà dit, il y a nettement moins d'enflammade sur les qualités optiques des XF que sur celles des XW. Et le choix en focales niveau XF est loin d'être pléthorique (8.5 et 12 mm). Après, comme souvent, c'est une question de compromis. Mais c'est clair que pour moi les XF font partie de la réflexion dans mon "projet bino".

[fiontus]

Celà dit, il y a nettement moins d'enflammade sur les qualités optiques des XF que sur celles des XW

C'est normal aussi, mais les XW en bino, ça fait long et lourd (très long en comptant la bino), et effectivement on aura du mal, avec la taille des bonnettes, à se tenir dans l'axe, et là, risque d'ombres volantes.

[olivdeso]

Pour les enfants effectivement les XW ne sont pas l'idéal.

 

Par contre j'ai essayé avec des baader genuine ortho 12.5mm et là ça marche très bien.

 

En haut de gamme il y a les Nikon qui semblent un peu plus petit que les XW.

A voir aussi les Delos 6...

 

Les naglers Type 6 sont aussi très petits et très bien à fort grossissement.

 

Edit un autre truc pour que les enfants (et leurs parents) fusionnent plus facilement, commencer avec la bino complètement sérée (le moins d'écartement possible) et écarter progressivement jusqu'à la fusion des 2 images. ça marche à coup sur et c'est plus facile.

Modifié 3 avril 2012 par olivdeso

[olivdeso]

Oui, je peux le dévisser, mais malheureusement mes connaissances en matériel ne sont pas suffisantes pour te dire si c'est un filetage T2, si tu peux me dire à quoi on le reconnait, je peux regarder. En tout cas, merci beaucoup pour toutes tes infos. Je pense que je vais pencher pour un RC à 31.75 qui me semble être la meilleure solution.

 

-> Oui un bon RC dielectric c'est le moins cher, si mécaniquement ça tient.

(j'ai un petit doute avec les XW, c'est assez lourd, le mieux serait une sortie à serrage annulaire à plusieurs points genre baader clicklock. Concernant l'adaptateur de coulant 50.8 vers 31.75, baader en fait un a serrage annulaire de même que antares. Enfin ça s'essaye...mais gaffe aux rotations intempestives de la bino : serre bien les pentax dans les PO avant tout)

 

-> Le T2 fait 42mm de diamètre et les pas sont de 0.75mm

 

Pour voir le pas, il faut une règle (et une loupe) pour voir si les filets du pas de vis tombent en face des graduations de 1mm ou pas. Si ça tombe pile en face, alors c'est du M42, par contre si le pas est plus serré alors plus que probable que ça soit du T2

[New Horizons]

En haut de gamme il y a les Nikon qui semblent un peu plus petit que les XW.

A voir aussi les Delos 6...

Les naglers Type 6 sont aussi très petits et très bien à fort grossissement.

 

Les Nikon, je connais pas trop. Je vais me pencher la-dessus. Peur que ce soit pas donné donné!

Les Delos 6, c'est pas la peine en bino, enfin pour moi (et mes enfants), ça ira pas: aussi gros que le XW7.

Les Nagler 6, oui pourquoi pas (seul bémol: relief d'oeil moins confortable, et puis je voulais du 10 mm et y a pas de Nagler T6 en 10 mm, comme par hasard!).

[olivdeso]

Les Nikon, je connais pas trop. Je vais me pencher la-dessus. Peur que ce soit pas donné donné!

Les Delos 6, c'est pas la peine en bino, enfin pour moi (et mes enfants), ça ira pas: aussi gros que le XW7.

Les Nagler 6, oui pourquoi pas (seul bémol: relief d'oeil moins confortable, et puis je voulais du 10 mm et y a pas de Nagler T6 en 10 mm, comme par hasard!).

 

Concernant le nikon, il y a eu quelques utilisateurs se plaignant de reflets internes sur les forums US. à prendre avec précaution mais à savoir quand même. C'est encore plus cher que les Pentax.

 

En Nagler il y a le 11T6. Il faut voir en fonction du tube pour le F/D car sur un SCT par exemple le F/D augmente avec le tirage donc en fait avec la bino on se retrouve à F/D 11 ou 12 avec un crayford. Si on met le glasspath x1.25, c'est pas loin de F/D 14.

[New Horizons]

Concernant le nikon, il y a eu quelques utilisateurs se plaignant de reflets internes sur les forums US. à prendre avec précaution mais à savoir quand même. C'est encore plus cher que les Pentax.

 

En Nagler il y a le 11T6. Il faut voir en fonction du tube pour le F/D car sur un SCT par exemple le F/D augmente avec le tirage donc en fait avec la bino on se retrouve à F/D 11 ou 12 avec un crayford. Si on met le glasspath x1.25, c'est pas loin de F/D 14.

 

Effectivement je disais un peu plus haut que j'avais peur que les Nikon soient pas donné donné...en effet à 450 € la pièce soit 900 € les 2, c'est pire que ce que je pensais! Du coup, fin énervé, j'ai commandé 2 Pentax XF 8.5!

 

Pour compléter, pour le planétaire sur des focales de 10-11 mm, j'hésite encore entre un Radian 10 et un Vixen NLV.

Pour le ciel profond, ce sera sans doute un Nagler 11 qui compte tenu de son gabarit semble parfait pour la bino.

 

Pour ceux qui s'intéressent à la binoculaire et qui doivent faire face au problème que représentent les "gros" oculaires, j'ai mesuré (ou calculé) la circonférence de quelques oculaires:

Un Vixen NLV 10 = 15 cm

Un Radian 5 = 15 cm

Un Delos 6 = 18,5 cm

Un Pentax XW 7 = 19,5 cm.

Bien évidemment, plus la circonférence est élevée, plus on va avoir du mal à avoir les yeux en face des trous...personnellement, 2 oculaires de 18 ou 19cm de circonférence côte à côte, même en les faisant se toucher, ben ça ne le fait pas.

[Jefferson]

Des oculaires de courte focale sur une bino, c'est quand même risqué .

[zaqiel]

Effectivement je disais un peu plus haut que j'avais peur que les Nikon soient pas donné donné...en effet à 450 € la pièce soit 900 € les 2, c'est pire que ce que je pensais! Du coup, fin énervé, j'ai commandé 2 Pentax XF 8.5!

 

Pour compléter, pour le planétaire sur des focales de 10-11 mm, j'hésite encore entre un Radian 10 et un Vixen NLV.

Pour le ciel profond, ce sera sans doute un Nagler 11 qui compte tenu de son gabarit semble parfait pour la bino.

 

Pour ceux qui s'intéressent à la binoculaire et qui doivent faire face au problème que représentent les "gros" oculaires, j'ai mesuré (ou calculé) la circonférence de quelques oculaires:

Un Vixen NLV 10 = 15 cm

Un Radian 5 = 15 cm

Un Delos 6 = 18,5 cm

Un Pentax XW 7 = 19,5 cm.

Bien évidemment, plus la circonférence est élevée, plus on va avoir du mal à avoir les yeux en face des trous...personnellement, 2 oculaires de 18 ou 19cm de circonférence côte à côte, même en les faisant se toucher, ben ça ne le fait pas.

 

J'ai mesuré le Pentax 10mm XW, il fait 20cm mais ça ne m'a pas empêché de voir correctement, je dois même laisser un petit espace...

[New Horizons]

Des oculaires de courte focale sur une bino, c'est quand même risqué .

 

Les Pentax XF 8.5 sont testés et approuvés en bino par de nombreux forumeurs sur WA. Un exemple parmi tant d'autres ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=30128

Voir le post 4.

 

Ou ici:

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?p=1213101&langid=1

Voir post 8.

[New Horizons]

J'ai mesuré le Pentax 10mm XW, il fait 20cm mais ça ne m'a pas empêché de voir correctement, je dois même laisser un petit espace...

 

Je ne doute pas un seul instant qu'ils te conviennent. Sur de très gros oculaires, le problème sera lié à la morphologie de chacun. Des oculaires de 20 cm de circonférence peuvent très bien convenir à certaines personnes. Mais à d'autres, non. Et aux enfants encore moins.

Avec des oculaires de plus petit gabarit, ce risque est nettement moindre. C'est toujours bon à savoir, à titre d'info, pour tous ceux, qui comme moi ont un "projet bino" en cours.

Compte tenu des sommes en jeu (à chaque fois il faut multiplier le prix par 2 et à ce jeu là on peut vite dépasser le prix d'un télescope), il ne faut pas négliger ce genre d'infos.

[Daube-sonne]

Bonsoir,

 

Je te déconseille vivement de passer en 31,75mm pour gagner qqs mm, le poids des deux Pentax mettra à mal ce type de fixation.

 

En bino faut du très costaud, pour ça le système vissant T2 de Baader est top.

 

Mais je ne pense pas qu'on puisse l'adapter sur le bino Celestron (connais pas).

 

C'est certain qu'ajouter une barlow qui va rajouter du poids de la porte-à-faux et un G énorme n'est absolument pas la solution.

 

 

Je pense que quitte à changer des trucs dans ton système pourquoi pas une bino Maxbright (l'un des plus courts chemins optiques il me semble) avec le RC Baader T2 ; la bino est vissée dessus tout en laissant la possibilité de glisser des Glasspath (pour varier les G surtout).

Il me semble que ce sera au moins mécaniquement ce qui se fait de mieux. Et en terme de chemin optique global, ce qui se fait de mieux également.

 

Normalement, tu dois pouvoir faire la map avec un C9 dans ces conditions.

 

Tes 10mm donneront plutôt l'équivalent de 9-8mm car sur un C9 la map fait déplacer le primaire donc joue sur la focale de l'instrument, et comme là tu taquines le max d'allongement faut compter sur un bon 15% de grossissement supplémentaire. Ce que disait Olivier en fait... (vu plus tard)

 

Amicalement, Vincent

Modifié 3 avril 2012 par Daube-sonne

[Jefferson]

Les Pentax XF 8.5 sont testés et approuvés en bino par de nombreux forumeurs sur WA

 

Ce n'est pas lié à tel ou tel modèle d'oculaire . C'est la focale qui pose problème,. En amplifiant après la bino, on ramasse toutes les aberrations de la dite bino . Et je ne parle même pas des éventuels défauts d'alignement .Bref ce n'est pas recommandé. Maintenant ce que j'en dis ...

[olivdeso]

Ah Vincent (Daube-Sonne) est passé sur le post, que je remercie pour ses conseils avisés en bino.qui mon beaucoup servi...

 

Peut être une solution hybride : le montage proposé par TS qui comprend un renvoir coudé T2, un adaptateur SCT en entrée, qui va donc se visser directement sur le C9 sans porte oculaire) et adaptateur 31.75 à 3 vis en sortie. ça devrait marcher avec la celestron et au pire tu aurait déjà le RC T2 pour passer à la maxbright si tu changeais

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/de/info/p606_T2-diagonal-prism-90----dual-T2---SC-and-1-25--connection.html

[Daube-sonne]

Peut être une solution hybride : le montage proposé par TS qui comprend un renvoir coudé T2, un adaptateur SCT en entrée, qui va donc se visser directement sur le C9 sans porte oculaire) et adaptateur 31.75 à 3 vis en sortie. ça devrait marcher avec la celestron et au pire tu aurait déjà le RC T2 pour passer à la maxbright si tu changeais

 

Ah oui bonne idée !

C'est surtout la fixation du RC qui doit être en 2" ou mieux en T2 vissant.

C'est là que le poids de la bino à angle droit fait un effet de bras de levier et met à mal une fixation 31,75mm.

 

Mais attention ce "T2 Zenitprisma 90°" n'est pas le même modèle que celui vendu à 184€.

Y a plusieurs modèles :

- ici a 90€,

- là à 184€ estampillé Zeiss !

- un prisme d'Amici (image droite) 225€.

- Ou un RC à miroir 184€.

 

 

Personnellement je jouerais la qualité à fond (on discute pour une bino équipée de Pentax XW)...

Sur un de tes liens Olivier, il est dit à propos du RC à prisme de Zeiss : Users of fine refractors over f/7 as well as SCT users have found that the Baader T-2 Prism Star Diagonal provides the sharpest and highest contrast images they have seen from any star diagonal, mirror or prism.

Donc la version Zeiss non ?

 

Dans tous les cas l'idée d'Olivier permet de commencer à t'équiper en T2 et grâce à l'adaptateur 31,75mm d'utiliser ta bino directement, te laissant la possibilité d'en changer éventuellement plus tard pour une Baader et sa fixation T2 directe.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 4 avril 2012 par Daube-sonne

[olivdeso]

Oui je suis complètement d'accord avec toi, pour moi le Zeiss vaut le coup d'autant que Roland Christen a optimisé la correction avec ce RC zeiss et le GP x1.25. (c'est ce que j'ai fini par prendre d'ailleurs)

[zaqiel]

Je suis allé chez un spécialiste avec qui on a fait des essais, et finalement on peut avoir une image nette avec le RC 2 pouces! Je ne sais pas pourquoi lors des premiers essais je ne suis pas arrivé, mais comme c'était la première fois que j'essayais ce type de matériel, je pense que je puis passé à travers. C'est vrai que des tests en plein jours donnent une image très peu contrastée, et lors de ce test, il fallait vraiment être très attentif pour le remarquer.:rolleyes: