Quel xo choisir

[TychoBrahé69]

Cruel dilemme devant lequel je suis !!:?:

 

disposant d'une barlow ultima de bonne qualité, cela fait 10j que j'hésite entre les 2 oculaires XO de PENTAX : 2,5 ou 5, 5 ou 2,5 ,2,5 ou 5, 5 ou 2,5 ,2,5 ou 5, 5 ou 2,5 ,2,5 ou 5, 5 ou 2,5 ,2,5 ou 5, 5 ou 2,5 ,2,5 ou 5, 5 ou 2,5 ,2,5 ou 5, 5 ou 2,5 ,2,5 ou 5, 5 ou 2,5 ,2,5 ou 5, 5 ou 2,5 ,2,5 ou 5, 5 ou 2,5 ,2,5 ou 5, 5 ou 2,5 ,2,5 ou 5, 5 ou 2,5 ,.........................................:cry:

 

Aidez moi à résoudre le dilemme !! Un 5 (XO)*2 ?=? 2,5(XO) ....

 

MAYDAY

[matpok]

un 5

[olivdeso]

Pour quel tube exactement? pour une lulu F/D 5 (np127is?) je dirais le XO 2.5 complété par un XW5 voir un nagler 5. A mon avis le XO ne s'impose que pour tirrer le max du max de la lulu en grossissement, mais à x1D un XW5 est autrement plus confortable et plus que largement assez contrasté sur une lunette et même un télescope obstrué.

 

Ceci dit un nagler 2.5 sera déjà très bien, ou un zoom 2-4 nagler.

 

Je viens juste de recevoir le mien, le positionnement est très spécial quand même : littéralement collé à l'oculaire pour voir les 44°, et encore le 2.5 a légèrement plus de relief d’œil que le 5.

 

Commandé en promo chez promo optique

[New Horizons]

Tout dépend de l'instrument sur lequel le fameux xo doit être utilisé.

Vu le prix de l'oculaire, il y a intérêt à bien y réfléchir avant.

[Alarcon yves]

Bonjour, ceci dit le dilemme peut être évité aisément, il suffit d'acheter les deux mon capitaine .

 

Bon plus sérieux, comme tous le monde c'est pour quel instrument.

 

 

Ps: le jour ou je craque je prend le 5, le 2,5 est trop fort pour mon Mewlon.

Yves.

[Titix]

itou les 2 ... pourtant déjà bien équipé, j'ai récupéré un XO-2,5mm puis j'ai été faible et j'ai craqué pour une splendide XO-5mm (les PA ... ça aide).

Le XO-5mm passe naturellement très souvent (apo F/D8 ou 6 et dobson f/D4,6). Moins de champ que mon XL5,2mm mais fond de ciel plus noir et contraste plus important c'est perceptible bien que cela ne soit pas le jour et la nuit non plus. Mais déjà on le perçois, le gain est donc bien là.

 

Le XO-2,5mm est plus exclusif. Il n'est pas encore passé sur la lulu de F/D8 mais fait merveille sur ma petite 80 F/D 6. Le potentiel est LA en revanche. Certes sur la FS128, il n'est pas encore passé mais visuellement on sent le potentiel. Le zoom nagler 3-6mm en position 3 n'est pas aussi "propre" que l'image offerte par le XO-2,5mm.

 

Raisonnable, il me faudra certainement devenir un jour et peu être revendre le XO-2,5mm, mais cela ne peut être envisager une seconde tant que je n'ai pas pu tester proprement ce dernier sur le dobson pour lequel j'attends non sans impatience désormais l'achèvement. 44°, 2,5mm et 1600mm de focale. Ca aide pas pour le suivi en planétaire. EN revanche, le XO me sert surtout d'oculaire de collim de luxe. La polaire apprécie.

 

Bon ciel

Titix

 

[Titix]

pour le µ210 : j'ai testé le XO-5mm dans d'excellentes conditions dernièrement avec en plus le confort d'un tout nouveau PO motorisé que je souhaitais testé : PRODIGIEUX. Mars un réel bonheur 470x !

Au XO-2,5mm on tape presque à 1000x ... idem parfait pour retoucher la collim les soirs exceptionnels.

 

Bon ciel

Titix

[New Horizons]

Juste pour info, le relief d'oeil est de combien sur les XO?

[Bison]

Juste pour info, le relief d'oeil est de combien sur les XO?

 

Tout est là : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/7/p/PTX001

[TychoBrahé69]

Bonjour, ceci dit le dilemme peut être évité aisément, il suffit d'acheter les deux mon capitaine .

 

Bon plus sérieux, comme tous le monde c'est pour quel instrument.

 

 

 

 

Ma lulu : NP127 is.

Pour l'instant je ne l'utilise qu'en visuel, je n'ai pas encore investi dans la monture (ce jour ma vieille eq5) qui permettrait de se lancer dans l'astrophoto. je me rince l'oeil pour le moment !!!:p

Ce que je trouve bizarre sur les 2 XO c'est que le relief d'oeil est + important (de 3 dixièmes) pour le 2,5 par arpport à celui du 5 ???

en général c'est l'inverse.

 

je cherche un bon oculaire en planétaire...... alors 5 ou 2,5, 2,5 ou 5 ,.....?????

m'en vais la jouer à pile ou face, à la roulette si çà continue !!

[Alarcon yves]

Alors, si c'est pour la lulu de 127/660 (si j'ai bien calculé), pour du planétaire je prend le 2,5 sans hésiter, à 2xD avec un grossissement de 264x sur t'as lulu, normalement ça doit passer sans souci, à moins que la 127 soit une daube se que je doute un peu quand même.

Yves.

[jgricourt]

pour le µ210 : j'ai testé le XO-5mm dans d'excellentes conditions dernièrement avec en plus le confort d'un tout nouveau PO motorisé

 

J'avais un XO 5mm je ne l'ai pas trouvé exceptionnel du moins à mes yeux d'une part parce que j'ai un dobson non motorisé et à ce grossissement c'est vraiment compliqué de se concentrer sur ce qu'on voit, d'autre part mon ciel n'est pas exceptionnel (souvent bon mais sans plus). Sinon contrairement à beaucoup d'astram, je n'ai pas trouvé rédhibitoire son tirage d'anneau très faible (relief de l'oeil). Donc pour moi son prix élevé ne justifiait pas que je le garde je l'ai donc revendu et l'ai remplacé par un BGO 5mm acheté pour une bouchée de pain d'occaz en attendant que je me décide soit pour un ou deux Delos ou un Ethos.

 

Au XO-2,5mm on tape presque à 1000x ... idem parfait pour retoucher la collim les soirs exceptionnels.

 

A 350 euros l'unité cela fait cher l'outil de collimation ?

 

Sinon c'est quoi ton nouveau tube, un dobson d'artisan ?

[TychoBrahé69]

Alors, si c'est pour la lulu de 127/660 (si j'ai bien calculé), pour du planétaire je prend le 2,5 sans hésiter, à 2xD avec un grossissement de 264x sur t'as lulu, normalement ça doit passer sans souci, à moins que la 127 soit une daube se que je doute un peu quand même.

Yves.

 

 

Nan Nan ce n'est une daube (son) ..histoire de relancer un vieux débat, moi c'est lulu only !!!:p

 

Bon plus sérieusement, je pars pour le 2,5, en avant !!

[olivdeso]

oui la np127is ext excelente, au moins pour l'optique. Prends le XO 2.5 sans hésiter. ça vaut le cou de grossir avec une telle lunette.

Pour le 5mm, un XW 5 sera préférable je pense.

Même un 3.5 avec un bonne barlow pourra peut être passer sur des objets bien contrastés comme Mars.

 

Lulu only, faut voir...mets un C11 bein réglé à coté de la lunette, et là tu vera que c'est pas mauvais du tout à fort grossissement, pour bien moins cher, mais il faut le régler, et c'est compliqué.

Maintenant tu n'aura jamais le champ de la lunette avec le C11.

Modifié 21 avril 2012 par olivdeso

[New Horizons]

Tout est là : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/7/p/PTX001

 

Ha ouais, 3.6 et 3.9 mm de relief d'oeil, bonjour le confort d'observation.

Je sais que pour certains, des reliefs aussi faibles ne posent aucun problème, mais moi je ne peux pas. J'ai essayé pourtant!