planète Entrainement au traitement des brutes : Saturne en brute : 4000 img

[lucienne]

http://www.gimp.org/downloads/

 

Merci pour le lien. Je l'ai téléchargé, et installé.

Pour l'instant je n'ai pas encore réussi à faire apparaitre les satellites.

Mais je ne désespère pas d'y arriver....un jour...

[sebastien95]

Bonjour lucienne,

 

Je n'ai pas eu le loisir de m'amuser avec ta (très bonne) vidéo, mais je trouve ton initiative excellente et ce post exemplaire en termes de partages

Bravo à toi et aux participants!

 

@+

Sébastien

[OrionRider]

Merci pour le lien. Je l'ai téléchargé, et installé.

Pour l'instant je n'ai pas encore réussi à faire apparaitre les satellites.

Mais je ne désespère pas d'y arriver....un jour...

 

Désolé, je viens d'essayer et effectivement ça ne marche pas avec Gimp. J'avais oublié qu'il travaille en 8bits au lieu de 16, et la conversion 'nettoie' complètement le signal faible.

 

Peut-être que quelqu'un d'autre connait un logiciel gratuit qui permet d'ajuster les niveaux, contrastes, etc. en 16 bits?

Si tu as un APN, le logiciel fourni avec par Canon ou Nikon est normalement capable de faire ça. Sinon, Iris le fait certainement mais ce n'est pas ma tasse de thé.

 

Voilà ce que ça donne:

 

 

Les flèches indiquent les objets 'possibles'. En bleu ceux qui sont identifiés par Stellarium. En rouge ceux qui ne sont que des artefacts, ou des objets non répertoriés. La trame verticale correspond au signal de lecture ('offset').

Modifié 23 mai 2012 par OrionRider

[lucienne]

Excellent !

 

Je vais essayer de me faire prêter Photoshop, dans les jours qui viennent.

 

Question : ma cam fonctionne en 8 bits. Et le résultat du traitement après empilement, ça sort en 16 bits ?

[OrionRider]

Oui, les logiciels comme AS!2 sortent un fichier Tiff non compressé et en 16 bits. C'est pour ça d'ailleurs qu'il est si volumineux sur le disque.

 

Chaque image est codée en 8 bits, mais les centaines d'images compilées contiennent beaucoup plus de signal qu'une seule 'frame'. Il faut bien 16 bits (ou même 32bit pour DSS) pour stocker toute l'information sans perte.

[astrojh]

Désolé, je viens d'essayer et effectivement ça ne marche pas avec Gimp. J'avais oublié qu'il travaille en 8bits au lieu de 16, et la conversion 'nettoie' complètement le signal faible.

 

Peut-être que quelqu'un d'autre connait un logiciel gratuit qui permet d'ajuster les niveaux, contrastes, etc. en 16 bits?

 

 

Bonsoir,

 

Pour info la dernière version de Gimp (2.8) gère le 16 bits. Voir sur la première page du site http://www.gimp.org au niveau de la news du 4 mai 2102.

 

A+

 

[EDIT] Et même 32 bits

[re-EDIT] En fait ça ne concerne que la version de développement pour l'instant...

Modifié 23 mai 2012 par astrojh

[OrionRider]

Merci astrojh, c'est une excellente nouvelle!

[moonmaniac]

Haha...bande de petits nuls...vous cherchez de midi à 14h alors que moi, 2 minutes dans Registax, puis "correction automatique" dans MS Office picture manager et Hop:

 

 

bon...allez...OK, OK...

 

[lucienne]

Haha...bande de petits nuls...vous cherchez de midi à 14h alors que moi, 2 minutes dans Registax, puis "correction automatique" dans MS Office picture manager et Hop:

 

 

bon...allez...OK, OK...

 

 

BRAVO

Plus que magnifique

Excellent...

 

Mais tu peux en dire plus ? Qu'on réussisse aussi ?

Modifié 24 mai 2012 par lucienne

[OrionRider]

Le truc c'est de s'approcher du sujet. Quelques millions de km suffisent. Il ne faut même pas y aller en personne, on peut commander la caméra à distance.

http://astroplus.perso.neuf.fr/systsol/saturne.htm

[bruno-92]

salut Moonmaniac,

 

par delà ton immense exploit avec une division d'Encke aussi tranchée je remarque quand même que sur mon traitement à 200% tout en haut de cette page,

 

la ligne d'Encke est exactement au même endroit, si c'est un artefact alors la coïncidence est vraiment remarquable :?:

[lucienne]

Le truc c'est de s'approcher du sujet. Quelques millions de km suffisent. Il ne faut même pas y aller en personne, on peut commander la caméra à distance.

http://astroplus.perso.neuf.fr/systsol/saturne.htm

 

OK, je viens de comprendre l'astuce...

[bruno-92]

OK, je viens de comprendre l'astuce...

 

bah oui ! c'est une photo assez célèbre prise par la sonde Voyager 2, lancée en 1977 et qui est passée en 1981 à proximité de Saturne

30 ans déjà !!!

http://users.polytech.unice.fr/~strombon/Formation/TL.2000/Groupe1/Voyager/index.html

[OrionRider]

Ce qui est épatant, c'est qu'avec quelques milliers d'euros (un C14, une bonne CCD mono, quelques filtres et beaucoup de talent) les amateurs arrivent maintenant à obtenir les images qui ont coûté des centaines de millions de dollars à la Nasa du temps de Voyager.

[lucienne]

Ce qui est épatant, c'est qu'avec quelques milliers d'euros (un C14, une bonne CCD mono, quelques filtres et beaucoup de talent) les amateurs arrivent maintenant à obtenir les images qui ont coûté des centaines de millions de dollars à la Nasa du temps de Voyager.

 

On n'arrête pas le progrès !

[moonmaniac]

salut Moonmaniac,

 

par delà ton immense exploit avec une division d'Encke aussi tranchée je remarque quand même que sur mon traitement à 200% tout en haut de cette page,

 

la ligne d'Encke est exactement au même endroit, si c'est un artefact alors la coïncidence est vraiment remarquable :?:

 

C'est difficile à dire, parce-que Encke est précisément placée à un endroit où les artéfacts viennent polluer l'image. Mais si c'est bien le cas, alors bravo, car même si ça me prend moins de temps de télécharger une image où Saturne a une bouille "semblable" pour le pur plaisir de faire le con, c'est tout de même bien moins louable que d'arriver à sortir le meilleur de ces avis;)

[bruno-92]

C'est difficile à dire, parce-que Encke est précisément placée à un endroit où les artéfacts viennent polluer l'image. Mais si c'est bien le cas, alors bravo, car même si ça me prend moins de temps de télécharger une image où Saturne a une bouille "semblable" pour le pur plaisir de faire le con, c'est tout de même bien moins louable que d'arriver à sortir le meilleur de ces avis;)

 

bravo surtout à Lucienne pour sa capture

 

amha l'artefact principal c'est le rebond qu'on voit bien sur la droite du globe et aussi sur l'ombre du globe ; cet artefact cause une image fantôme dirigée vers la gauche, on l'a également sur la division de Cassini

 

sur la partie droite de l'anneau la ligne est à une distance du bord inférieure au rebond, sur la partie gauche de l'anneau la ligne est à droite du bord donc ce ne peut être le rebond

 

c'est tout ça qui me fait objectivement douter ? intéressant de savoir quels seraient les arguments a contrario ?

 

@+

bruno

[uvgy]

Voila mon premiers essai de traitement planétaire merci beaucoup pour le avi.

 

Mais je n'arrive pas a faire ressortir les couleurs

 

[lucienne]

Tu peux peut-être te servir de ça ? :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=94052

[uvgy]

merci beaucoup je retenterais sa

[uvgy]

Voila retenté suivant votre tuto merci beaucoup

C'est plus long qu'avec iris mais plus simple

 

[lucienne]

Voila retenté suivant votre tuto merci beaucoup

C'est plus long qu'avec iris mais plus simple

 

 

Si ça peut aider...tant mieux...

[co26]

je viens de trouver ce post,super pour faire des essais de traitement,merci Lucienne

claude

[lucienne]

je viens de trouver ce post,super pour faire des essais de traitement,merci Lucienne

claude

 

De rien.

J'ai la même pour Mars si ça intéresse : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=94348

[co26]

ok merci,je suis en train de charger saturne