Mais ou est donc passee ma valise??

[jeanba]

Bonjour a tous,

 

Comme le dit le titre, ou est donc passee ma valise??

C'est la valise "Meade stellar saving" offerte lors de l'achat de mon lightbridge 305 dans un magasin d'astro Lorientais en ... decembre dernier!!

Mister Meade serait-il victime de son succes??

Enfin 7 mois ca commence a faire long!

Enfin, c'est pas pour ce qu'il y a dedans, mais plutot par principe que je rale.

 

Voila, c'etait juste ma p'tite contribution.

 

Jeanba

[starac]

Bonjour,

 

Il serait temps que tu les rappelles à ton bon souvenir .

Attraper des clients avec des promesses qui se révèlent difficiles à tenir ... , il y a eu des procédures judiciaires pour moins que ça.

Et l'excuse du succès "victimisant" ne tient pas: mais de qui se moque-t-on?

C'est qui la "victime"?

Un petit dossier auprès d'une union de consommateurs pour commencer les hostilités ...?

Moi, c'est simple: le premier vendeur qui me fait un coup pareil, c'est la 1ère et la dernière fois qu'il a eu affaire à moi et à mon porte-monnaie!

[francois-du-57]

hello ,7 mois et toujours rien ,c'est meme pas la peine moi quitte meme a faire 500km pour allez la cherché je debarque aux magazin a l'improviste et je part pas avant de l'avoir recu en + je demandes un ptit cadeau en dedomagement.....

[charpy]

meme si le produit n'est plus dispo ils ont l'obligation de te fournir l'equivalent de qualité égale... ou supérieure... une petite valise d'ethos en remplacement ca de dirait?

[yansolo12]

Salut, (pour te rassurer) , moi aussi j'attends depuis le 27/12/11 suite à un achat LT meade ma valise d'oculaires en promo!! J'ai appelé le magasin à Lorient qui m'a répondu que meade était dépassé par le nombre de valises à expedier.

Il y a 2 mois, je contacte MeadeFrance par mail qui me confirme que les valises seront livrables fin mai 2012.A ce jour je n'ai tjs rien reçu, je recontacte Meadefrance par mail il y a 3 jours. ILS s'étonnent que je n'ai pas encore été livré.. ils enquetent auprès de MeadeEUrope pour m'informer et faire le nécessaire...j'attends tjs leur mail.

J'avoue ne plus y croire et je vais donc faire comme toi, m'acheter d'occase des oculaires. Je pense que nous ne sommes pas les seuls à s'etre fait gruger par Meade en france!

[starac]

Là, MEADE déçoit énormément si rien ne se passe .

Faut leur dire qu'on discute du problème sur un forum astro trèès fréquenté

[jeanba]

Je viens de relancer le magasin a Lorient ainsi que Meade France.

Je me doutais bien que je n'etais pas le seul dans ce cas...

[starac]

t'as raison, faut gueuler là!

[fiontus]

La livraison n'étant pas complète, la transaction n'est pas valide: il y a moyen de renvoyer le tout, se faire rembourser et acheter un skywatcher à la place je suppose.

 

Un courrier dans ce sens, et ils devraient rapidement vous proposer des oculaires d'une valeur équivalente, profitez pour en prendre moins, mais des SWA par exemple

[jeanba]

Aux dernières nouvelles de Meade, la livraison est en cours.

Je n'ai pas attendu la valise... Deux hyperions et un nag ont vite pris le controle du PO!

[New Horizons]

La livraison n'étant pas complète, la transaction n'est pas valide: il y a moyen de renvoyer le tout, se faire rembourser

 

Hum, techniquement, je ne pense pas que l'argument tienne.

La personne achète un télescope, qui lui est facturé par le magasin vendeur. Il y a donc accord sur la chose et le prix au sens du Code Civil.

La valise d'oculaires est un cadeau, non soumis à facturation. La livraison au vu de la facture d'achat est donc complète.

Par ailleurs, la facture est établie par le magasin au vu du scope qu'il a vendu.

Or, la valise est un cadeau de Meade France (ou Europe) et n'engage en aucun cas le magasin vendeur (ce n'est pas un cadeau du magasin).

A mon avis, il n'est donc pas possible de demander l'annulation de la vente pour ce motif.

[New Horizons]

Je viens de relancer le magasin a Lorient ainsi que Meade France.

Je me doutais bien que je n'etais pas le seul dans ce cas...

 

Tout à fait.

Sachant que dans cette affaire, le magasin à Lorient n'y est absolument pour rien.

Le responsable c'est Meade France.

[jeanba]

En effet, le magasin n'y est pour rien! La livraison est faite par Meade germany directement chez moi. Les conditions étaient clairement stipulées lors de l'achat. Toutefois, je ne peux que constater que Meade se presse se vendre, mais lorsqu'il s'agit d'expedier un cadeau... Enfin, je suppose qu'ils sont tous pareils!

[jeanba]

Meade annonce une livraison la semaine prochaine. Wait and see.

[starac]

Hum, techniquement, je ne pense pas que l'argument tienne.

La personne achète un télescope, qui lui est facturé par le magasin vendeur. Il y a donc accord sur la chose et le prix au sens du Code Civil.

La valise d'oculaires est un cadeau, non soumis à facturation. La livraison au vu de la facture d'achat est donc complète.

Par ailleurs, la facture est établie par le magasin au vu du scope qu'il a vendu.

Or, la valise est un cadeau de Meade France (ou Europe) et n'engage en aucun cas le magasin vendeur (ce n'est pas un cadeau du magasin).

A mon avis, il n'est donc pas possible de demander l'annulation de la vente pour ce motif.

 

Bonjour,

 

Ama, ce n'est pas aussi tranché: ces cadeaux peuvent très bien faire partie de la cause et de l'objet de l'achat, outre le téléscope lui-même.

En outre, les contrats s'exécutent de bonne foi.

Et puis, la notion de vice du consentement pourrait être discutée.

Combien de fois une décision d'achat penche finalement vers tel ou tel instrument PARCE QUE ce qui est livré avec (y compris un cadeau) l'emporte sur un modèle concurrent ?

La seule réponse plus ou moins fiables, il faudra la rechercher dans la jurisprudence en matière d'obligations contractuelles - contrats spéciaux - vente - protection consommateur (désolé, je n'ai pas de Dalloz récent sous la main )

Modifié 14 juillet 2012 par starac

[Captain Flam]

Me concernant je n'aurais pas attendu 7 mois pour une valise en cadeau

la procédure pour publicité trompeuse aurait été engagé depuis longtemps contre Meade

(courrier recommandé AR de mise en demeure et si pas de réponse sous 15 jours, dépôt de plainte auprès des autorités compétente puis tribunal)

En général après le premier courrier sa bouge très vite.

Ce n'est pas parce que nous somme une poignée de passionnés que les grandes firmes doivent en profiter pour nous prendre en otage car ils ne sont pas capable de respecter leur offres (alléchantes)

 

Fab

[starac]

Me concernant je n'aurais pas attendu 7 mois pour une valise en cadeau

la procédure pour publicité trompeuse aurait été engagé depuis longtemps contre Meade

(courrier recommandé AR de mise en demeure et si pas de réponse sous 15 jours, dépôt de plainte auprès des autorités compétente puis tribunal)

En général après le premier courrier sa bouge très vite.

Ce n'est pas parce que nous somme une poignée de passionnés que les grandes firmes doivent en profiter pour nous prendre en otage car ils ne sont pas capable de respecter leur offres (alléchantes)

 

Fab

 

adjugé

[zorgdotnl]

Sur ce genre d'offre, il y a souvent une petite étoile qui renvoie à un texte encore plus petit du genre "Offre non contractuelle, sous réserve des stocks diponibles..."

Ceci dit, vu la météo pourrie, la livraison devrait être proche:be:

[New Horizons]

Ama, ce n'est pas aussi tranché: ces cadeaux peuvent très bien faire partie de la cause et de l'objet de l'achat, outre le téléscope lui-même.

En outre, les contrats s'exécutent de bonne foi.

Et puis, la notion de vice du consentement pourrait être discutée.

Combien de fois une décision d'achat penche finalement vers tel ou tel instrument PARCE QUE ce qui est livré avec (y compris un cadeau) l'emporte sur un modèle concurrent ?

 

Non, puisque le cadeau est promis par un TIERS au contrat de vente. Ici le vendeur ne s'engage qu'à une chose auprès de l'acheteur, ce que celui-ci accepte: livrer un télescope. Point barre.

C'est Meade France, tiers au contrat de vente, qui s'engage à faire parvenir un cadeau.

A partir du moment ou le vendeur a rempli sa seule et unique obligation contractuelle, à savoir livrer un télescope en bon état de fonctionnement, l'affaire est entendue, il a exécuté son obligation. On ne peut donc pas demander, à mon avis, l'annulation d'une vente qui est parfaite au sens du Code Civil.

Celui qui ne remplit pas son obligation et vers qui on doit se retourner, c'est Meade, car c'est Meade qui prend l'engagement de faire un cadeau.

 

Il en irait tout autrement, bien évidemment, si c'était le magasin vendeur qui promettait un cadeau et par suite ne remplissait pas son obligation. La, dans ce cas, il serait en effet possible de demander l'annulation de la vente, celui-ci ne remplissant pas une partie de ses obligations initiales.

Modifié 14 juillet 2012 par New Horizons

[starac]

Non, puisque le cadeau est promis par un TIERS au contrat de vente. Ici le vendeur ne s'engage qu'à une chose auprès de l'acheteur, ce que celui-ci accepte: livrer un télescope. Point barre.

C'est Meade France, tiers au contrat de vente, qui s'engage à faire parvenir un cadeau.

A partir du moment ou le vendeur a rempli sa seule et unique obligation contractuelle, à savoir livrer un télescope en bon état de fonctionnement, l'affaire est entendue, il a exécuté son obligation. On ne peut donc pas demander, à mon avis, l'annulation d'une vente qui est parfaite au sens du Code Civil.

Celui qui ne remplit pas son obligation et vers qui on doit se retourner, c'est Meade, car c'est Meade qui prend l'engagement de faire un cadeau.

 

Il en irait tout autrement, bien évidemment, si c'était le magasin vendeur qui promettait un cadeau et par suite ne remplissait pas son obligation. La, dans ce cas, il serait en effet possible de demander l'annulation de la vente, celui-ci ne remplissant pas une partie de ses obligations initiales.

 

Alors là, il y a 2 cas . Moi, j'étais parti sur la deuxième hypothèse comme tu as pu le remarquer ... encore que demeure la question des parties entre lesquelles il y a contrat: quelle est la position du vendeur dans tout ça? Mandataire solidairement responsable avec Meade?

Le vendeur n'est pas aussi étranger à la transaction que ça en a l'air: c'est quand même lui qui achalande le client moyennant cette offre: l'offre passe par son enseigne, pas directement par l'enseigne de Meade: si le vendeur peut être qualifié de sous-traitant, de franchisé ou de concessionnaire de Meade ou autrement en relation contractuelle avec Meade, il risque fort de se rendre co-responsable, du moins en partie, avec les obligations dans le chef de Meade. "Il y a moyen à plaider".

Maintenant, je le répète, la solution doit être cherchée dans la qualification des relations contractuelles et dans la jurisprudence en cours: je suis sûr qu'il ne s'agit pas d'un cas isolé à quelques pauvres astrams ...

Voilà, c'est pour la discussion, hein .

[New Horizons]

Alors là, il y a 2 cas . Moi, j'étais parti sur la deuxième hypothèse comme tu as pu le remarquer ... encore que demeure la question des parties entre lesquelles il y a contrat

 

Bon on va prendre un exemple précis:

Allez prennons par hasard l'exemple d'un astram qui achète un télescope à l'EURL L'astronome dont le siège social est à Lorient...Cette entreprise est une entreprise indépendante, autonome juridiquement.

L'heureux astram voit sur le site internet de ladite société une offre alléchante par laquelle, pour tout achat d'un scope Meade, la MARQUE Meade s'engage à envoyer une valise d'oculaires...

Hum, l'affaire est trop belle, l'astram fait chauffer sa carte bleue et prend son scope...quelques jours jours plus tard, il reçoit son joli scope accompagné de la facture de l'EURL correspondant à l'achat du scope.

La marque Meade n'est pas partie prennante au contrat de vente.

Donc rendre responsable ou "co-responsable" l'EURL d'un engagement qu'elle n'a pas pris me semble hasardeux!

 

C'est comme si demain tu mettais en vente ton scope sur WA et que je m'engageais formellement à envoyer une valise d'oculaires à celui qui va te l'acheter...si finalement je n'envoie pas la valise et que ton acheteur te demande l'annulation de la vente sur ce motif, je pense que tu ne vas pas être tout à fait d'accord!

 

quelle est la position du vendeur dans tout ça? Mandataire solidairement responsable avec Meade?

 

Juridiquement, un mandataire est une personne qui reçoit, d'un mandant, le mandat de faire des actes juridiques en son nom et pour son compte. L'EURL l'astronome n'est nullement mandataire de la marque Meade. C'est juste un revendeur.

 

Le vendeur n'est pas aussi étranger à la transaction que ça en a l'air: c'est quand même lui qui achalande le client moyennant cette offre: l'offre passe par son enseigne, pas directement par l'enseigne de Meade

 

Oui mais lorsque l'offre est mentionnée sur le site (et elle revient tous les ans), il est clairement précisé que c'est un engagement de la marque Meade, et pas du revendeur. Il n'y a aucune confusion possible la-dessus.

 

si le vendeur peut être qualifié de sous-traitant, de franchisé ou de concessionnaire de Meade ou autrement en relation contractuelle avec Meade, il risque fort de se rendre co-responsable, du moins en partie, avec les obligations dans le chef de Meade

 

S'agissant d'un revendeur indépendant opérant avec de multiples marques, il ne peut être qualifié ni de sous-traitant (qui sous-entend la notion de "donneur d'ordre" ce qui n'est pas le cas entre l'entreprise déjà citée et la marque en question), ni de franchisé (qui sous-entend un contrat de franchise, et il ne me semble pas que Meade ait un réseau propre de distributeurs franchisés), ni de concessionnaire (l'entreprise lorientaise ne pouvant en aucun cas être assimilée, par exemple, à un concessionnaire automobile vendant uniquement, et sous l'enseigne de la marque, les produits de telle ou telle marque).

 

"Il y a moyen à plaider".

 

Je ne pense pas, non! Enfin si, tu peux toujours, mais je pense que tu perdras! Enfin avec ces arguments en tout cas!

 

Maintenant, je le répète, la solution doit être cherchée dans la qualification des relations contractuelles et dans la jurisprudence en cours: je suis sûr qu'il ne s'agit pas d'un cas isolé à quelques pauvres astrams

 

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de jurisprudence sur ce cas particulier! Je ne vois pas trop un astram saisir la justice pour une valise qui doit coûter 300€ à tout casser, sachant que le problème peut être résolu (même si ça prend beaucoup de temps) en contactant Meade France, qui n'est pas connu pour être une boîte de truands!

 

Voilà, c'est pour la discussion, hein .

 

Ben moi j'aime bien discuter! Et puis ça change un peu des discussions habituelles sur le choix de tel ou tel télescope.

[starac]

Bonsoir,

 

Suivant mes expériences professionnelles, les choses ne sont pas toujours aussi nettes ou simples.

Il ne faut pas perdre de vue que c'est quand même bien le vendeur qui annonce personnellement ce genre de vente couplée à des offre, cadeaux, accessoires additionnels ...

 

Peu importe la qualification qu'on peut donner à la relation entre le vendeur et le fabricant (mandataire, franchisé, concessionnaire, distributeurs, ... autre type de relation ...), le consommateur va se retrouver devant un seul intermédiaire. D'ailleurs, comment se fait-il que ce vendeur peut stipuler pour un fabricant s'il lui était totalement étranger ? Comment un vendeur peut-il engager un fabricant par des accessoires additionnels ou gratuits s'il ne contractait avec l'acheteur non-professionnel que sur le téléscope en tant que tel? Très mystérieux, voire incompréhensible tout ça!

 

En effet, les pratiques commerciales sont une chose, la réalité juridique qui devrait prévaloir une autre, et à ce sujet, il est parfois consternant de constater l'état du droit positif tel qu'il est appliqué, ou tel qu'il change au gré des contextes, des opportunités, des politiques jurisprudentielles ou des intérêts à protégére prioritairement . C'est bien pour cette raison que je n'ai cessé de préconiser des recherches poussées dans la jurisprudence ciblée dans cette matière, chose que malheureusement, je suis en ce moment dans l'incapacité de faire (et souvent, la cacophonie qu'on peut parfois trouver sur la toile n'est pas souvent utile :confused ).

 

Le fait qu'un vendeur qui s'affiche indépendant vende d'autres marques n'empêche nullement qu'il puisse se trouver dans une relation contractuelle privilégiée ou particulière avec tel ou tel fabricant: cela me semble évident: ces relations sont d'ailleurs gardées soigneusement confidentielles, comme par hasard . La portée de tels arrangements (on les appellera comme on voudra suivant leur contenu ou leur portée contractuelle) peut très bien avoir comme conséquence que le vendeur contracte des obligations qui retomberaient sur la tête du fabricant si ce dernier traitait directement avec un consommateur: il y a des situations où cette question demeure la grande inconnue et où chaque partie tente, parfois vainement, de se réfugier derrière les obligations de l'autre: là encore, l'issue de l'affaire dépendra de la qualification, voire du traitement que réservera à la situation un juge le cas échéant saisi: pas de solution toute faite .

 

Il y aurait encore ééénormément de choses à dire, mais on est sur un forum astro donc je coupe le fil lé (car je m'étends déjà trop); par crainte que notre entretien dérive un peu HS; je te propose de continuer le cas échéant en MP , mais c'est vrai que les multiples facettes du problème tout comme la mutliplicité des solutions juridiques rend le sujet très intéressant; merci pour tes retours.)

[New Horizons]

je te propose de continuer le cas échéant en MP

 

Ote-moi d'un doute Starac, tu ne te reposes jamais?

Je rends les armes pour ce soir...mais dis-toi bien une chose:

http://www.youtube.com/watch?v=M1ypn0y32Ac

[starac]

Ote-moi d'un doute Starac, tu ne te reposes jamais?

Je rends les armes pour ce soir...mais dis-toi bien une chose:

http://www.youtube.com/watch?v=M1ypn0y32Ac

 

Bonsoir l'ami

 

Bien marrante la vidéo tutube .

 

Repos? Surtout pas ce soir: dans +/- deux heures, je projette de prendre la bagnole et de me rendre à une occultation de Jupiter qui "m'attend" quitte à ce que le dernier constat du ciel :confused. --- c'est mal parti! .

 

Et demain, après la séance "brico" à la maison, je te promets une grooooooosse sieste

[yansolo12]

Salut les amis,

grace à toi jeanba j'apprends que la livraison est iMeadente, dans la semaine prochaine dis tu!

Je prends note car Meade devait me rappeler il y a maintenant 5 jours pour m'informer de ce retard! Mais ou est la rigueur et le professionalisme tant vanté des Allemands (Meade Germany)?

Meade ne nous dit pas tout!! Allez je ne suis plus à 1 mois près maintenant..

['Bruno]

J'ai appelé le magasin à Lorient qui m'a répondu que meade était dépassé par le nombre de valises à expedier.

Ben voyons... À chaque fois ils font le coup. On se souvient de ces télescopes qu'ils annoncent à grand fracas : nouveau ! le super-bidule-de-la-mort-qui-tue XYZ, commandez-en un dès maintenant pour bénéficier d'une promotion exceptionnelle de 0,05 % ! Et ensuite on attend la livraison... on attend... on attend... Ah ben désolé, on a été dépassé par le succès du super-bidule-de-la-mort-qui-tue . Ça fait la 57è fois, mais on ne s'y attendait pas. Je pense que c'est fait exprès : ils allèchent les clients par des promotions et des cadeaux, même s'ils savent à l'avance que les livraisons seront retardées (ils n'ont pas assez de stock d'oculaires / le super-bidule-de-la-mort-qui-tue ne sortira pas avant 18 mois). Pas grave puisque ce n'est pas considéré comme de l'escroquerie.

 

Je suis mauvaise langue ? Bon, OK, après tout ça fait peut-être aussi la 57è fois qu'ils changent de directeur des ventes (et ils oublient à chaque fois de briefer le nouveau sur les problèmes récents), ça expliquerait le bug.

[jeanba]

Coucou!

 

Désirée est arrivée!! Désirée, c'est le p'tit nom de ma belle valise...

Yansolo12, tu devrais recevoir la tienne dans la foulée, vu que d'apres Meade, nous n'étions plus que 2...

 

a+

 

jeanba

[Jiday_91@hotmail.fr]

Salut à tous ! J'était justement tombé sur le sujet dans ce forum de cette fameuse valise il y a 3 jours, j'allais aussi me plaindre de la trop longue attente depuis fin décembre 2011 MAIS Désirée est aussi arrivée ce matin chez moi ! Enfin ! (J'habite dans le sud de l'Île de France) donc patientez encore un tout petit peu mais elle ne devrai pas tarder aussi chez vous

[armelk]

Bonsoir,

 

pourrions-nous avoir une petite photo de Mlle Désirée ?

 

 

Amicalement

 

Armel

[Jiday_91@hotmail.fr]

Voici les photos pour Armel (désolé je n'ai pas meilleurs appareil que mon téléphone sous la main) :

 

Désirée :

 

 

 

Les optiques :

 

 

 

De droite à gauche :

- Meade super plössl 6.4mm multi-coated

- Meade super plössl 9.7mm multi-coated

- Meade super plössl 12.4mm multi-coated

- Meade super plössl 15mm multi-coated

- Meade super plössl 32mm multi-coated

- Meade super plössl 40mm multi-coated

 

Les filtres :

 

 

Le Barlow : "2x Telenegative Barlow Lens (1.25")"

 

 

Voilà j'espère avoir été assez précis, et désolé pour le torticolis !

 

EDIT : je me rend compte que les photographies apparaissent très grandes sur le forum et déforment un peu le sujet, je peux les remplacer par des liens tout simples si les modérateurs préfèrent.