Classement

Bonjour ! Après plusieurs années de conception, nous avons terminé de mettre au point un nouvel outil en astro. Il s'agit d'un dispositif d'aide au pointage qui se présente comme un petit boitier à fixer sur un Dobson. Il permet de connaitre l'emplacement des astres et obtenir les coordonées que l'on pointe au télescope. Une application smartphone (Android et IOS) permet de visualiser les informations. Ah, et tout ça sans besoin de modifier le télescope ! Il serait idéal pour accompagner les débutants à la découverte du ciel et aux amateurs pour aider au guidage. Après plusieurs phases de tests conformes, nous souhaitons à présent le faire connaître. Nous allons le présenter aux RCE (cité des sciences et de l'industrie) le mois prochain. Une campagne de financement est en cours et nous en appelons à la communauté des amtrams pour soutenir ce projet en astro. Pensez-vous qu'il est possible de diffuser une actu ou un message sur le forum ? La campagne est sur Ulule : https://fr.ulule.com/dispositif-memstar/ Merci !

Cela ne vous a sans doute pas échappé, vu les températures actuelles le sujet est à la mode. Et justement, un article de Nature se penche sur les causes du phénomène avec une approche qui me semble nouvelle. On savait qu'un premier argument pour une cause anthropique était la chronologie : le réchauffement est manifestement en relation avec l'ère industrielle (mais corrélation n'est pas causalité...). On savait (depuis les travaux d'Arrhenius) que le gaz carbonique est un moteur identifiable (mais la corrélation n'est pas simplement linéaire -il faut dire que le climat est complexe...). On savait aussi que la vitesse du changement était sans précédent, ce qui est un troisième argument pour y voir une différence de nature par rapport aux variations passées. La compilation et la quantification (!) de plusieurs centaines d'études apporte un nouvel éclairage sur les deux derniers millénaires : les variations climatiques, et notamment le fameux "petit âge glaciaire" n'étaient pas globales mais régionales, et non synchrones. Cet épisode a commencé vers le XVème siècle dans le Pacifique, mais au XVIIème en Europe et en Amérique du Nord, et essentiellement au XIXème ailleurs. A contrario, le réchauffement actuel est général et global (il touche 98% du globe), même si des différences de rythme sont connues (comme la rapidité du réchauffement arctique). Il y a là un fort argument pour une cause bien différente de celle des variations passées : alors qu'elles n'étaient pas suffisantes pour induire un phénomène d'ampleur, nous sommes parvenus à provoquer un changement d'une intensité sans précédent ni en température ni dans l'espace. Il n'est pas certain que la nouvelle soit bonne.

Cette fois c'est parti pour de vrai! fini les petits 400 rikiki et les 500 de fillettes, je vais m'attaquer à un vrai gros Dobson. Et comme les autres, il a aussi droit à son petit fil de discussion 😉, j'espère bientôt avec des photos 😉 Un certain nombre de choses est déjà fixé (et payé et reçu): - Primaire Ostahowski en Pyrex 608mm f=2500mm - Secondaire Ostahowski aussi 115mm (c'est rien de trop, mais c'est ce qu'il offrait avec le primaire dans son action spéciale) - PO Feather Touch avec SIPS (Paracorr intégré). Reste plus qu'un tout petit détail à régler: construire la structure. Cahier des charges - Comme toujours, j'aimerais éviter les trucs trop exotiques et rester en terrain plus ou moins connu (sortir des sentiers battus n'a pas conduit tout le monde au succès 😁). Je veux un télescope pour observer, pas pour révolutionner la construction amateur. - Budget: étant données les sommes déjà dépensées, on n'est plus à 100€ près... mais faudrait quand même pas exagérer - Taille / poids / transport: doit passer dans un gros break et être installable par une personne seule. Je peux porter +30kg, mais c'est mieux si on peut tout rouler bien sûr. - Passage de portes 80cm (pas absolument obligatoire, mais quand même très "nice to have") - Il faudra monter assez haut (dans le 2.5m au zénith), tant pis, je vivrai bien avec - Suivi motorisé: un confort que je souhaite vraiment avoir. Je peux me passer du goto, mais il viendra sans doute avec. - Idéalement mais pas obligatoirement: suivi manuel aussi possible Design général - Je pense que je vais adopter une structure "classique" et renoncer au flex-rocker pour une question d'encombrement: un flex pour un 600, ça ne passera pas les portes. - Cage secondaire double anneau, c'est vraiment pratique de pouvoir la poser sans se soucier du secondaire. - Globalement, je vais donc plutôt reprendre le design de mon 400 plutôt que celui du 500. - Matériaux: bois, alu, inox, comme toujours... Barillet La grande question: Astatique or not astatique??? Est-ce que le gain en qualité d'image vaut vraiment le surplus de complications à la construction et au règlage? Je suis tenté de dire que non, mais j'aimerais bien d'autres avis. Motorisation Là, je vais vraiment avoir besoin d'un coup de main, je suis reconnaissant pour tout avis ou suggestion. Je ne suis pas calé ni en électronque, ni en programmation, il va donc falloir trouver une solution déjà bien aboutie (éventuellemment en kit, je suis quand même en mesure de souder 2-3 trucs sur une platine et de faire passer le tout dans un joli boitier). De plus, j'ai déjà un Argo-navis avec ses deux encodeurs dans un carton (un achat d'occasion que je pensais adapter sur mon 500 et que je peux utiliser ici). - Le ServoCat est hors de prix - Il y a le Sideral Technology SiTech 1 pour 400$. Est-ce que quelqu'un connait? http://www.siderealtechnology.com/store.html - Un contrôleur OnStep (Teenastro?). Pas encore vraiment testé en Alt-az, mais ça pourrait venir. La solution la moins chère sans doutes. - Une adaptation d'un système Skywatcher??? pas trop cher et déjà bien debuggé. Mais je ne sais pas si c'est paramètrable librement. Est.ce que quelqu'un pourrait m'aider? - Autre? Pour l'entrainement, je pensais à un système à gallets: les moteurs (éventuellement avec réducteur) entraînent les tourillons et la base par frottement; je ne suis pas convaincu par la solution "classique" avec un cable. En fait, quelqu'un a-t-il déjà brillament expérimenté ces solutions : http://www.astrosurf.com/zeubeu/index2.html http://arp83.fr/?page_id=90) ; dans quelle mesure es-tu prêt à partager tes "trucs" et tes détails de réalisation, @zeubeu ? Merci d'avance à celles et ceux qui pourront m'aider!

Comment fonctionne le dithering avec la Star Adventurer Mini ? On est en droit de se poser la question puisque depuis la version 3.10 du firmware de la SAM, une option "Gamme de tramage" (dithering) est apparue dans la SAM Console. Or rien n'est détaillé dans le manuel, dans le texte accompagnant la mise à jour ou encore sur les sites de Skywatcher. Après avoir posé la question à de multiple reprises, voici la réponse de Sky Watcher : Et la traduction en français : En gros voici ce que cela fait. La première photo est prise normalement. Un décalage en + ou en - est appliqué aléatoirement par rapport à la position théorique de la seconde photo. Il se fait dans l’intervalle de temps qui sépare la première de la deuxième photo. Un autre décalage en + ou en - est appliqué aléatoirement par rapport à la position théorique de la troisième photo. Et ainsi de suite. Ils ne précisent pas comment calculer la valeur à entrer dans la case "Gamme de Tramage (Arcmin)", ni combien de temps cela prend à la monture pour se déplacer et se stabiliser pendant et après un dithering, donc combien de temps il faut laisser entre deux poses. Je n'ai pour l'instant pas de réponse à ces questions. Alors ce qui suit est à prendre avec précaution... Si l'on considère un dithering de +/- 10 pixels sur la photo, la formule qui permet de calculer la valeur à entrer est : d (arcmin) = 35 x p (µm) / F (mm) Par exemple avec un Canon 500D (p = 4.68 µm) et une focale de 150 mm, il faudrait saisir 35x4.68/150=1.1 minutes d'arc qu'on arrondira à 1 minute d'arc (c'est la plus petite valeur qu'on peut saisir). edit : Après pas mal d'essais, je me suis rendu compte que le dithering ne commençait vraiment à donner des résultats qu'à partir de 4'. En dessous, ce n'est pas convaincant. Testé avec 135 et 150 mm de focale. Donc il suffit de mettre la valeur 4 dans la case "Gamme de tramage" et de ne plus la changer. Si la monture s'arrête pour faire un dithering "en reculant" ou avance à 2 fois la vitesse sidérale pour aller "en avançant", il lui faut 4 secondes pour se décaler de 1 minute d'arc. Si le décalage précédent était à l'opposé du décalage à appliquer et les deux décalages au maximum de la valeur entrée, l'écart est égal à 2 fois la valeur saisie. On doit aussi laisser le temps à la monture pour qu'elle retrouve son équilibre après cette interruption ou accélération du suivi, disons 5 bonnes secondes. Il faudrait donc saisir un délai entre deux poses tel que : t (s) = 8 x d (arcmin) + 5 s edit : j'ai constaté que 4 secondes d’intervalle entre deux poses était suffisant, pour un dithering de 4'. Par exemple, pour le Canon 500D avec 150 mm de focale, il faudrait saisir un intervale entre poses de 8x1+5=14 s. On arrive rapidement à des valeurs très importantes si la focale est faible et les pixels sont gros, et on fini par perdre beaucoup de temps à attendre le dithering. Il faut donc peser le pour et le contre. En pratique, on à du mal à distinguer le bruit "télégraphique" sur les focales inférieures à 100-150 mm, inutile d'activer le dithering. Ca ne devient nécessaire que pour les focales supérieures à 150-200 mm (et encore...).