Classement

Salut, du classique c'est vrai, mais avec l'Hyperstar sur le C14 comme seau à lumière. Je l'avais déjà faite avec l'atik 11000 mais celle-ci est bien mieux. et pourtant, j'ai m***dé puisque j'avais oublié d'enclencher le Peltier, donc toutes les poses on été faites à 24°C. J'avais hésité à reconfigurer le tube en mode Hyperstar, mais comme à chaque fois, je regrette pas. donc place aux images: ASI6200MC sur C14 Hyperstar (356mm à F/D 2) 34 poses de 240 Sec et pour vous éviter de vous "tirer les yeux" M8: et M20: même si ça reste classique, je découvre une nébuleuse à émission/réflexion à l'est de M8 et des IFN à, l'Ouest de M20 avec Bonheur. Plein de globules de Bok bien résolus partout aussi. Dites moi ce que vous en pensez. a+ Serge

Salut, c'est à la mode et j'ai entrepris de reprendre toutes mes photos des années passées avec la 2600. Donc avant les cibles spéciales, je repasse mes classiques ! Une nuit (environ 4h) sur la trompe avec l'EDPH76 pour ne pas refaire un zoom comme l'an passé au C8. Poses de 90s avec L extreme. QQ halos nettoyés à la main... Je commence à me demander si je ne vais pas changer de marque de filtre bi bande... Toujours en centre ville (Bortle 6-7) Prétraitement Siril et finition Pix Je ne suis pas super satisfait de mes couleurs. Je me demande si je ne vais pas ajouter une nuit pour avoir au moins 6-7h cumulé. Faut que je me dépêche, dernière semaine avant la pause 😉 A+ Sam

Ca c'est balot...🙂* Tiens, juste pour toi, j'ai poussé un peu le curseur de la sat que je n'avais pas touché (comme je t'ai dit, j'essaie de me soigner): et pour vous rendre compte de ce qu'il y a vraiment dans cette région, un version starless mais sans traitement: ça en fait des nébulosités a+ Serge

Ok 😀

Bonjour à tous, Toujours dans le But de tester et de continuer ma découverte du monde de la pose courte au dobson, je reviens aujourd'hui avec quelques photons capturé dans le cœur de la nébuleuse de l'aigle, M16. Toujours très sommairement, avec mon Dobson fait maison et avec une cam asi 533mm et ma table géoptik eartha. je dis sommairement car avant d'investir dans plus de matériel filtres, RAF, correcteur ect ... ect ... je voulais vraiment voir si les résultats pouvaient être au rendez-vous, je suis donc toujours en "test", même si cette fois j'ai pousser l'empilement final à tout de même 50 minutes contre 5min lors de ma première photo de m57. Le materiel donc : _Miroir GSO 406mm f4.5 + miroir secondaire de 88mm _ensemble du scop' maison (structure bois / tubes carbones / barillets 18 points en aluminium maison). _Table équatorial Geoptik modifié maison (renforcement). _ camera asi 533mm / pas filtre / pas de correcteur ... BRUT Acquisition et technique : J'ai utilisé SharpCap et son Livestacking. ma technique : livestacking de pose de 1sec gain 300 avec controle du FWHM et à chaque fois que j'arrive à 600sec de pose j'enregistre le stack, puis je relance .... à la fin je récupère mes stack de 600sec que j'additionne entre eux. Je ne sais absolument pas si c'est une bonne manière de faire ... mais traiter plus de 3.000 photos sous pixinsight c'est l'enfer, avec cette technique je gagne un temps monstrueux. si certains ont des conseils sur ca je prend bien sur avec un très grand intérêt. je suis arrivé avec cette technique a stacker environ 50min de pose. sans darks par contre ... faut que je vois comment on fait pour les intégrer dans le stack d'origine. la photo : Voila ... encore beaucoup, beaucoup de choses à améliorer et à faire pour peaufiner la technique, les logiciels et le matos. Damien.

Cette constellation du Cygne est vraiment magique, elle a de plus le bon goût d'être quasiment verticale en été sous nos latitudes. Je partage trois objets pris ces derniers jours avec une caméra Omégon 571C (l'équivalent de l'ASI 2600 MC) et le filtre L-extreme, une quarantaine de poses de 2 mn à gain 200 / T=-10°, autoguidage, acquisition Nina puis traitement Siril, Topaz Denoise, Photofiltre, réduction d'étoile Fitswork. Les deux grands champs 7,5 x 5° ont été réalisés avec une lunette Askar FMA 40/180 : NGC6960 et 6992 "Dentelles du cygne" Rémanent de supernova à 1400 AL IC1318 Nébuleuse du papillon Très grande nébuleuse autour de l'étoile Sadr (Gamma Cygni) à 4000 AL ; on remarque la nébuleuse du croissant NGC6888 en bas à droite. A 0,5° de la nébuleuse de la tulipe SH2-101, une étoile géante bleue orbite très près du trou noir stellaire Cygnus X-1, source intense de rayons X. Le jet axial engendre une onde de choc avec le milieu environnant. L'ensemble est à 6000 AL environ. Instrument : Newton SW 200/1000

j'aggrave mon cas😀 full version sur ce lien https://filedn.eu/l2nPBH98WiObh3PvvEdlhNQ/2023-07-16-09h33mn0-©Paul Guitard.gif Paul

Et une animation sur environ 2 H

Test Binoculaire Baader Maxbright II... et comparatif avec la binoculaire Baader Maxbright I. A - Motivations : Comme beaucoup, je possède la binoculaire Maxbright I depuis de longues années. Si j’en étais globalement satisfait, il y avait quelques détails qui me gâchaient un peu le plaisir : Des tailles de prismes restreints, Un serrage d’oculaire sommaire à vis, Un réglage dioptrique qui avait tendance à faire venir la vis de serrage au niveau du nez, Des plastiques du corps de la binoculaire qui ont une fâcheuse tendance à se déclipser. Cependant, rien de bien rédhibitoire pour m’empêcher de l’utiliser. J’ai de plus tout une série d’accessoires en connexion T2 (M42 x 0.75) qui permettent de l’utiliser dans pleins de configurations et en gardant un chemin optique le plus court possible : Nez Baader en 1.25 pouce, https://www.baader-planetarium.com/en/baader-nose-piece-1¼"--t-2-(t-2-part-14).html Nez Baader en 2 pouce, https://www.baader-planetarium.com/en/baader-2"--t-2-nose-piece-and-camera-adapter-(same-as-used-by-sbig)-(t-2-part-16).html RC Baader à prisme « Zeiss » https://www.baader-planetarium.com/en/baader-t-2-stardiagonal-(zeiss)-prism-with-bbhs-r-coating-(t-2-part-01b).html GPC 2.6x https://www.baader-planetarium.com/en/glaspathcorrector-2-6x-for-baader-binoviewer-with-zeiss-ring-dovetail-(maxbright-ii-and-mark-v).html GPC 1.7x pour Newton. https://www.baader-planetarium.com/en/2"-glaspathcorrectorr-17x-for-newtons.html?___from_store=en C’est pourquoi, lorsque la société Baader a annoncé la sortie de la Maxbright II avec des prismes plus grands, un réglage dioptrique ergonomique, des PO « ClickLock » et avec un poids contenu, je me suis dit que les caractéristiques étaient vraiment alléchantes. De plus, je pouvais réutiliser tous mes accessoires. J’ai passé ma commande et j’ai attendu (longtemps) avant d’être livré à la mi-mai. 😀 B - Présentation et caractéristiques : La Maxbright II est livrée dans une mallette étanche en plastique noir solide avec de la mousse dense. https://www.baader-planetarium.com/en/baader-maxbright-2-binoviewer-with-case.html On y retrouve : La binoculaire avec son nez en sortie T2, Une connexion « micro-baïonnette ZEISS », Un outil de desserrage à ergots du nez T2 pour mettre en place la « micro-baïonnette ZEISS », On notera aussi la place laissée pour un RC vissé directement sur la binoculaire. Dommage qu’il n’y a pas d’emplacement réservé pour les GPC comme dans la mallette de la Maxbright I. La première impression est flatteuse. Par rapport à la Maxbright I, on a l’impression d’avoir un produit plus « haut de gamme ». Les plastiques noirs ont été remplacés par un revêtement caoutchouté agréable au toucher. On note aussi que la Maxbright II est plus imposante que la Maxbright I. Elle est plus lourde aussi. Pesées sans capuchon de protection et en nez T2 : Maxbright I : 520 gr Maxbright II : 650 gr (annoncé par Baader à 595 gr) Mais il n’y a pas de secret, si on veut des plus grands prismes, elle est forcément plus lourde. La Maxbright II a des ouvertures de prismes de : coté nez : 26 mm. coté oculaires : 25.5 mm. Pour rappel, la Maxbright I a des ouvertures de prismes de : coté nez : 23 mm. coté oculaires : 21 mm. On va normalement pouvoir utiliser avec la Maxbright II tous les oculaires ayant un diaphragme d'entrée de 25.5 mm ou moins sans que cela ne vignette. A noter que des TV Plossl 32 mm ou des TV Panoptic 24 mm ont des "stop field" de 27 mm, cela va diaphragmer un peu. A vérifier les spécifications de vos oculaires. Donc tous les oculaires de grandes focales en 1,25 " peuvent ne pas passer de façon optimale sur cette binoculaire. Attention, le vignettage dépend aussi du rapport F/D de votre instrument. Plus le rapport est long, moins il y aura de vignettage. J'ai une lunette avec un back focus important ce qui permet de mesurer facilement le chemin optique de la binoculaire par le truchement de bague allonge en visée directe que je mets sans la binoculaire et que je retire avec la bino. La course du focuser cumulée avec la longueur des bagues allonges permet de connaitre la longueur du chemin optique. Bien sur, il n'y a aucun GPC ni RC dans le chemin optique lors de la mesure. La longueur du chemin optique des binoculaires suivantes équipées d'un nez en 1.25 pouce en montage T2 est d'environ pour la : Maxbright I : 117 mm Maxbright II : 118 mm Baader annonce un chemin optique de 110 mm plus ou moins 1 mm . Si on enlève le chemin optique de la bague T2 (longueur du filetage de 4 mm pour la Maxbright I et II) et du nez en 1, 25 pouce (environ 1 mm), c'est à dire 112 mm et 113 mm respectivement pour la Maxbright I et II, on est proche des 110 mm annoncés. Si on monte la micro-baionnette Zeiss, on économise encore environ 2 mm (différence de largeur entre le nez T2 et le nez micro-baionnette Zeiss) et on retombe sur les spécifications constructeurs. Par contre, cela demande un montage en micro-baionnette Zeiss qui est compatible uniquement comme accessoire optique avec le GPC spécifique pour Newton mais garant d'un chemin optique extra-court, paramètre extrêmement important pour réussir à faire la mise au point avec un Newton. Pour vérifier mes calculs, lors de mes comparatifs de la Maxbright I à la II en montage T2, j'ai constaté une différence de mise au point d'environ 1 mm. Ce qu'il faut retenir : si vous arrivez à faire la mise au point avec la Maxbright I, il est fort probable que vous arriverez à faire de même avec la Maxbright II. 😀 La Maxbright II est équipée de ses bouchons pour les portes-oculaires et le nez en T2. Par contre, le bouchon pour le nez en T2 est arrivé fendu. Je pense qu’il a été enfoncé de travers. Petite déception à l’ouverture de la mallette…🙄 Mais un point de colle forte a permis de réparer ce bouchon. Contrairement à la Maxbright I, il y a des repères pour retrouver rapidement le réglage de l’écartement des portes oculaires sur la Maxbright II. C'est très pratique lorsque vous observez à plusieurs et que vous voulez rapidement retrouver le bon écartement. J'ai mesuré l'écartement entre les futs (distance inter-pupilaire) : maximum : 75 mm environ, minimum : 53 mm environ. J'ai retrouvé les mêmes valeurs sur la Maxbright I. Pas de changement de ce côté. En comparant les 2 binoculaires, on constate que la bague de serrage du nez T2 est beaucoup plus large (10 mm) sur la Maxbright II que sur la Maxbright I (6 mm). Si cette bague de plus grande largeur facilite la manipulation, elle prolonge aussi le chemin optique. Si vous souhaitez utiliser en permanence la micro-baïonnette Zeiss, il vous faudra utiliser la bague de changement rapide TQC en sortie T2. https://www.baader-planetarium.com/en/baader-heavy-duty-t-2-quickchanger-(t-2-part-06a).html Cette bague est bien bien pratique. Il suffit de visser légèrement la vis captive pour verrouiller dans n'importe quelle position et inversement. Mais elle rajoute environ 3 millimètres de chemin optique par rapport à la connexion T2 classique (11 mm de chemin optique annoncé par Baader plus l'épaisseur de la bague de la micro-baionnette Zeiss). Pour que la vis du TQC soit correctement positionnée par rapport au RC (si la vis se trouve dans le prolongement du nez du RC, elle va vous gêner pour installer l'ensemble sur le télescope), il faut enlever ou rajouter les fines bagues en plastique de 0,5 mm d'épaisseur et de diamètre 42 mm dans le filetage T2 du RC. Généralement, ces bagues sont fournies avec les accessoires Baader. Une autre version du TQC est disponible mais sans la vis captive et son mord biseauté remplacée par une vis classique (ref. 2456313). Sa manipulation me semble moins sure mais son prix est divisé par 2 par rapport au TQC.. Si vous voulez installer les GPC dans ce nez, il faudra utiliser les GPC dont les références se terminent par Z comme Zeiss. Ces GPC se montent à l’envers par rapport aux GPC classiques dans la micro-baïonnette Zeiss. Je pense que Baader a simplement retourné les lentilles dans le corps du GPC. A priori, il semble ainsi possible de cumuler 2 GPC dans le même chemin optique comme le montre le mode d’emploi. https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/1614/product/4317/manual_baader_maxbrightr_ii_binoviewer.pdf Mais je ne pense pas que la qualité optique y gagne... Il existe aussi en option une bague T2 extra courte (Réf 2458271 et 2458272) pour remplacer la bague de connexion T2 d’origine s’il vous manque que quelques millimètres pour faire la mise au point. Les portes-oculaires sont munis des ClickLocks. Ils fonctionnent en opposition. En position verrouillée, les ergots sont toujours vers l’extérieur et ne rencontreront jamais votre nez. Les réglages dioptriques sont bien conçus. En effet, lorsque vous tournez la bague de réglage, cela éloigne le porte-oculaire mais dans un mouvement de translation et pas de rotation. Les ClickLocks ne changent pas d’orientation. C - Premier essai : Le temps est clair en ce moment. Les premiers quartiers de lune sont visibles ainsi que les planètes Vénus et Mercure. De bonnes conditions pour un test. J’équipe mon RC d’un GPC de 2.6x et je le visse sur la binoculaire pour l’installer sur une lunette. Premier constat, j’ai essayé de serrer la bague du nez de la binoculaire sur le RC Baader, il persiste un léger jeu et la binoculaire a tendance à tourner toute seule sur son axe… Bizarre, avec la Maxbright I dans cette même configuration, j’arrivais à verrouiller le positionnement du RC sans problème. 🙄 Tant pis, j’installe quand même l’ensemble sur la lunette, équipée de 2 oculaires de 20 mm et je la dirige vers Vénus. Et je vois… 2 Vénus. L’une à côté de l’autre… Du calme. Je me mets assis, je vérifie le serrage des oculaires, je regarde : 2 Vénus. Je change d’oculaires, de cibles, etc : pareil. Ma binoculaire neuve est décollimatée ! 🤨 Je suis en présence de 2 problèmes : Je n’arrive pas à serrer complément le RC sur la binoculaire, La binoculaire est décollimatée. Misère ! Je ne vous cache pas ma déception lors de ce premier essai. 🥺 D - Résolutions des problèmes : 1 – Serrage inefficace du nez T2 En regardant le mode d’emploi, ils précisent que le nez en T2 de la binoculaire est équipé d’une bague en plastique permettant de compenser les filetages plus courts des accessoires. Suivant l'exemplaire de l'outil fourni, cette bague doit être enlevée pour que les ergots de l’outil pour le changement de nez puissent s’enfoncer dans les trous qui sont partiellement masqués par cette bague. Voici l'outil que j'ai reçu (sans le petit "décroché" en bout) : Cet outil nécessite le retrait de la bague de compensation d'épaisseur. Et l'outil que certains ont reçu et qui permet de dévisser le nez T2 sans enlever la bague de compensation d'épaisseur : Si vous avez cet outil avec un décroché au bout, vous n'avez pas besoin d'enlever cette bague. Sinon, il suffit de faire comme moi et de limer le millimètre en trop... Mais revenons au problème d'origine de compensation de cette bague… Muni d’un petit tournevis, je fais levier sur le bord de la bague et elle se retire facilement. Je mesure son épaisseur : 1.3 mm. Je pensais au départ que cette bague manquait d'épaisseur. Ce n'est pas le cas. Je me suis aperçu que mon RC Baader était équipé d'origine d'une bague en plastique sur son filetage de 0.5 mm d'épaisseur. En enlevant cette bague, j’arrive à serrer efficacement mon RC sans qu’il puisse tourner sur lui-même. Premier problème résolu ! 😀 Pourquoi Baader n'a pas choisi de limiter la largeur de la bague de serrage du nez T2 de 10 mm à 8.5 mm ce qui aurait permis de se passer de cette bague de compensation et ce qui aurait aussi permis de sauver 1.5 mm sur le chemin optique? 🧐 Sans doute que cela rend les accessoires comme le TQC et la bague de serrage T2 extra courte plus attractifs. 2 – Décollimation et collimation. Là aussi, j’ai fait d’autres tests dans d’autres configurations, en modifiant l’écartement et à chaque fois que je visais une étoile, la sentence était toujours la même. Cette binoculaire n’est pas collimatée. J’avais déjà eu le même problème avec la Maxbright I. Mais la Maxbright I se collimate facilement car chaque porte oculaire est équipé de 3 vis cruciforme qui permettent d’agir sur le centrage en faisant « glisser » le châssis. Sur la Maxbright II, ces vis ne sont pas visibles et le mode d’emploi n’indique absolument pas comment collimater. Mais comme j’aime bien mettre « les mains dans le cambouis », je m’y suis attelé. En regardant attentivement, on constate que les bases des Portes-Oculaires (PO) sont équipées chacune de 3 micro-vis réparties à 120°. Ces 3 micro-vis peuvent éventuellement permettre de centrer très légèrement les PO. Par contre, dans mon cas, le désalignement était trop prononcé pour que la manipulation aboutisse. La manipulation de ces 3 micro-vis doit se faire avec des doigts de fées ! Si vous forcez de trop, vous risquez d’arracher le filetage ou d’abimer l’empreinte de la tête. Pour collimater la Maxbright II : 1 - Desserrer complétement les 3 micro-vis ce qui permet de démonter l’ensemble du réglage dioptrique et du ClickLock. Attention à ne pas perdre une des vis ou le joint d’étanchéité ! 2 - Vous découvrez le châssis (la base du PO) qui est maintenu par 3 vis Allen au corps de la binoculaire. Ces 3 vis se situent à l'intérieur du châssis alors que sur la Maxbright I, elles étaient à l'extérieur. Grosso modo, c'est le même système que la Maxbright I. 3 - Desserrer légèrement ces 3 vis afin que le châssis puisse translater sur le corps de la binoculaire mais sans qu'il soit trop libre. 4 - Procéder de la même façon pour l'autre PO (desserrer les 3 micro-vis, enlever l'ensemble PO et desserrer les 3 vis Allen). 5 - Remettre les PO sans serrer les 3 micro-vis. 6 - Mettre vos oculaires à plus forts grossissements possibles et viser une source ponctuelle (étoile). 7 - Aligner les 2 images en bougeant les châssis dans toutes les directions (dans mon cas, il a suffi de les rapprocher l’un de l’autre). 8 - Enlever délicatement les 2 ensembles PO et revisser les 2 fois 3 vis Allen. 9 - Remettre les ensembles PO et oculaires et contrôler la fusion des images. 10 - Si la collimation est bonne, il n’y a plus qu’à serrer uniformément les 3 micro-vis sur chaque ensemble. Sinon, recommencer à l'étape 3. Bravo, vous savez collimater une binoculaire Maxbright II ! 😀 Lorsque vous collimatez votre binoculaire, serrer bien les ClickLocks. En effet, on lit souvent que les dispositifs ClickLocks sont auto-centrants pour les oculaires. Ce n'est absolument pas le cas. Il s'agit de 2 petits ergots à 90° qui viennent pousser sur la jupe de l'oculaire vers le bas. Donc cela ne centre en aucun cas l'oculaire, bien au contraire. La réalisation de la collimation de cette binoculaire se fait sous votre propre responsabilité. Si vous estimez ne pas en avoir les capacités, je ne peux que vous conseillez de la confier au SAV. A noter que 2 des 6 micro-vis (celles qui se trouvent entre les 2 PO donc les moins accessibles) n’étaient pas serrées… C’est un peu embêtant quand on comprend que ces micro-vis tiennent la fixation des PO… A vérifier sur la votre. E – Essais. Heureusement, les autres essais se sont déroulés sans problème et la binoculaire donne satisfaction. Je n’ai jamais été confronté à un phénomène d’ombre volante. Optique et mécanique fonctionnent maintenant de concert. 🥰 A noter que dans certaines configurations d’observation sur la Lune, j’ai vu un léger reflet. Rien de rédhibitoire mais de temps en temps, cela se produit. Par contre, en observant une lune illuminée à 65%, j'ai constaté une différence de vision entre le fut droit et le gauche. J'ai inversé les oculaires pour vérifier que cet effet ne leur était pas imputable. Le fut gauche m'a donné une lune un peu plus "jaune", un peu moins lumineuse. Différence de luminosité entre le fut droit et gauche ou effet de polarisation? J'ai testé de jour sur un écran LCD affichant une page blanche. Le fut gauche est très légèrement plus sombre que le côté droit. En tournant la binoculaire, il n'y a pas de variation de luminosité, ce n'est donc pas un effet de polarisation. Il y a une très légère différence de luminosité entre le fut droit et gauche. J'ai fait le même essai avec la Maxbright I. J'ai constaté le même phénomène mais inversé. C'est le fut droit qui semble très légèrement moins lumineux. J'ai vu cet effet en regardant alternativement dans le fut droit puis gauche. Dans le cadre d'une utilisation normale avec les 2 yeux, c'est indétectable. Est-ce que la vision est meilleure dans la Maxbright II par rapport à la Maxbright I ? Pour le moment, ce que j’ai pu voir dans la Maxbright II, je l’ai vu aussi dans la Maxbright I en les essayant l’une à la suite de l’autre sur des cibles planétaires. Bref, d’un point de vue optique, nous sommes au moins dans la même qualité mais je n’ai pas encore observé assez avec... La bonne surprise, c’est que je peux enfin faire la mise au point avec la Maxbright II équipée du GPC 1.7x pour Newton sur mon dobson 400. En effet, en montant la micro baïonnette Zeiss, on arrive à avoir un chemin optique très court (près d’1 cm de gagné par rapport à la Maxbright I en montage T2). Avant, je devais remonter le miroir primaire pour arriver à faire la mise au point avec la Maxbright I mais du coup, je n’arrivais plus à faire la mise au point lorsque j’utilisais mon correcteur de coma ES en monoculaire. Bref, pas pratique du tout. Maintenant, je ne touche plus à rien sur mon dobson et tous mes accessoires fonctionnent. 🥰 Mon premier résultat en ciel profond est qu'il y a peu de différence de luminosité entre une configuration monoculaire et binoculaire avec cette Maxbright II. Ou plutôt, j'ai cherché à détecter sur des galaxies ou des nébuleuses diffuses si j'arrivais à voir plus de choses en monoculaire qu'en binoculaire. J'ai l'impression que je voyais un tout petit peu plus avec un seul oculaire mais c'est vraiment subtil et peut être subjectif. Cependant, je m'attendais à voir une nette différence en faveur de la vision monoculaire et ce n'est absolument pas le cas. Sur les amas globulaires et généralement sur toutes les cibles lumineuses, la Maxbright II donne d'excellents résultats et je n'ai pas vu de différence. Par contre, ce qui m'a gêné mais c'est logique car lié aux oculaires, c'est le manque de champ. Avec un dobson 406 de 1800 mm de focale, cela file vite avec des plossls de 50°. De plus, je les comparais avec des oculaires de focale équivalente mais en 82°. La différence de champ était énorme. Je me suis donc procuré une paire de TV Panoptic 24. L’effet est « waouh! ». On retrouve un champ intéressant de 68°, un excellent piqué et contraste. Par contre, on retrouve un fin liserée jaune en bord de champ (ce qui est assez habituel sur ce type d’oculaire à cette focale). Un autre point intéressant, je n'ai pas vu de vignettage significatif en utilisant des oculaires avec un diaphragme de 27 mm alors que la sortie de la Maxbright II est en 25,5 mm. Expérience que j’ai renouvelé avec les Panoptic 24 mm en regardant un mur blanc, je ne vois pas d’assombrissement en bord de champ. Surprenant ! J'ai fait un autre essai dans une configuration différente en utilisant une lunette achromatique 152/900 et la Maxbright II avec les pano 24 et RC Baader Zeiss sur des amas ouverts. En modifiant le PO de la lunette, j'ai suffisamment de back focus pour utiliser cette bino sans GPC ce qui me fait un champ de plus d'1,8°. Les champs d'étoiles sont magnifiques. Par contre, il y a une différence de détection des étoiles faibles en faveur de la vision monoculaire. Ce n'est pas évident mais c'est bien détectable. Par contre, le confort est tellement supérieur en vision binoculaire que j'ai continué avec la bino. En conclusion, cette Maxbright II semble avoir une très bonne transmission lumineuse couplée à des prismes de taille suffisante ce qui la rend complément apte à être utiliser en ciel profond. F – Conclusions. Cette Maxbright II m’a donné bien du fil à retordre. J’ai trouvé des défauts qui peuvent être corrigés relativement facilement mais qui montrent que le contrôle qualité lors de la fabrication doit être renforcé : - Une binoculaire décollimatée, - 2 micro-vis de serrage des PO desserrées, - Le bouchon du nez T2 fendu. - Un outil ne permettant pas le démontage de la bague de nez T2 sans enlever la bague de compensation d'épaisseur. Suis-je tombé sur un "mauvais numéro" ou une pré-série? Probablement. Car cette binoculaire a de nombreuses qualités qui ont été occultées dans un premier temps par des défauts d'assemblage. Maintenant, tout est réparé par mes soins et cela fonctionne très bien. Bien sur, j'aurais du la renvoyer à Baader dès le constat de ces défauts mais cela m'a donné l'occasion de me l'approprier et de savoir la collimater. L'utilisation de cette binoculaire en ciel profond est une excellente expérience. Et sur la lune, le spectacle est toujours aussi fabuleux ! Cette binoculaire est proposée avec une liste d'accessoires impressionnante pour l'adapter à n'importe quelles configurations. Doit on l'acheter? Maintenant, je répondrais par l'affirmative si vous ne rencontrez pas tous les problèmes que j'ai énuméré ici. Sinon, retour à l'envoyeur. Par rapport à la mécanique, cette Maxbright II résout les différents soucis rencontrés avec la Maxbright I. La conception me semble sérieuse et bien pensée. Pour l'optique, cela me semble de première ordre mais il faut que je la teste encore... Je précise que je n'ai aucune connivence avec la société Baader (mais vous l'avez compris). La rédaction de ce test part du principe de ne rien enjoliver et de vous donner mes impressions basées sur mon expérience et mes (maigres) connaissances optiques et mécaniques. Je pense que vous avez tous trop lu de tests où on ne vous vante que les qualités d'un nouveau produit... Cet article est en cours d’enrichissement en fonction de mes essais et impressions. D'autres photos à venir…

Hello, J'ai arrêté l'astro pendant environ 5 ans (manque de temps, de motivation, mais aussi matériel pas suffisant pour mes envies), avant de faire évoluer mon matériel : nouvelle monture, ajout de l'autoguidage, etc. Depuis, je sors dès que possible, pour apprivoiser et améliorer le tout (3ème sortie depuis la reprise). J'ai profité d'une belle nuit, le 14 juillet, pour retrouver quelques astrams au Champ du Feu, bout de montagne des Vosges dans le Bas-Rhin. Le vent était de la partie, mais j'ai tout de même pu sortir cette comète. Brutes : 100 x 60" Darks : 30 Flats : 30 Bias : 60 Lien vers la full : https://www.astrobin.com/7l24qi/E/

Bonjour à tous ! La couche SII convoitée est arrivée dans la nuit de vendredi à samedi, voici donc la nébuleuse de l'Hélice en SHO (presque) classique. Elle a été capturées en 3 nuits pour 5 heures conservées par couche (300" unitaires) à la SW Esprit 80/400 + ASI2600MM + Astronomik 6nm + HEQ5 Rowanisée. NINA et full Pix-Terminator avec les Pixelmath SHO de @Jean-Baptiste_Paris que je remercie ! Je vous signale NGC6914 en haut à droite, la petite tâche magenta/violette. C'était pas fait exprès mais il se trouve que c'est juste ma précédente image prise au RC8/ASI294MC (clic) Par contre je n'arrive pas à identifier la petite nébuleuse bleutée qui est en bas à gauche mais ce n'est pas un artefact ! La tâche magenta qui est un peu au dessus est une NP (PN M 4-17)

Au secours la premiére!!!!! c'est sur-bon,ça! c'est fin et explosif en méme temps! Bravo!

Je t'avais indiqué cette cible à l'apn justement parce-que tu dois pouvoir chopper les ifn, c'est une bebuleuse par reflexion, donc plein de signal hors ha. (ses ifn ne sont pas en Ha). La largeur de bande n'a pas grand chose à voir avec le nombre de poses. Un filtre coupe, ou sélectionne des bandes spectrales, et quasi tous les filtre anti PL on une transmission assez haute (pou ne pas dire très haute comme tu peux le voir sur la courbe plus haut). par exemple, sans filtre, imaginons que tu doive poser 60 secondes pour avoir le Ha. avec un Filtre selectif sur la bande Ha, si il est à 90 - 95% de transmission, tu ne devra pas poser plus longtemps pour avoir ce Ha (ou alors à peine si tu étais juste à la limite basse de temps unitaire sans filtre). j'ai eu il y a longtemps un L-pro, il me bouffait tout le bleu sur les galaxies et des cibles comme M45.

Re David, il est bien ton iris. Je pense que tu peux essayer de le prendre à l'APN et de pouvoir chasser tout les IFN qui l'entoure. Coté filtre, j'ai acheté un LPRO-MAX pour mettre dans le tiroir à filtre. L'objectif était de diminuer le gradient mais depuis, ils éteignent les lampadaires entre 23h et 5h et j'ai appris à mieux traiter mon gradient aussi. Mon opinion est que le LPRO diminue bien les gradients mais par contre, au niveau de la couleurs des étoiles, il donne bien une différence, calibration des couleurs ou pas. Je te renvoie vers mon fil sur M17 pour te laisser juge. https://www.webastro.net/forums/topic/243346-du-classique-m17-mais-au-c14/ Je pense que ça peut être utile pour les nébuleuses, mais pour les galaxies, je n'y vois pas grand intérêt. a+ S.

Le japon poursuit ses efforts pour fiabiliser son lanceur Epsilon (3 étages à poudre) Les difficultés continuent* , lors d'un test du second étage le 14 juillet, sur un stand (centre d'essai de Noshiro), après un début de combustion nominal pendant 57 s** , une explosion a détruit le moteur et ravagé le stand d'expérimentation. * deux précédents lancement d'Epsilon ont été des échecs ** durée prévue du test : 120 s La JAXA entreprend une enquête pour déterminer les causes de la destruction du moteur. Visiblement la JAXA a du mal à maîtriser ce type de motorisation. En février, une fusée H III en développement elle aussi, a subi un échec. Lors du décollage les boosters à poudre ne se sont pas allumés. Donc tir avorté. Second échec de la H III en mars après une dizaine de minutes de vol (donc cette fois, pas à cause des boosters mais perte de puissance du corps principal). Le système d'auto-destruction avait été commandé. https://www.medi1news.com/fr/article/274382.html https://www.swissinfo.ch/fre/toute-l-actu-en-bref/nouvel-échec-pour-le-lanceur-spatial-japonais-h3/48337692 La situation des ingénieurs motoristes japonais est à rapprocher de celle actuelle de l'Europe (ESA) , avec la VEGA C d'AVIO .... clouée au sol pendant plusieurs mois. Le propulseur d'appoint* P 120 C de l'Ariane 6 ..... a subi lui, les tests avec succès pour sa qualification. Mais .... restons prudent .... le vol inaugural n'a pas encore de date fixée. * solid rocket booster

une V2 avec couleurs corrigées (enfin j'espère...)

Bonjour @Hyr, Pour une raison de visibilité, nous déplaçons votre post dans la rubrique Support débutants. Merci de votre compréhension. Bien à vous. La Modération

Intéressant ces travaux pratiques!!!! Bravo

Pour éviter un pointeur qui ne fonctionne pas dans le froid éviter les pointeurs chinois bas de gamme et prendre un taiwanais Leadlight (à meilleure électronique et cristal DPSS plus grand). Le mien est celui-ci: https://www.pearl.fr/article/NC5000/pointeur-laser-a-rayon-vert et il tient en pratique jusqu’à environ -10° (avec piles lithium).

Les oculaires sont presque plus gros que le Maksutov ! Le 3,5 mm a une focale trop courte pour l'instrument, donc il ne compte pas. Les autres oculaires sont tout aussi lourds (dans les 600-700 g), il faudra peut-être changer le porte-oculaire (en général, celui fournit de base est adapté aux petits oculaires, donc avec deux petites vis, je doute qu'elles suffisent à maintenir un renvoi coudé 50,8 mm et de gros oculaires..) C'est quel modèle de Maksutov ? C'est notamment pour savoir si la monture supportera le poids supplémentaire (sur une monture du type Nexstar, la question se poserait). Mais tu as peut-être juste le tube optique ? Je suppose que tu as un autre télescope à côté, avec un F/D plus court visiblement (qui justifie l'existence du 3,5 mm). Donc fait du grand champ avec, et utilise le Maksutov pour ce pour quoi il est fait : l'observation à champ restreint. Je serais toi je l'équiperais d'un Plössl 32 mm pas cher pour les objets larges (si tu as le modèle 127/1500 il donnera un poil plus de 1° de champ) et un bon oculaire de 8-10 mm pour les petits objets (Lune, planètes, amas globulaires...) Des oculaires légers, adaptés au porte-oculaire et au renvoi coudé.

les premiers resultats depuis St Veran C11 /asi290mm/astrosolar 3.8 et lunette de 150/TZ4/quark combo chromosphere/asi174mm

Clos, couvert isolé ! Terminé par 35°C...... Demain nettoyage de chantier puis j'attaque amenagements, electicité, "le plus avec le plus et tout le bordel" 😃 cf. la soucoupe volante et le perroquet.

Salut à tous. Oui j'ai aussi mis le sujet dans la section bricolage. Au cas ou certain ne passe par par la section bricolage 😉. Je pense que cette modif et indispensable en solaire pour éviter la surchauffe de nos caméra. Lors de mes différent test j'ai remarquer que le capteur été 3 à 4 degrés sous la température de l'air prise à l'ombre. Le corp de la caméra et frais voir froid au touché. J'ai utilisé une plaque métal de 0.2mm découper à la forme du bord de la caméra et troué au centre. Coller au double face thermique de 0.2mm d'épaisseur. Au centre un pad thermique de 1,5mm. Attention prendre au moins du 21w/mk. Le module et aimanter et va donc ce coller à la plaque métal et aussi faire ventouse aec le pad thermique. Aucune vibration constatée. Les LED ne gène pas la nuit. Les lien d'achat refroidisseur: https://s.click.aliexpress.com/e/_DlGICrz Model 27w https://s.click.aliexpress.com/e/_Dlaz4Q3 Double face thermique: https://s.click.aliexpress.com/e/_De814kn Pad thermique. Prendre le 21w https://s.click.aliexpress.com/e/_DdfVB4b feuille métal: https://s.click.aliexpress.com/e/_DComAkf Des plaques supplémentaire pour ceux qui voudrait basculé un module sur plusieurs caméras https://s.click.aliexpress.com/e/_DEwYaKF La vidéo: Sur 2 zwo.

Alors, déjà, je ne suis pas un "sachant" mais: D'après ce que j'y comprends, "ton" filtre "tri-bande" ne laissera passer que l'Ha, l'OIII et le soufre. Si tu pense que ton filtre va te permettre de capter le Ha sur ton APN qui comporte (d'usine) un filtre qui bloque le Ha (enfin sa raie à 656nM), tu n'obtiendra rien de plus que ce que tu as déjà. Plutôt que de commencer à investir des sommes dans un filtre (voir des filtres) qui sont onéreux, rachète son APN à ton copain et défiltre le (ou fait le défiltrer). Sinon, tu t'en trouve un d'occaz qui a 4 ou 5 ans pour le même prix que le filtre et tu fais sauter ce (bon sang de bois) de filtre. Un tri-bande ne te sera utile que si tu a un réel problème de PL et QUE pour les nébuleuses. Aucune utilité pour les galaxies. hips! a+ Serge

oulààà, Tyler, là, il m'a perdu! Tu peux nous la refaire avec une bouteille de whisky?😄😃😁 On dira que c'est l'OIII a+ Serge

Tu penses . Car dernièrement j’avais fait une tentative de M51 il avait la même chose avec les aigrettes, mais après une autre tentative il en avait pas 🤔 si, j’ai bien fait mes flats mais j’ai aussi remarqué les soucis, je vais quand même refaire un test pour voir car sur mes flats, le donut à gauche n’est pas présent 🥺 la prise de M51 juste avant Ngc6960

@LH44 la plupart des petaradeux dont tu parles sont pas assurés, pas toujours proprio du vehicule, et pas solvables. Si on veut vraiment agir c'est mise en fourière. Un peu comme pour les kalashnikov a marseille... on sait ou les trouver mais... Le CT ne changera rien à ça... Par contre, dans notre communauté motarde il y a un pourcentage de mecs qui, avant mm l achat de la moto achètent le pot Akra ou regardent s'ils peuvent virer les chicanes. Ceux la ont les moyens et remettront la brèle "d'origine" avant le CT. Seul le controle routier peut ramener la paix dans ma petite vallée très appréciée en eté par ce genre de cacous.

Ha ben voilà Sam ! Magnifique. Elle "pique" toujours les yeux avec touts ces détails et le contraste. En plus, ton traitement est vraiment au poil. Le Ha, c'est vraiment mieux dans sa couleur naturelle. a+ Serge

T’as raison… tu ne l’as po 😊

Je n'ai fait qu'une mosaïque sur les dentelles justement. Ca marche bien avec Pix mais si tu ne l'utilises pas, tu n'en tireras rien qui pourrait te servir avec un autre soft.. APP est parait il d'une facilité déconcertante pour les mosaïques et tu peux l'essayer 30 jours sans restriction : https://www.astropixelprocessor.com/product/astro-pixel-processor-30-day-trial-license/

Merci @entreplume. Alors je suis en plein centre ville avec un Bortle 6-7 et même avec le L extrême, monter à plus de 90s pose des pb de fond de ciel. Donc j'accumule plutôt que de monter les poses. Je fais aussi du dithering et ça évite de jeter des parties importantes (en temps). Mais oui, 120s serait sûrement sympa. Le jour où j'irai à la campagne, je pousserai sûrement un peu plus.🙂

Jolie photo et joli traitement

Encore une fois bien joué Sam...moi j'aime beaucoup ! J'espère arriver à ce genre de qualité...un jour...

Je rajoute une bulle 35 mn en Ha et 35 en OIII, j’ai constaté avec la mono, qu’une petit différence de traitement sur une des couches, peut avoir une incidence considérable sur le rendu final, maintenant que j’ai mis le doigt dans l’engrenage cela me fait un peu peur

ça pique les yeux dans le sens ou c'est super beau!👍 Tu as tellement de signal, cette IC1396 est magnifique (même si je la préfère toujours "au naturel pour les couleurs" a+ S.

Ben j'ai bien un filtre L-Pro en 2', mais désolé, celui là je l'utilise! 😄 a+ S.

Salut David, et bien tu vois, sans filtre qui te coupe la bande du Halpha, ça marche déjà beaucoup mieux pour les nébuleuses! la première est vraiment super et très bien détaillée même si j'ignore ce qu'est le "mimic Ha". a+ Serge

histoire d'en remettre une couche, la 1600mm est un peu ancienne, mais si tu fais un tour sur astrobin tu verra qu'elle en a encore sous le pied

Avec des jumelles 10x50, bien calées, on peut même voir son croissant ces derniers temps..

Pas mal vu la caméra et le fait que M16 est de plus en plus basse maintenant...

Il y avait un bon tuto de Ludo "Pause Longue" qui ne fait plus rien depuis 1 an. Je crois que c'est celui là :

Salut Norma, La liberté des années 80 me manque de plus en plus... Maintenant on a l'impression de vivre dans un asile de fous géré par de "gentils médecins qui veulent notre bien". Aujourd'hui le CT moto, demain le CT obligatoire des maisons/appartements, après-demain le CT des vélos/trotinettes, après après-demain le CT des piétons... Contrôle.... Contrôle... Contrôle.... Toujours pour d'excellentes raisons bien pensantes bien évidemment.... Pour enfoncer le clou, si l'on peut dire.... J'ai atteint un certain âge... avec un 0 et un 5 il me semble... Quelle ne fût pas ma surprise de recevoir un intrigant courrier de la République Française... Je m'attends à un récap. de retraite ou alors un impôt supplémentaire... Non, c''était une lettre m'exhortant à aller au plus vite me faire contrôler le fondement (cancer colo-rectal, bon appétit....). Mais c'est pas possible, que dois-je faire au juste pour que l'on me foute la paix ?? Je suis capable de gérer moi-même mon fondement !! Qu'ils/elles aillent s'occuper du leur !! Remarque à force de se faire constamment e(biiiiip) par nos politiques et les technocrates européens, sûr que ça augmente les risques de cancer localisé à cet endroit... Albéric

Je viens d’acquérir une camera mono, le but étant de faire de l’astrophoto en complément mes soirée en visuel assisté. Je viens de faire mes premières prises en lrgb et HOO, le moins que je puisse dire c’est que c’est vraiment un autre monde. En lrgb 4 fichiers à traiter et à équilibrer et pour moi quatre occasions de massacrer mon images, c’est une longue route d’apprentissage qui s’ouvre devant moi. Pour l’instant, le but est de me familiariser avec les acquisitions par couches, les traitements et la recomposition des couches monochromes en couleur. Après quelques essais voici les premières réalisations sur des cibles réputées faciles pour ne pas prendre trop de risques: ngc5906, 15 mn en luminance et 5 mn pour chaque couche rvb, et le sorcier 45 mn en Ha et 30 mn en OIII, je rajouterai la couche S2 lorsque je recevrai le filtre. Ces images sont pour moi les premières du genre. Je reste conscient du long chemin qu’il me reste à parcourir.

je me regale avec vos photos vraiment ma modeste contribution lunette 80mm , imx 585 , 2000 images donc 800 de retenues environ, une capture sans barlow et une avec barlow X2 avec des tâches sur le capteur hélas (en même temps surenchatilloné)

Régler le viseur polaire consiste à faire coïncider son axe avec l'axe d'ascension droite de la monture. Lorsque c'est le cas, si l'on vise un repère au loin avec le viseur polaire et qu'on le place au centre du réticule puis que l'on tourne l'axe d'ascension droite ce repère reste au centre du réticule. S'il s'est déplacé alors il faut régler le viseur à l'aide des 3 vis Allen située autour du viseur polaire à 120 degrés les unes des autres.

bonjour à tous , mosaïque du 11 juillet à voir en full Paul

plus simple et moins cher: tu tournes le bouton du focuser....à la main