Magicien

Membre
  • Content Count

    693
  • Joined

  • Last visited

About Magicien

  • Rank
    Membre
  • Birthday 03/28/1986

A propos

  • Résidence
    Toulouse
  • Intérêts
    Maths, astro, vélo, conjecture de Riemann
  • Occupation
    Etudiant - INSA
  • Matériel
    Skywatcher 130/900
  • Site Web
  1. Magicien

    Toulousains dans les Pyrénées

    Merci du conseil. Du coup Beille semble un bon site, mais on m'a soufflé que la Lune était de sortie ce weekend. J'annule et j'essaierai de remettre ça directement sur le bon sujet !
  2. Magicien

    Observations près de Lavelanet (09)

    Ah, je me suis effectivement trompé pour la Lune... J'avais cru voir qu'elle se couchait plus tôt. Merci pour l'info. Du coup ça tombe bien, les collègues se dégonflent. Mais faut que je reprogramme ça. Je repasserai !
  3. Magicien

    Observations près de Lavelanet (09)

    Bonjour, dobcat66 m'a proposé de relayer ma proposition ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121766 Je proposais d'amener deux collègues à Beille certainement (sauf si vous connaissez un meilleur endroit) Samedi soir. Je viens avec mon 130, dans le but d'observer un peu, et de tenter des photos avec appareil seul sur monture motorisée. On dormirai sur place. Des conseils / des motivés ? A+ Loïc
  4. Salut ! Ca fait un bout de temps que j'étais pas repassé (mais c'est bon j'ai retrouvé mon mot de passe !). Du coup, je voulais vous demander un conseil / proposer une sortie. J'ai convaincu des collègues de sortir passer une nuit dehors, observer les étoiles et tenter quelques photos. Ya un passionné de photos non astro avec du beau matos que j'aimerais installer sur une petite équatoriale motorisée ... Alors je propose un truc Samedi soir, dans les Pyrénées. A priori, la lune sera là en première partie de soirée, toujours bien pour des débutants, et la seconde partie nous laissera ciel profond pour l'observation et les photos. On va s'exiler dans les Pyrénées avec mon Newton 130 et quelques bières pour voir si on peut profiter du paysage pour des zolies photos, et pour la déconne aussi de dormir là haut. Ca vous dit ? Et sinon, vous auriez un endroit à proposer du côté de Foix/Tarascon ? J'avais pensé au plateau de Beille, mais je sais pas si ya des lumières ou pas ... Vous avez une idée ? A bientôt, Loïc
  5. Magicien

    Nuages de Magellan (ciel Austral)

    Bonjour, merci pour vos retours ! Alors pour les détails Xylopicron : J'étais à une focale de 17mm. Mais ni en parallèle, ni avec trépied : - je fais la mise au point sur une étoile brillante à main levée, ça tremblote un peu mais ça n'empêche pas (j'utilise pour cela la visée par l'écran qui permet de zoomer sur l'image) - ensuite, je pose l'appareil par terre, je l'oriente à l'aveugle - je prends une première longue pose, pourquoi pas 1min, je vérifie sur l'écran que j'ai bien cadré, sinon je recommence - ensuite, je finis les réglages (retrait bruit auto du 450d, verrouillage du miroir, tout le tintouin) - et je lance successivement plusieurs poses sans dépasser 20s, pour éviter d'avoir du filé à cette focale. L'avantage de cette méthode, c'est qu'elle permet de faire du grand champ honnête à moindre coût et moindre matériel. Une fois que j'aurai perfectionné ma technique, j'envisagerai de monter une focale plus longue avec un suivi. Et à moi Orion !! Effectivement la Réunion est une magnifique île. Mais on n'a pas opté pour la diagonale des fous pour en profiter. Notre petit trek faisait : Cilaos - Marla - La Nouvelle - Hell Bourg - Piton des Neiges - Cilaos. Le mieux étant la montée au piton des Neiges sous les nuages de Magellan... Patry, je n'aurais su faire mieux. J'étais également en voyage de noce là bas. Mais honnêtement, le film du trek ( , c'est un peu HS mais bon ...) a été bien plus rapide à faire que le retrait de la pollution lumineuse sur cette photo !! D'ailleurs tu me fais rappeler que j'ai un scorpion à traiter ...
  6. Bonsoir, ça faisait un bail ! Depuis la nuit des étoiles en fait (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66687). Mais depuis que j'ai découvert DeepSkyStacker, j'itère dès que je peux la prise de vue dite "à l'arrache", dans le but d'obtenir des photos grand angle du ciel profond. Deuxième tentative : les nuages de Magellan depuis la Réunion. Après une belle journée de randonnée et un bon "rougail saucisse", je décide de situer les fameux nuages de Magellan, profitant de ma position dans le cirque de Mafate (accessible uniquement à pied, et en hélicoptère !). Je les repère difficilement : aucune constellation connue pour m'aider, qui plus est je regarde vers le sud ... Je pars du Scorpion, inévitable et je saute d'étoile en étoile : Scorpion, Télescope, ... jusqu'à l'Hydre et hop, j'ai le petit Nuage. Je cherche le grand, noyé dans un peu de pollution lumineuse au dessus de St Pierre. Pas facile, mais sitôt repéré, j'en reste baba : c'est quand même grand ! Bon le vent se lève, il commence à faire froid, pas le temps de traîner. Je pose mon appareil (450D + Tamron 17-50, f2.8) par terre, fais la mise au point manuelle sur une étoile brillante, et hop, lance plusieurs poses (19 au total) de 15 secondes à 800 ISO et f2.8. On voit pas grand chose sur l'écran, on verra en France, j'ai un trek à finir moi ! De retour de vacances, je me lance dans le traitement, pas facile, à cause de cette pollution lumineuse. J'arrive à la retirer et on distingue enfin les deux nuages, bien distinct du fond de ciel. Le grand nuage montre des extensions bien au delà de la fameuse barre qui le traverse. Voilà le travail ! (C'est pas du grand art, mais ça donne une bonne idée de ce que c'est) Edit : ben ça tombe bien, une petite vidéo le présente ici : http://www.lemonde.fr/planete/video/2010/11/20/que-voir-dans-le-ciel-cette-semaine_1442983_3244.html
  7. Alors ça m'a titillé cette histoire, alors j'ai cherché un peu. En effet, certains constructeurs d'objectifs ressortent les mêmes objectifs avec des lentilles plus importantes. Si l'on raisonne comme tu le dis, cette augmentation ne servirait à rien, le premier ne vignettant pas. En fait, le rapport (f) / (f/D) ne donne pas le diamètre utile de la lentille frontale, mais le diamètre de la pupille d'entrée :http://en.wikipedia.org/wiki/F-number On pourrait croire que c'est la même chose, mais en fait non puisque la pupille d'entrée n'est pas dans le plan de la lentille frontale : http://en.wikipedia.org/wiki/Entrance_pupil Du coup, et ça paraît plus logique, il se pourrait bien que le diamètre de la lentille d'entrée joue un rôle dans la quantité de lumière reçue non ? Mais rien ne vaut un bon test : ce soir, je fait un flat avec deux objectifs de 50mm ouverts à 2.8 et de deux diamètres différents...
  8. Alors donc, dans le cas de mon objectif ouvert à 2.8 constant, zoomant de 17 à 50 mm, cela signifie que j'utilise entre 6mm et 17.85mm de ma lentille frontale de 67 mm ??? J'ai mal compris quelque chose ?
  9. Ah ben là, faudra demander à Laskar, mais il en parle brièvement dans son papier. Mais je ne pense pas que le but de l'article était de monter un éphéméride pour l'espèce qui nous survivra, mais plutôt de démontrer la faisabilité de grosses campagnes de calculs dans le domaine astro, montrer s'il était nécessaire le caractère chaotique des équations régissant le problème à n-corps, et expliquer comment on pouvait tout de même en tirer une information. Ça valait le coup d'être fait, géante rouge ou non !
  10. Salut ! Je découvre ce fil en me baladant, et ça tombe bien : je viens de découvrir la photo longue pose sans suivi (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66687). Du coup, à vous lire, j'ai un doute : vous avez l'air de mettre de l'importance à la fermeture des objectifs, privilégiant des 1.6 à des 2.8. Mais pour moi c'est pas tellement vrai. Il me semble que la quantité de lumière qui arrive sur le capteur ne dépend pas que de ça mais aussi du diamètre de la lentille d'entrée non ? En gros, je trouve qu'il vaut mieux privilégier une bonne et large optique à 2.8 plutôt qu'un objectif plus économique à 1.6 non ? Et quand bien même on aurait un très bon cailloux à 1.6, encore faudrait-il voir le diamètre de la lentille frontale pour pouvoir comparer ? Or je n'ai vu nulle part la prise en compte de ce critère, je voulais donc avoir votre avis !
  11. Magicien

    Nébuleuse du voile, CCD couleur

    Pfiou ..... C'est magnifique .... C'est le genre de photos que j'aime à regarder de temps en temps ... Quant à la saturation des étoiles, c'est largement acceptable, ça choque pas du tout. Par contre en zoomant sur la full, on voit des petits filaments entre toutes les étoiles. C'est vrai ou c'est dû au traitement ? Chapeau !
  12. Ah ! merci Jean-ClaudeP ! "201 orbits" = 201 conditions initiales et non pas 201 révolutions autour de je sais pas quoi. Bon, je comprends mieux maintenant, merci encore !
  13. Bonjour, je m'étais gardé cet article sous le coude un moment et l'occasion est venue de m'y attarder : http://sciences.blogs.liberation.fr/files/laskar-collision-terre-2.pdf En gros, les deux chercheurs ont lancés une batterie de calculs sur les mouvements des planètes du système solaire en faisant varier la position initiale de Mercure de quelques mètres. Nouveauté : la période des simulations (5.10^9 ans) et la prise en compte des effets relativistes (s'agissant d'étudier Mercure). Bref, à un moment, ils écrivent : Et là j'ai un souci : c'est quoi qui orbitent 201 fois en 5.10^9 ans ? Je vois pas de quoi il parle ... une idée ? Merci !
  14. Magicien

    Alignement d'images grand-champ ... oups

    Allez hop ! J'ai encore retouché la dernière photo pour enlever les franges bleues autour des étoiles périphériques : Et comme je trouvais ça dommage d'avoir pris 92 photos et de n'en utiliser que 20-30 pour la composition, j'ai réutilisé le tout dans une animation (inspiré par astroghost), je l'avoue : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66866) : "PiaUr9b2J7U" via YouTube ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash Dire qu'au début, j'ai shooté dans cette direction uniquement parce que je voyais une lumière jaune blafarde et m'étonnais d'être gêné par la pollution lumineuse au beau milieu des Pyrénées !
  15. Ouah, c'est beau. Et pour m'être collé à l'exercice le weekend dernier (allongé à côté de la monture, enroulé dans la couverture de survie, et ne pas fermer l'oeil pour ne pas oublier de déclencher ...), j'admire le travail : toi au moins, t'es resté réveillé toute la nuit ! Question : Canon défiltré ou non ? Parce qu'on voit bigrement bien America non ?