jldauvergne

Le 02/11/2018 à 20:38, montmein69_2 a dit :

Or les quantités embarquées en début de mission étaient limitées (environ 77 kg au lancement pour 16 moteurs) si on en croit cet article :

Il reste 18kg. Voir l'article dont je viens de donner le lien. Hier on nous a fait un point sur les ressources disponibles. 

Le 19/11/2018 à 13:57, Niman1992 a dit :

Ce n'est pas tout à fait exact. En juin dernier (pas sûr de la date précise) Alan Stern à crée "une petite bombe" en indiquant que l'équipe de New Horizons recherchait une autre cible après le survol d'Ultima Thulé. Très surpris par cette annonce, je me suis permis de le contacter pour savoir de quoi il en retournait compte tenu qu'Hubble n'a rien trouvé d'autre.

Bon, ça y est je suis sur place . J'en sais plus sur cette affaire, c'est vraiment sérieux. J'ai pu poser des question à Alan Stern et Hal Weaver pour en savoir plus. C'est à lire ici :  https://www.cieletespace.fr/actualites/new-horizons-cherche-sa-3e-cible
J'ai mis 3 autres articles en ligne relatifs sur survol. N'hésitez pas à aller suivre le twitter de Ciel et Espace pendant les conférences de presse. Celle du jour est à 14h heure de Washington, 20h pour vous. 

Le 16/11/2018 à 17:12, Oodini a dit :

John Dobson a lui-même vendu des télescopes...

tu m'étonnes, tu as une source pour ça ? 

il y a 27 minutes, Niman1992 a dit :

30 heures pour atteindre la magnitude 27....d'où les premiers calculs pessimistes de Stern.

Oui donc c'est mort à priori.

Mag 27, .... fioulala :). Il faut voir si le bruit de l'instrument permet d'aller aussi loin, car pour descendre aussi bas il faut bien gérer les problèmes de bruit et donc avoir des poses individuelles très longues. Mais le plus gros soucis c'est qu'en 30 h la cible se sera déplacée par rapport aux étoiles. 
Des algo d'intelligence artificielle commencent à savoir faire les opération pour tester tous les déplacements possibles de l'objet recherché, mais c'est tendu quand même L'autre soucis c'est que le champ de Lorri est petit, et il ne faut pas sonder qu'une seule zone, la position d'un objet situé sur la trajectoire à un instant donné dépend de sa distance à la sonde. 
C'est un rêveur Alan Stern et c'est l'une de ces principales qualités, mais là il rêve un peu trop fort je crois
Après il faut relativiser, ce qu'a déjà accompli NH est exceptionnel, c'est une des plus belles pages de l'exploration du Système solaire, à ranger au même niveau que Rosetta. Je trouve même qu'il y a un petit truc en plus avec Pluton. C'est tellement beau, tellement varié et .... tellement pas comme on pouvais imaginer, ... Chury aussi dépote, mais on en a vite fait le tour

Ok, tu as une source pour ça ? Peut être qu'ils dépouillent à nouveau les donnée de Hubble, l'air de rien ce n'est pas si simple sur les objets en mouvement. 
En dehors de ça j'imagine mal comment ils pourraient faire mieux ou plus. à part en effet observer depuis la sonde elle même. 
Si ils ont un plan de ce type là, ils l'annonceront au moment du survol. 
Je serai sur place, vous pourrez rester informés par le site de Ciel et Espace. 

Le 02/11/2018 à 20:38, montmein69_2 a dit :

La recherche prospective d'un objet comme tu le dis "sur sa trajectoire" va être très ciblée et probablement délicate. Un repérage de précision avec un objet dont on devra apprécier le déplacement propre et voir si il coïncidera avec la date du passage de NH. Mais on va croiser les doigts, les experts de la dynamique spatiale  résolvent ce genre de défi.

il n'y a pas de recherche de ce type prévu à ma connaissance. Du moins ça a déjà été fait et le résultat c'est MU69 après il n'y a plus rien de détectable sur le chemin. Déjà que les télescopes au sol n'avaient pas eu MU69 (c'est en direction de la Voie Lactée). 
MU69 sera pour très très longtemps l'objet le plus lointain jamais survolé. C'est ce qu'il y a de plus fun dans la suite de cette mission, ça reste de l'exploration à l'état pur et c'est jubilatoire, car c'est la dernière fois de notre vivant que l'on verra à ce point quelque chose de nouveau pour la toute première fois. On a vu la surprise que ça réservait avec Pluton. Je m'attends à être beaucoup moins surpris avec M69 mais qui sait. Il suffit de se souvenir du moment où on a découvert pour la première fois les première images de Chury ou Hyperion, quel choc !
M69 a des chances de ressembler aux satellites de Pluton, c'est en ça que ça ne devrait pas être si surprenant. Mais on ne sait jamais. Déjà sa morphologie promet d'être fun  Rien que de savoir si ce qu'on a vu depuis le sol était juste, donnera l'occasion de nous faire vibrer. 

Le 18/09/2018 à 17:59, jackbauer a dit :

Dans celui de mi-novembre alors !

oui, donc il est sorti !

Le 05/10/2018 à 20:46, montmein69_2 a dit :

Aller visiter Ultima Thule est déjà une extension de la mission initiale.

Il a fallu choisir un objectif, assez voisin de la "trajectoire" de la sonde (lorsqu'elle  a croisé le système Pluton- Charon) car elle ne disposait que d'un reliquat d'ergols assez faible, et on ne pouvait effectuer que des corrections de trajectoire assez modestes.

J'aime bien ce "on" inclusif
Sinon, pas vraiment, la mission a été vendue comme ça à la NASA, et ils ont eu chaud car ils ont failli ne pas trouver la cible. Il a fallu demander 2 semaines de HST en passant en force (par la tête de la NASA), pour trouver les 2 cibles potentielles. 
Le carburant autant que je sache il en reste par contre ils optimisent les manœuvre car ils ont découvert après le lancement que certaines valves n'ont pas l'endurance prévue. 

Il y a 3 heures, Moi-même a dit :

Au niveau de la symbolique, c'est un moment fort du film. Ce sera d'ailleurs, quelques décennies plus tard, la raison de leur divorce. Pas la vitre mais ce qu'elle symbolise.

voilà, c'est exactement pour ça que ça m'agace. Ils ont divorcé bien plus tard, et là on montre un couple quasi brisé avec un gros malaise, comme si elle n'était même pas contente qu'il soit revenu vivant. Ce n'est pas crédible une seule seconde. 

Il y a 3 heures, Moi-même a dit :

Donc, vive la suite ! 

Je ne sais pas de quelle suite tu parles, il n'y en aura pas. Ca n'aurait pas de sens. 

Il y a 3 heures, Moi-même a dit :

Elle montre aussi le non-retour à une vie normale tant espérée par l'épouse.

C'est pourtant le moonwalker qui est le plus revenu à une vie normale, ... Il n'est pas retourné dans l'espace et il est devenu enseignant dans une "petite" université bien loin des spot lights. 

Bien vu le lien, je n'avais pas vu cette pages ! 
Ils étaient en mode plus roots qu'au Sénégal
Je reconnais certaines têtes

Je n'ai pas trop apprécié. le trait est forcé partout comme dans lalaland, c'est pénible (je n'ai même pas réussi à le regarder jusqu'au bout lalaland tellement c'est gluant).

Aldrin est caricaturé, il passe pour un gros c.... à un point tel qu'on se demande pourquoi on l'a envoyé sur la Lune. 

C'est filmé n'importe comment, la caméra est hystérique, ça bouge tout le temps. C'est utile pour le rendu point de vu subjectif, mais là c'est trop. Au tout début le X15 est encore sous l'avion porteur et ça tremble déjà de partout comme lors des séquence de décollage de fusées, il peine à respirer, c'est n'importe quoi. 

J'ai trouvé que le film commence à devenir bien au décollage de Saturn V, on voit en image plein de chose que l'on sait déjà, mais le fait d'avoir des images au moment où ils descendent vers la Lune, intérieurement je n'ai pas pu m’empêcher de me dire "c'était bigrement couillu quand même leur affaire". Dommage la scène de la fin avec sa femme, elle ne sert à rien. Ils auraient dû s'arrêter au moment où il laisse un objet sur la Lune. Je ne vais pas spoiler, mais c'est la seule idée vraiment bonne du film car on sait qu'il a laissé quelque chose mais il n'a jamais dit quoi, et j'aime bien la libre interprétation qui ne est fait. 
 

Il y a 17 heures, Oodini a dit :

Le Stellina ou l'EVScope, si on met de côté le monde pédagogique, ça se destine à des curieux qui vont s'amuser avec pendant 2 mois, ou à des achats capricieux et/ou flambeurs. Et là, 2000 €, ça fait beaucoup.

Tu mets de côté un aspect non négligeable quand même avec la pédagogie. 
Oui il y aura des acheteurs qui vont flamber 2 mois. Il y a même des flambeurs qui se font construire des T500 dans leur résidence de luxe sans jamais les utiliser (lun d'eux a été utilisé lors de la dernière occultation de Pluton aux US). Et après ? Ce que tu dis peut être vrai de tout matos. 
Tient pour te faire sourire, en août j'ai participé à la campagne de MU69 (voir dernier c&e), et pendant que l'on était au Sénégal, d'autres étaient en Colombie. Ils ont eu mauvais temps, mais le détails amusant c'est que l'un des télescopes qu'ils ont utilisé est l'ancien C14 de Pablo Escobar ! Il s'en servait pour repérer les flics de loin dans la jungle. 

Tu peux aussi songer au curieux qui n'est pas à 2000€ près et qui en utilisant l'un de ces télescopes va finir par se passionner. Et même si l'usage reste en pointillé, la belle affaire, il en faut pour tout le monde. 

il y a 16 minutes, jgricourt a dit :

New-York est bien la ville la plus riche du monde (Londres a rétrogradé sérieusement depuis le Brexit) et compte aussi le plus de millardaires au km2, ses habitants peuvent donc se payer un Stellina ou un evScope pour exposer dans leur salon ou épater leurs amis 

Ok, ça a changé dans l'année. Londres n'a pas été déclassé, c'est toujours 2700 milliards $ à ce que je vois. Le Brexit n'a pas eu lieu encore, sans doute que ça va baisser en effet. C'est surtout NY qui est passé de 2600 à 3000 en peu de temps. J'avais regardé un classement 2017. 

Ceci étant dis, concernant du matériel à moins de 2000€ (eVscope), je ne vois pas où est le luxe. Que celui qui n'a pas 2000€ de matériel astro ici lève la main (au prix du neuf, pc et logiciel de prise de vu inclus), ...
Le Stellina vise clairement une orientation plus haut de gamme dans le design et le prix. Mais c'est pareil, 3000€ il faut relativiser, en ordre de grandeur c'est le prix d'une FSQ-85, d'une 120 ED, d'un bon appareil photo. C'est beaucoup, mais ce n'est pas la stratosphère non plus. Le prix n'est pas incohérent par rapport au produit. 1 monture + 1 PC + une caméra 6 millions de pixels + une bonne lunette de 80 + un logiciel d'acquisition (Prism par exemple) ça coûte combien ?

Il y a 17 heures, jldauvergne a dit :

Pour moi dans du visuel assisté il devrait y avoir un oculaire électronique d'une façon où d'une autre, et forcément une notion de traitement en live si possible sur un nombre limité d'image en moyenne glissante, de telle sorte que si le télescope bouge, le champ bouge avec un délai de latence raisonnable (1 ou 2 s maxi). 
Il va de soit que dès lors que l'on a un système capable de faire ça il pourra forcément poser plus long et pourquoi pas enregistrer les images. 
Donc pour moi un a7S avec une optique lumineuse c'est une forme de visuel assisté, de même que l'eVscope. 

Je me réponds à moi même désolé. Il faut ajouter bien entendu les amplificateurs de lumière à ce qui relève du visuel assisté, c'est même ce qu'il y a de plus authentique et de plus ancien dans ce domaine. 
Une question me tarabuste depuis quelques temps. Est ce que quelqu'un sait si on trouve des oculaire électroniques seuls, sans capteur, juste l'écran plus l'oculaire  ? 
Genre un accessoire USB qui ferait oculaire électronique pour montrer ce qu'il y a à l'écran du PC. Ou mieux encore, qui serait relié en Wifi
Une recherche rapide sur google ne sort rien. 

Il y a 2 heures, gagarine a dit :

Tu peux faire quelques ajustements, mais ça ne doit pas être du niveau des algo qui sont appliqués sur les images empilées de l'eVscope ou du Stellina.

à part iso, profile d'image et WB tu ne peux rien faire non. Ceci dit le rendu sur le viseur est toujours assez flatteur par rapport au PC. 

il y a 5 minutes, gagarine a dit :

Je ne crois pas. L'eVscope pousse la sensation plus loin et l'écran derrière est vraiment fait pour te donner un maximum la sensation d'observer le ciel dans un oculaire : ecran Oled, champ arrondi. Est ce que l'écran dans l'oeilleton de l'A7S est aussi performant ? 

Les EV Sony sont Oled aussi. Mais ça ne suffit pas à avoir un rendu très sombre du fond de ciel, il faut aussi avec le bon ajustement des seuils. 
De plus l'Oled du Sony est rectangulaire alors que sur l'eVscope il y a un masque de forme elliptique. 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Tu mets ton oeil dans l'oeilleton (sans regarder l'écran).

Je dirais même plus l'écran peut être totalement désactivé. 
Mon plus beau souvenir avec l'AS7 est de sortir d'un restaurant en Norvège, regarder le ciel (forcément), voir un genre de nuage et à cause des lampadaire avoir une hésitation entre nuage et aurore. Je pointe l'AS7 dessus avec le 24 f/1,4, et là bim ! C'est vert !! Branle bas de combat !

Il y a 2 heures, OrionRider a dit :

Ben non, regarde à la fin de la phrase, le '?'. C'est une question, pas une 'supposition gratuite'.

Merci d'y avoir répondu.

Genre ce n'est pas orienté du tout de demander avec un smiley bien négatif  : 

Il y a 14 heures, OrionRider a dit :

Est-ce que quelqu'un a jamais reçu autre-chose que des promesses?

 

Mes excuses si j'ai mal interprété l'orientation de la question, la supposition gratuite qu'elle contient et son smiley négatif. 

Il y a 2 heures, jgricourt a dit :

mais rien ne dit qu'il en ont vendu non plus, en même temps un musée est le dernier endroit pour acheter un instrument.

décidément, .... Par quel mécanisme étrange éprouves tu si souvent le besoin de rabaisser et dénigrer ce que font les autres ? Au besoin en disant des choses fausses. 
On l'a vu sur le fil consacré aux tests de Ciel et Espace (je peux te dire qu'à l'époque tes propos on suscité une vague d'indignation que l'on voit sur ce fil, mais aussi en privée je n'ai jamais reçu autant de messages sur ce forum) :

Il y a 4 heures, jgricourt a dit :

C'est vrai soyons précis qu'elle boutique grand public à pris le risque finalement et combien en ont t-il vendu  ?

Le MoMA a NY en a pris 10, ils sont partis comme des petits pains, il en ont commandé 50 pour Noël, mais Vaonis ne peut pas fournir pour le moment. 
Pour le reste je suppose que Vaonis le communiquera le moment voulu. Il y a de la demande de grands revdendeurs US, et pendant les RCE Cyril Dupuy Sistel était absent il était au Japon. Il me semble que c'est aussi pour voir des revendeurs.

Et si tu veux vraiment être precis NY n'est pas la ville la plus riche du monde, mais c'est un détail. 

il y a 12 minutes, Oodini a dit :

Arriver au sommet d'une montagne en téléphérique plutôt qu'en randonnée, ça donne beaucoup moins de plaisir et de souvenirs.

je suis très très d'accord avec ça. C'est souvent pour ça que je déconseille le goto au débutants par exemple. Mais force est de constater que les petits enfants, les vieillards, les handicapés ou quiconque a un petit soucis de santé n'a pas d'autres choix que de prendre le téléphérique. Où dans le cas de l'astronomie, tout le monde n'a pas le temps ou le niveau de passion suffisant pour faire tous les efforts requis. Donc de même que les téléphériques rendent accessibles des sommets à des publics qui n'auraient pas pu y aller par leurs propres moyens, des télescopes très automatisés ouvrent la discipline à un public qui n'y serait pas venu sans ça. 
On voit très bien d'ailleurs un rejet sur les forums des purs et durs, qui ne comprennent pas l’intérêt de ces outils et les prennent de haut, et de l'autre, on ne peut constater le début de succès commercial. Il est plus que probable que dans le lot des gens qui viennent à l'astro par ces outils certains contracteront vraiment le virus et finiront avec un gros Dobson et d'autre avec une FSQ. Typiquement je pense que ces télescopes ont un intérêt vis à vis de publics scolaires par exemple. 

Pour moi dans du visuel assisté il devrait y avoir un oculaire électronique d'une façon où d'une autre, et forcément une notion de traitement en live si possible sur un nombre limité d'image en moyenne glissante, de telle sorte que si le télescope bouge, le champ bouge avec un délai de latence raisonnable (1 ou 2 s maxi). 
Il va de soit que dès lors que l'on a un système capable de faire ça il pourra forcément poser plus long et pourquoi pas enregistrer les images. 
Donc pour moi un a7S avec une optique lumineuse c'est une forme de visuel assisté, de même que l'eVscope. 
Ce qui est sûr c'est que l'on se donne la définition que l'on veut puisqu'il n'en existe pas d'officielle

il y a 21 minutes, OrionRider a dit :

Que sont devenus les clients de la version 1 à 2000€? Est-ce que quelqu'un a jamais reçu autre-chose que des promesses?

là aussi, supposition gratuite. Plusieurs télescopes ont été livrés. 

Juste pour la qualité des échanges sur ce forum, est ce que vous pouvez faire l'effort d'être un minimum précis ? Pourquoi donner votre avis sur un point quand vous avez 0 info sur ce point. C'est un truc que je ne comprends pas et qui revient sans cesse sur les discussions à propos de ces deux instruments.

C'est notamment ce qui fait que certains fils de discussion sont partis en sucette, et c'est dommage.

il y a 5 minutes, jgricourt a dit :

Aucune enseigne ne prendra le risque de proposer ça en boutique car trop cher pour ce que c'est, à mon avis ça restera un produit en vente directe sur Internet

Toujours l'art des affirmations gratuites à ce que je vois  . Ce n'est pas vrai. Le Stellina a déjà été vendu en boutique et des revendeurs demandent à en avoir. 
L'eVscope a une stratégie tout web pour le moment, mais une fois qu'ils auront livré leurs backers je ne sais pas quelle sera leur stratégie. 

L'appréciation trop cher pour ce que c'est est encore plus gratuite. Tout le développement qu'il y a sur les deux projets a un coût élevé. De fait pour le moment personne n'a sorti un télescope capable de prendre une photo tout seul en 3 clics. Ce n'est pas si simple. 

il y a 2 minutes, 'Bruno a dit :

Je n'ai pas le temps d'expliquer, mais en gros, on ne parlait pas de l'Evscope mais de visuel assisté en général.

ok au temps pour moi. Je n'ai pas lu toutes les 34 pages non  Seulement certaines.