Aller au contenu

HP73

Membre
  • Compteur de contenus

    1810
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

Tout ce qui a été posté par HP73

  1. Autrement dit, la réfraction atmosphérique est là pour "relever" les objets au dessus de l'horizon, et ce phénomène dépend notamment de l'altitude du site. Au pic (2860m), oméga du centaure apparait ainsi environ 1° au dessus de l'horizon; et cette observation n'est visible qu'entre mars et mai. Donc oméga à Orthez en août = impossible !
  2. si effectivement l'objet montré au T400 était spectaculaire, aucune chance que ce soit oméga du centaure. déjà, depuis Orthez fort doute sur la possibilité de l'apercevoir. Et au mieux, cela aurait ressemblé à une tache allongée complètement brouillée et déformée par la turbulence au ras de l'horizon. Certainement M22 dans le sagittaire, qui reste déjà bien bas au méridien même dans le sud de la France, mais qui est toutefois très spectaculaire (en plus dans un T400) lorsque le ciel est transparent et peu turbulent oui, j'en ai croisé quelques uns...; Ou alors des "spécialistes" qui ne peuvent s’empêcher de couper la parole aux animateurs (des vrais, ceux là) pour ne raconter que des conneries, lors des soirées tous publics...
  3. Moi je trouve qu'un petit mak comme celui ci dessous c'est pas mal: optiquement meilleur que les lunettes d'initiation (pas de chromatisme); très peu encombrant et transportable; son tube court facilite la stabilité de la monture Penser toutefois à rajouter 50 € pour changer immédiatement l'oculaire super 10 fourni avec ... Et c'est à peu près dans le budget proposé. https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-mak-90-sur-monture-starquest-c2x30355945
  4. du même avis pour l'es 11mm qui est très bien. Mais j'avais été très déçu du 4,7mm (et suis pas le seul...) Pourquoi pas le 11 et la barlow 2x televue ? oui ou non...ça dépend des utilisateurs. Autant à F/4, voire 4,5, le correcteur est assez indispensable avec les oculaires de grande focale et grand champ, autant avec un F/ 5 et des oculaires de 82°, je sais qu'au club aucun des membres qui ont le même type de newton n'en voit l'utilité...
  5. oui enfin ça dépend du rapport F/D et du diamètre de l'instrument, pas de la focale de l'oculaire...Dans le cas de notre ami, un 5 mm ne donne que 200x de grossissement et tout juste 1x D. Si le ciel ne lui permet pas de grossir 200x régulièrement, faut déménager! en plus avec un 6, donc 166 x, il reste largement en dessous du pouvoir séparateur du télescope, c'est dommage.
  6. Bonjour Stéphane déjà un 200/1000 sur EQ5 pour noël, c'est un beau cadeau Comme dit plus haut, peut-être pas se précipiter sur toute une malette hypérion... Je suppose que l'instrument a été livré avec 2 oculaires de 20 (ou 25) et 10mm ? En général, le 20 est correct, le 10 est à chier Bruno préconise un 5mm...OK sur la focale mais pourquoi pas un oculaire compris entre 9 et 11 mm de qualité (pour remplacer le 10mauvais) et une bonne barlow ? La televue 2x(en coulant 31,75mm) est un modèle éprouvé, de qualité et assez bon rapport qualité / prix (meilleure que l'hypérion en tout cas...) bien qu'elle ait fortement augmenté, comme tout le matos astro... Et plutôt que toute une malette d'hypérions dont la qualité est certes correcte mais pas non plus exceptionnelle, il est peut-être préférable de concentrer le budget sur un ou 2oculaires bien performants en planétaire sans se ruiner et/ ou un seul oculaire + une bonne barlow...Sans oublier pour le ciel profond un filtre, typiquement UHC Pour les oculaires, les petites annonces du site (ou sur l'autre forum astro...) peut être une très bonne solution
  7. Bonjour je ne pense pas faire partie de la catégorie ci dessus...J'ai également transmis un mail il y a plusieurs mois avec une question simple: tarif et délais actualisés pour un miroir de 450. Pas eu de réponse. On va supposer que je n'ai pas utilisé la bonne adresse mail vais donc renouveler ma demande... Mais je pense que ce n'est pas impossible pour un artisan, même très sollicité, de prendre un petit temps hebdomadaire pour répondre aux mails de futurs potentiels clients, même avec des réponses pré enregistrées. Surtout lorsque la question est simple et précise (tarifs et délais pour un miroir de tel diamètre) et que la réponse est introuvable sur le site du professionnel. Chez Mr Grière, au moins, on a les tarifs en ligne!
  8. Bonjour utilisant encore de temps en temps un vénérable perl JPM 115/900, je confirme qu'en ciel profond, je jongle entre un grand champ/grande focale type 32mm pour les champs très larges (pléiades, double amas etc...) et le 9mm, mais un bon! Une autre solution serait aussi de changer ton basique kellner 9 par un autre 9, voire 8mm, de meilleur qualité avec un peu plus de champ... L'idéal serait de trouver un explore scientific 8,8mm 82° en occasion...car 175 € l'oculaire pour un 115/900, ça fait effectivement un peu disproportionné! Ou alors un TS NED 8mm / 60°... tu auras un grossissement un peu supérieur qu'avec le 9 avec un champ apparent quasi similaire mais une image plus piquée sur tout le champ... A bon rapport Q/P, l'antares W70 de 9mm (70°), à 80 €, donnera une image bien plus qualitative que ton kellner... Dans la même série, les 7, 14 et 19mm sont très intéressants...et en stock (chez lastronome) Pour bien équilibrer ta gamme, je verrais bien un antares 14mm, le TS ned 8mm et ton 32 mm... Mais ça manque de grossissement pour le planétaire / lunaire; un 115/900 encaisse bien 150 à 180 x de gr (soit 1,3 à 1,46 x le diamètre, ce n'est pas exagéré...), donc un oculaire de 6 mm, voire 5. Ce qui donne une autre possibilité: changer ton 9 pour un autre 9, prendre un 14 et plus tard (ou de suite si ton banquier est d'accord ) un 6mm... exactly !
  9. Le lightbridge 16 pèse 2 ânes morts La conception du taurus est plus moderne, plus optimisée; et le miroir normalement un poil meilleur La différence entre le 350 et le 400 sera invisible sur le planétaire; et très légère en ciel profond sur les cibles pas faciles et par bon ciel...et encore, si le miroir est de meilleur qualité avec un meilleur traitement, il est possible que les images au 350 soient plus piquées et contrastées (moins de diffusion) qu'au 400, avec un écart de luminosité très faible. Donc pour moi, plutôt taurus ben oui, ce serait bien qu'il y en ait un ou deux qui viennent apporter leur ressenti...
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.