mcbernaleoth

Oui, elle a l'air toute troublée Pas facile avec la turbu qui revient ...

Belle tentative ! C'est un exercice de marathonien de l'astro faut la constance dans l'effort. C'est motivant : j'en referai une tantôt j'espère. Et merci pour ces deux nouvelles cordes à l'arc de l'astram que j'essaie d'être : luckystackworker et zoomhub ! (j'utilise prodibi mais c'est plus cher ...)

Juste en passant, et avec les prouesses d'AstroSurface fingers-in-the-nose (merci à son auteur !), une petite retouche cosmétique. Marche bien aussi ce RC. Plus difficile à collimater sans doute aussi.

@Tomastro nous a proposé une bonne Saturne récemment : J'ai hésité à mettre un point d'interrogation dans le titre de ce fil et à le placer dans la rubrique "matériel", j'aurais dû ... Je fais une grosse pause pour cause boulot. Bah, oui, il faut un peu ... Merci de vos commentaires et appréciations et bon ciel.

La base mais pas la bourse

Perso, ça n'engage que moi, il n'y avait rien d'évident dans ce choix. En théorie et sur le papier, oui, c'est évident. Côté marketing, l'enfumage marche bien. Mais sur le terrain, et quand il faut sortir les euros, rien ne m'avait vraiment convaincu, tant en neuf, qu'en destockage qu'en occasion... Quant aux avis sur les forums, ils sont pas tous à prendre au pied de la lettre. Même les images sont tantôt flatteuses, tantôt décevantes. Astrobin ne m'a pas du tout convaincu par exemple, pendant longtemps : https://www.astrobin.com/search/?q=Dobson+254 ou https://www.astrobin.com/search/?q=NEWTON+254 Sans compter la loterie de l'industriel très à l'est. Donc à 900 €, avec des comm's plutôt rassurants, un occulaire 2", un chercheur 8x50 droit (j'ai déjà un coudé) et un PO très correct, je n'avais pas grand-chose à perdre. Reste à savoir si j'ai eu de la chance sur ce coup là. Astrobin me dit que oui. Mais peut-être pas tant que ça ... Et puis, rien d'évident non plus, car sinon tout le monde fabriquerait et utiliserait seulement des Newton. Les Taka, Toscano, Intes et j'en passe... . C'est comme les lunettes de 100 en planétaire dites meilleures que les mak150. Perso, ma TSA102 ne donnait pas de meilleurs résultats en planétaire que mon mak102 que j'ai toujours d'ailleurs. Mon expérience, comme tout le monde, m'a fait hésiter jusque là à prendre un tromblon dont je redoutais qu'il sente la bouse sans pouvoir m'en séparer ni le trimballer. C'est assez simple en fait.

Arfff, je ne résiste pas ... comparaison mak / N254

Une dernière avant la nuit du 12 au 13 octobre en espérant des bonnes conditions. Turbulence très présente, seeing très moyen donc. Europe sort de l'ombre tout près du limbe pour passer derrière vers 00h57TU. Bon ciel à toutes et tous

J'ai longtemps posé le problème dans tous les sens, et ça m'a paru sans risque et très polyvalent. Mais j'avais déjà la monture (que je trouve vraiment à la hauteur). Ceci dit, le mak180 m'a bcp donné de plaisir en le trimbalant partout. C'est pas mal aussi pour débuter (rip mon etx90) 😀 Flûte, j'avais pas remarqué... j'ai dû merder qq part. A moins que le drizzle m'ait joué un sale tour ? A refaire donc, merci ! Pour le prénom, je suis sûr que tu vas trouver tout seul 🤔🧐

Merci Serge ! C'est sa première lumière en qq sorte, je faisais le traitement un peu à l'arrache pour vérifier la map, la qualité, barlow 2x, 3x, drizzle ou pas, 645, 805, ircut, etc. A 3h, je dois avouer que j'ai un peu forcé 😀 Normalement, je remets ça à 1hTU... Censuré ?

Merci Adamckiewicz ! Oui, la qualité optique égale par ailleurs, et ça je l'aurais pas parié avec un dob à 700 balles. C'est plus ça qui me retenait que le poids. Et pour le visuel, j'ai le dob du coup. Merci Helie ! Faire mieux, je garantis pas, mais le seeing, j'ai déjà eu bcp mieux donc je ne serai pas surpris d'y arriver 🤩

Traitement moins appuyé et réduction à 50%, soit ~6px/" et résolution estimée à 0,5"

Carrément, et le mot est faible. Mais je le garde pour la ville pour l'instant. L'autre reste encombrant et sensible au vent, plus escabeau, et la monture qui va bien, etc C'est largement du niveau d'un C9.25, avec une collim ultra fastoche (et le prix ...). Du coup, je pense en rester là pour un bon moment. Et merci Helie, Elgood et Roza !

Franchement, je trouve que ça améliore le rendu (sur Calisto en particulier), à condition de réduire ensuite bien sûr. Sur capteur couleur, je reste largement sur échantillonné, mais après réduction pas tant que ça (3 px/0.5" environ).

4m de focale en CP, je suis sur le C... (14). C'est superbe !! Shibon aussi, du tout bon !!

J'ai franchi le pas ! Ayant le sentiment d'avoir fait le tour de mon (très bon) Mak SkyMax180, et limité dans la polyvalence, je cherchais depuis plusieurs mois le successeur. Au final, les stocks vides des revendeurs m'ont aidé à tenter ma chance sans casser la tirelire, en attendant la dispo tant espérée. Délais, prix, forums compulsés, mon choix se porte sur un Dobson 10" d'origine GSO, badgé TS (au passage, nickel au niveau du service, et du prix ...). Comme je ne suis pas encore fan de la monture Dob, j'ajoute les anneaux et la QA qui va bien, et le petit laser de collim. Un premier essai en visuel et monture Dob me donne une impression plus que favorable : j'ai vraiment l'impression d'en voir plus et mieux sur la Lune. En revanche, la photo à la cam planétaire, c'est pas ça ... Nouvel essai cette nuit avec des conditions potables mais nettement moins bonnes que celle de fin Août. Donc sans suspens je vous donne mes deux meilleures de la session (et de toutes mes images depuis 1998 : mais pourquoi j'ai attendu si longtemps !!!). Configuration : CEM60+10"GSO+Barlow Zeiss avec allonge (~3x?) + IrCut + ASI462 Traitement : 4000 images retenues sur 12000 traitées en intégralité avec AstroSurface en drizzle 200% réduite à 80% au final et une petite retouche cosmétique avec Photofiltre (désatiration de 50% du bleu). Je garde quand même le mak. Pour l'instant...

On a hâte de voir ça car Théophile est topissime

Super ! motorisé le Dobson ? (je viens de vérifier, question bête réponse oui) Très réussi !

J'hésite entre le sèche cheveux et le C14 😉 Sinon, de belles images au 150mm !

Épatant ! J'en ai profité pour aller voir le reste... bravo, c'est magnifique. Asiair sur gem45... j'ai une cem60 mais j'ai du mal à trouver une info claire pour un tel attelage. Au cas où, je suis preneur...

On approche la perfection 😀 Bravo ! Pour moi les conditions sont moins bonnes que fin août, je retenterai samedi prochain avec un tout récent 10"

Ah bah oui, j'ai perdu une occasion de me taire mes sources aussi d'ailleurs ... Et bravo à @samurai_kagemusha et à @polorider !

Bien d'accord pour la magnitude, mais là où je coince est la vitesse de déplacement donnée à 1" par jour. La copie d'écran stellarium indique une échelle incompatible. Je reste perplexe mais vos deux séries d images me donnent tort...

J'ai un doute ... Je cite Futura Sciences : https://www.futura-sciences.com/sciences/definitions/univers-pluton-3691/ Diamètre apparent équatorial à la plus petite distance de la Terre (valeur maximale) : 0,1" Magnitude visuelle à l'opposition : 15,1 Seul son mouvement révèle Pluton : quand on compare deux photographies du même champ d'étoiles prises à plusieurs heures d'intervalle, on constate qu'un point lumineux s'est déplacé par rapport aux étoiles du champ (au moment de l'opposition, le mouvement peut atteindre 1 seconde d'angle par jour). Pour ces trois raisons, je ne pense pas que ce soit possible avec une lunette de 60mm. Un pixel chaud sur la droite semble se déplacer de la même amplitude... Bref, j'aimerais me tromper

Champ large réussi !