T350

Salut la Louche, quelle profondeur de champ...😍 Et le traitement est vraiment extra, bravo. a+ Serge

Très très jolies et bien traitées de surcroit. Je vais peut être les faire cette nuit à la place de 4478 que j'avais prévue. a+ Serge

Sympa ce champ! Bien vu a+ Serge

Tu as eu quels délais pour ton tube?

et pour ceux qui ignorent à quoi ressemble une plume thermique d'un primaire qui se met encore en T°, c'est ça: bon, on va dire que c'est bon: là, pour donner un ordre d'idée, je suis à 8M de focale et les pixels que vous voyez sont ceux de l'ASI 662 de 2,9uM soit 0,07" par pixel... Si comme moi, vous êtes obligé de rester debout parce que la résistance chauffante de la lame de schmidt est en panne (je prends toujours une mesure au thermomètre laser avant de démarrer) et qu'il faut passer un coup de sèche cheveu toutes les 30 min, vous pouvez les compter...😋 hein Sam @shibon? a+ Serge

j'avais mis le paraccor. dis tu peux nous donner le lien vers la ou tu as commandé ton tube carbone? a+ et Merci Serge

Bon, "armed & ready" pas vraiment. j'avais pas checké la collim depuis que j'avais déposé l'Hyperstar et c'est a refaire: j'ai profité que la journée n'ait pas été très chaude pour mettre mon étoile artificielle 50 uM dans le tas de bois su voisin à 50M: mais ça turbule quand même (sans doute le goudron). du coup je suis obliger de faire un stack pour la tâche d'Airy. Mais bon, il doit pas manquer grand chose. 1/10ème de tour de la bonne vis, et zou. Et Momo, qui a été promu Docteur es Collimation, il devait pas venir me la faire? Aaaah j'oublie, @Archer92 il fait du camping avec ses lunettes.😃 a+ Serge

François, très jolie image. Très fine et pleine de détails Je suis néamoins pas sur que 7H de pose sur une galaxie somme toute brillante, soit bien utile a+ Serge 😁 Il a raison François! Y a pas de place pour la fausse modestie, la vie et trop courte! comme tu vois, moi, je suis le plus beau, le plus courageux, et le plus intelligent! (parfois même le plus c*n aussi mais c'est plus rare)... a+ Serge

Super! tu as chopé tous les amas globulaires autour de M104, bravo a+ Serge

Pascal, elle déboite bin cette M51, bravo. a+ Serge

Je trouve ça très chouette. Bravo Gehelem a+ Serge

De toute beauté Daniel, bravo a+ Serge

La louche, c'est magnifique!😍 a+ Serge

Je vais te dire pourquoi je suis pas joueur: Quand j'ai fabriqué mon 260 il y a plus de 30 ans, j'avais mis l'araignée trop bas dans le tube et impossible de faire la MAP à l'oculaire... Du coup, j'avais résiné le trou du PO à cabestan, déplacé l'araignée et repercé...🤢 Ca te marque à vie ça. Comment peux tu concevoir avec 2mm de la fin de course du focuser? C'est même pas la tolérance de la focale du primaire, à moins que tu la connaisse à +/- 1 dizième. La tu prends de vrais risques. et si jamais ton plan focal est inférieur au PO complétement rentré tu fais quoi?🫤 Tu reperce de trous dans ton beau tube carbone très cher pour remonter le barillet? Pour mon tube, voici la simulation avec un secondaire de 120mm on est à 100% d'éclairage sur un FF: même avec un secondaire de 110mm, on est très bon: à 100mm là ça commence à piquer: Du coup, quelqu'un peut m'expliquer pour l'offset du secondaire? Il est plus centré dans le tube? Ca sert à quoi? PS: j'ai trouvé réponse à ma question: Position du miroir plan sur un télescope de Newton (free.fr) c'est nouveau pour moi... a+ Serge

Daniel,😊 le correcteur se monte dans le focuser, et a une longueur de 130mm .Sur mon schéma le focuser qui à une course de 40mm est positionné à mi-course (à 200mm) ce qui me semble naturel. Dans l'état, le correcteur dépasse de 20 à l'intérieur du tube de 500mm de diamètre extérieur pour un primaire de 400, donc rien ne dépasse non? l'important, la ou je veux pas me gourer, c'est que pour utiliser ce correcteur, il faut bien que le plan focale arrive ici (entouré en rouge), on est bien d'accord? Le seul autre moyen que le bout du correcteur ne dépasses pas un peu dans le tube serait de mettre un tube rallonge entre le Focuser et le correcteur. Et dans l'état, le plan focal ne ressort pas assez pour faire une MAP sur un capteur sans correcteur.... a+ Serge

Bon Fred,😊 j'ai fais des calculs précis. Comme je te disais, j'ai designé à partir de ces 2 contraintes: et le plus gros tube qui tient sur ma monture et dans mon abri est un 400 F/D4 pour le focuser, c'est celui là: Teleskop-Express: TS-Optics 3 inch RAP Newtonian focuser with tilting capability and base for tubes from 300mm diameter-TSFOCN3-300 avec ce correcteur Big Paracorr de Televue: Teleskop-Express: TeleVue VIP-3010 - BIG Paracorr Type-2 - 3" Newtonian Coma Corrector, up to f/3-VIP-3010 Voilà ce que calcul par rapport au backfocus: Si j'interprète le schéma du correcteur: il faut que mon plan focal soit à 103mm de la base du focuser. @danielo @zeubeu j'ai bon? pour la conception du tube, j'ai ça: et le très important calcul du CG: qui fait que le tube peut se garer dans son abri car 9600mm ça rentre très bien. La longueur totale du tube est de 1600mm. le poid total est de 40Kg, encore ok pour l'EQ8. Avec le correcteur Télévue de 1,15, j'ai une focale de 1,15x1600=1840mm et je suis bon coté échantillonnage. Un truc que je ne comprends pas est cette histoire d'offseter le secondaire... Moi j'ai suis resté à Pierre Bourge et Texereau ou on centrait les secondaires. Vous pouvez m'expliquer? Vous pouvez checker mes calculs et me dire si vous voyez une boulette? Aussi, je n'arrive pas à trouver un tube carbone rond de diamètre 500 rond. en tout cas, aucun n'est listé chez TS. a+ & Merci Serge

Vous en avez bien de la chance vous. Moi, je nourri un mince espoir pour ce soir et la nuit de demain... a+ Serge

Quelqu'un saurait il me dire à combien le plan focal doit dépasser du tube en Newton standard (pour l'imagerie et tant qu'à faire du visuel très hypothétique) avec ce focuser et ce correcteur? Teleskop-Express: TS-Optics 3 inch RAP Newtonian focuser with tilting capability and base for tubes from 300mm diameter-TSFOCN3-300 Teleskop-Express: TeleVue VIP-3010 - BIG Paracorr Type-2 - 3" Newtonian Coma Corrector, up to f/3-VIP-3010 si on configure pour utiliser le/un correcteur peut on aussi utiliser le tube sans correcteur? a+ & Merci Serge

Fred, on est en pleine phase de conception, là ok?🫤 Ca s'appelle un "brainstorming" pour trouver une solution au plus proche du besoin. Les 2 contraintes d'ingénierie sur lesquelles on ne peut pas déroger sont: le poids l'encombrement l'encombrement disponible (avant du tube), on le connait:107cm le poids ça ce calcule. le centre de gravité, donc l'encombrement, ça se calcule aussi, une fois que l'on connait le poids des composants et leur position dans le tube. Pour le miroir allégé, c'est mort donc, je reprends ma liste plus haut avec un miroir de 400 plein.: Miroir 400mm 13Kg Barillet 400mm 6Kg (estimé) Tube Décagonal Sandwich carbone 12Kg (estimé) Correcteur 3" Paracorr 0,7Kg MAP ESATO 3" 1,5Kg Araignée 4Kg Correcteur + 6200 1,6Kg soit 38,8Kg. C'est le max à mon sens pour l'EQ8. pour la focale, relis moi, j'ai écris F aussi proche de 2000mm en prenant en compte les contraintes citées plus haut. pas de F/D arrêté. Ce que je ne sais pas faire, c'est calculer là ou doit être montée l'araignée+correcteur (distance de la surface du primaire) dans le tube pour être en mesure de calculer sa longueur max en fonction de sa focale. Ca doit quand même pas être très compliqué, non? Il doit bien exister un logiciel de calcul de Newton non? Les mecs ils font pas des trous au petit bonheur la chance dans leur tube en carbone non? a+ Serge

Mais non Christophe,😊 c'est pas du tout indiscret. Donc je vais être transparent aussi au profit de Fred @zeubeu qui me vexe en me disant que je suis "pas sérieux". Donc voilà, en général je parque le tube à l'horizontale pour pouvoir fermer le toit: si je descends un peu plus le tube en AD pour gagner quelques petits centimètre, ça donne ça: et sur un tube d'environ 55cm de diamètre, a partir du centre de montage de la queue d'aronde sur la monture, j'ai 107cm: Pour les miroirs allégés, j'ai eu le Monsieur de Lightwhite au tel, et c'est mort, son fournisseur lui a fait défaut... un miroir NIDA m'aurait permis de décaller le centrage du tube vers l'arrière et que l'avant tienne dans 107cm. La grande question à 12000€ est: @zeubeu est tu capable de me dire quelle serait la longueur en avant du point de montage sur la monture d'un astrographe 400 de focale la plus proche possible de 2000mm? Très bonne idée, merci daniel. a+ Serge

Salut Nico😊, alors la règle: surface au seul<9M2 simple déclaration de travaux approuvée par la mairie. >9M2 full permis de construire. Si je commence à filouter avec les règles ou les lois, là je commence à perdre en qualité de sommeil (et je dors déjà pas beaucoup). Les seules règles auxquelles je suis incapable biologiquement de me conformer, c'est les limites de vitesse. Pour tout le reste, je suis droit comme un I. a+ Serge

Fred, Oui, j'affine tout pil poil, jusqu'à prendre mon mètre et me rendre compte que j'ai un problème. Et heureusement que je l'ai fait. mon terrain est en pente, agrandir l'abri signifierait repiquer la dalle pour faire une reprise, changer les piliers en béton qui soutiennent la structure de support du toit ouvert. Trouver un autre abri à modifier et à installer, recréer la structure de soutien. Faire un nouveau dossier auprès de la mairie. Dossier qui était déjà limite la dernière fois du à la présence de l'église du 11ème siècle pas très loin. Et quelle taille d'abri? à 25M2, là c'est un permis de construire qu'il me faut car pour pouvoir garer un 450 dans une structure de 5x5M. Donc si, je suis très sérieux au contraire, mais il est question d'équilibre entre ce que l'on veut faire et ce que l'on peut faire. a+ Serge

Ben, la je pense que c'est pas possible de faire pire que ce qu'9nt à déjà... Merci François, c'est toute la magie d'un 355 à F2. a+ Serge

Salut Seb😊, oulà, laisse passer la nuit qui j'espère me portera conseil. Je suis parti sur un astrographe de Newton 450mm d'artisan... avant de prendre mon mètre et de me rendre compte que je pourrais pas le garer... De toute manière, la seule manière de faire marcher le truc sur une EQ8 est d'avoir un miroir NIDA, et le mec répond pas et son site n'est plus à jour depuis 2021! du coup, je revois ma copie avec un 400mm à F/D3,5, mais là je suis sous échantillonné à 0,55"/pixel exit Nyquist & Shannon.☹️ dans l'idéal, il me faut environ 2M de focale avec la 6200. Ca existe des capteurs fullframe avec des pixels de 2,74uM? En newton gros diamètre ca rentre pas dans le garage l'abri. reste un tube tout riquiqui en RC à cette focale. Et non, j'ai pas envie de monter un nouveau garage. je dois parler à Pierro demain matin, on verra ce qu'il dit. Passe par ici, ça te changera de la section "astrophoto"!😁 a+ Serge

pffff😰 j'ai une dalle de 3x3 avec l'abri qui va bien dessus... Le masochisme a ses limites. a+ Serge