amasm13

J'avais un 6mm , il passait bien sur mon 254 Les SkyWatcher WA58° sont bons , tu trouve les TMB ou Planetary HR , qui sont pareils , j'ai pu lire quelques retours , le SW à l'air mieux niveau rendu , pourtant basé sur la même optique ( en gros , des clones ) Tu peut partir sur ceux là tranquille , rapport qualité prix vraiment intéressent

En bino , des oculaires à 60° suffisent largement...des BST Starguider ou SkyWatcher WA58° feront parfaitement le boulot

Je trouve les Vixen vraiment bon , jamais compris pourquoi ils n'ont pas plus percé que ça .....étonnant....

Exactement !! A titre purement personnel , j'ai plus de satisfaction à utiliser un oculaire d'un excellent rapport qualité prix J'avais un Nagler 12 , on va pas tourner autour du pot , c'est du très bon ....mais on trouve des oculaires moitié moins cher , qui sont proche du rendu Encore une fois , les petits plus qu'un télévue va apporter se paye très cher ...pour ma part trop cher On constate qu'avec le temps , la qualité optique de certains oculaires avec des rapports qualité prix étonnant , ne cessent de s'améliorer ...... Mais après cela reste propre à chacun

Salut, Si tu veux rester sur ES , je tablerais sur un un 18 puis un 6,7 Un 8,8 serait plus souvent utilisé par rapport au 6,7 , mais proche du 11 que tu possède... Cela reste mon opinion ( concernant ES...)

Salut, Un 130/1000....quelle modèle / marque ??? Avec 1000 de focale , ton tube devrait mesurer autours de 90cm de long ...si moins , genre 60cm ou alentours... Alors peut-être es un catadioptre et là c'est pas la meilleure conception ! (Dans le cas d'un newton , bien évidemment...)

Salut, ES ou Sky- Optics UWA ....j'ai pu comparer lors d'une nuit le 7/82°UWA et l'ES 6,7 ....un petit plus pour l'UWA ....mais attention , c'est vraiment d'un rien , une personne débutant dans l'observation ne fera pas la différence ...donc pour le prix , oui , le sky-optics UWA vaut plus le coup Idem pour le 4 UWA face à l'ES 4,7 ....les même impressions .... Cela reste mon point de vue , même si nous étions 4 ...et unanime....dont la personne qui avait les ES ( toute la gamme) En revanche l'UWA 16 , bien qu'il soit bon , est en retrait face à l'ES 14 , sur ce point l'ES 14 est devant Niveau confort d'observation , l'UWA , bien que son relief d'oeil soit de 12mm , m'a paru plus confortable que l'ES ... Dans les deux cas se sont des très bons oculaires ....

Salut Personnellement ....j'utilise uniquement un œilleton depuis des années ....jamais pris à défaut .... Même contrôlé au laser aucun soucis ....

Salut , Très bonne pioche ce sky-optics UWA ....j'avais le 7 et le 4 ....le 7 est très bon ! Le 4 aussi mais faut un ciel bien stable ....

Pour ma part , ayant eu le Nagler 12mm , ayant eu l'occasion de le comparer directement l'APM XWA 13 ....le Nagler était corrigé en bordure de champs , léger mais c'est là , un contraste un cran au dessus , mais faut vraiment aller cherché , c'est loin de taper à l'oeil .... Après pour ce qui est de la conception , oui ils sont différents .....là je donne un avis perso sur le rendu global , non sur le champs... Après , à choisir , au final je préfère partir sur un APM 13 .....pour son rapport qualité prix ....la différence est tellement faible que comparer au prix du Nagler , l'écart n'est pas justifié...

Le Nagler 12mm , on va pas se mentir , il sera devant , ....maintenant 320€ en occaz ......250€ l'APM neuf et il fera du très bon boulot , certes le Nagler sera un poil mieux mais l'APM sera très bon également ....Nagler 82° ...APM 100° .... C'est un choix....

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9300_APM---Lunt-XWA-20-mm-100--x-treme-Wide-Angle-Eyepiece--2-.html Prend le en APM XWA mais en principe le TS a une bonnette fixe également La majorité des retours trouvent que la bonnette fixe est mieux .....j'ai envie de dire que c'est propre à chacun ....

Vois sur Teleskop- Express (TS) , j'ai pris le 9 XWA chez eux , reçu en 48h

Ce sont bien les même ....

C'est pareil , 1,25° pour le XWA 20 contre 1,24° pour l'ES 24/82°