amasm13

Et bien , certes j'aime avoir du champ , sans pour autant que ce soit net de bord à bord.... Surtout sans correcteur c'est évident ... Et , oui , l'utilisation à faible GR ne sera pas une priorité , très clairement j'aime en profiter de temps en temps , mais pour le reste j'utilise des focales plus courtes ....

Quand j'ai pris 200/800 , j'avais envie de le rependre , en version TS Optics Uwan ....mais j'ai de suite laissé tombé au vu de la pupille de sortie... Les Uwan sont vraiment bons , et , effectivement le 16mm est le moins bon , sur ce point l'ES 14 est bien devant ... Il y a d'autres focales qui sont sorties en 13 et 10 .... Le 7 lui , passe plutôt bien à f/4 .... Au moins ça ! ..... ...... Arrff , je vais bien finir par trouver

Bah vu comme c'est parti , j'en prends le chemin tout doucement , ou du moins tôt ou tard ...😖 Et oui , disons que l'astigmatisme accentuera les défauts optiques .... Je me souvient avoir comparer , histoire de .... Un WO Uwan 28 et un SW Panview 26/70°...à f/5 Bon , constat sans appel , le Panview décrochait à 50% déjà , le WO uwan 28 était vraiment très bon ! J'ai mon cerveau qui va péter 😂 Du coup , je me tatonnais pour le Meade UWA 20mm .... Mais le XWA 20 reste dans mon crâne aussi maintenant ! Par contre niveau prix , l'avantage va au Meade ...

C'est certains , et effectivement la coma est provoqué par le miroir , ...disons que selon les oculaires utilisés , un Nagler corrigera mieux qu'un oculaire de conception Erfle par exemple .... C'est pour cela que je dis que la coma sera visible peu importe l'oculaire , mais pas dans le sens où cela concerne ce dernier ...mais bien la formule optique du tube...

C'est ça , j'aurais dû en garder bordel !!😖 Après , dans ton cas , oui ce n'est pas perdu , vu que tu jongle de f/3,2 à f/15 , au moins tu as de quoi faire 😉

Non non , du tout , je n'ai jamais utilisé le pano 24 à f/4 Oui la coma sera présente , quelque soit l'oculaire , là le but est de la limiter au "mieux" J'y pense sérieusement à celui_ci , c'est sûr que niveau prix , j'ai envie de dire que le risque n'est pas énorme ...... Bon le Pentax XW 20 et ses 70° me suffirait celà dit .... Quand je pense à tous ce que j'ai pu avoir ou essayer en oculaires à f/5 .... un comble d'en arriver à un point de départ à f/4 , limite c'est pas permis 😅

Aucun soucis !!! 😂😂 Je ne recherche pas forcément du 100° .... A F/4 , on obtient assez de champ sans pour autant monter à 82° ou 100° .... Alors oui , le titre du post vise ces deux oculaires , maintenant , le but est surtout de trouver un oculaire de longue focale autour de 20mm , tout en ayant un rendu relativement propre sans correcteur 😉

Je sais bien , cela dit j'aime avoir du champ , avec un long F/d , je perds en champ .... Bon après , si c'est pour avoir plus de champ , mais pas terrible... Dans tous les cas , le 200/800 est là , cela me convient bien , si , par malchance , cela devais me poser problème par la suite , alors oui un Schmidt cassegrain sera envisageable 🙂

Même un simple Plossl montre la division de Cassini , avec un 200mm tu ne devrait pas avoir de problème pour la voir ... Hormis habituer ton oeil à observer de fins détails , et , bien évidemment un ciel pas trop turbulent ...

C'est pas faut !.... Mais j'avoue avoir toujours eu un faible pour les Newtons .... Après honnêtement , le 200/800 que j'ai pris avec la SkyView Pro , ça va , ça passe bien

Alors , dans tous les cas , je suis obligé de transporter un peu le matos ( 1 etage ) Se sera trepied / monture / et tube , et oui un peu de va et viens le trepied n'est pas lourd , la monture au pire j'enlève les contre poids pour la descendre , et le tube n'est vraiment pas encombrant .... La monture est une SkyView Pro , qui , je trouve est suffisante , je ne fait pas d'astrophoto , ou très rarement au smartphone en planétaire avec un dob , mais vraiment rien de plus PS : A la base je suis plus dobson , mais là c'est plus possible , ne serais-ce que la position d'observation , pourtant j'ai un chaise astro , mais rien à faire , .... Me reste uniquement l'option debout le plus possible sans cambrer le dos ( du moins , le moins possible )

Salut Pour 70 eur , tu as les Sky-Optic Elyth , ils sont très bons , rapport qualité/prix très bon Tu as aussi les TMB Optical Planetary 2 , il y en a à tous les prix , la qualité peut être aléatoir , j'en ai eu cependant plusieurs , aucun soucis , ils existent sous d'autres marques aussi , bon en revanche , ils ne sont pas comparable aux véritable TMB Burguess de l'époque .... Etant donné que tu es sur monture , tu n'es pas obligé de taper dans du grand champ , sauf si tu veux un effet immersif , là , tu devras passer sur des oculaires à au moins 68° Bon ciel

Effectivement....... Dire qu'à la base , je partais sur un 150/750 ( j'aurais pas ce soucis ) ...... mais je voulais rester au moins à 200mm , et avec 800 de focale , du coup le tube reste court...... Pour faire simple , ayant le bas du dos en vrac depuis des années , j'ai dû suspendre quelques temps l'observation , les choses allant mieux ( reéducation ) cela faisait 3 ans que ça allait , je suis donc reparti sur un Dob 254 , puis avec le temps , j'ai repris à nouveau un 300mm ...... 2 sorties , dos claqué tout l'été ... Et , avec mon pessimisme légendaire , j'ai tous revendu ( Dob 300 , Newton 130 /650 , lulu 80 ..... ) sachant qu'en plus pour le dos il fallait repartir de zéro ..... Puis je me suis dis , tout au mieux un 150/750 pour garder une position le plus souvent debout et éviter les charges lourdes , et je suis tombé sur le 200/800 .... Du coup je gagne en diamètre , mais à quel prix !!! ..... Mais tout ça en connaissance de cause........

Etant donné que celui là je l'ai eu , je l'ai trouvé très bon ... mais à F/4,7....

Oui , ceux là je les connait , cela dit , je misais sur des ES 82° avec cette version Meade , je pensais qu'ils étaient identiques , mais , ce poil meilleur comme tu dis , va t-il se faire sentir ? Du coup il serait interressant ce Meade ........

Alors effectivement sur ce point , je n'ai pas précisé , mais niveau pupille de sortie , je veux absolument rester autour de 5mm !! , alors 6mm ça risque de me poser soucis ... il faudrait que je reste autour de 20mm Exact , cet oculaire , je l'ai direct oublié 230 EUR quand même ..... Mais bon si vraiment pas le choix Je ne m'attend d'avoir un bord de champ nickel , mais j'avais espoir de taper autour de 80% de champ propre ..... sana corecteur... Détrompe toi , cela répond à ma question !!! C'est juste que je savais qu'à F/4cela risquait d'être compliqué sans correcteur , en longue focale surtout ... J'utilise un 7mm UWAN / Nirvana , il passe plutôt bien , evidemment du de sa focale plus courte... L'idée , si l'on peut dire , c'est de trouver un bon compromis sans correcteur ... ça risque d'être délicat .......

Le Pentax 23/85 oui j'ai vu qu'il etait sorti , mais là , je ne le connais pas , ......... et Nagler 26 T5 c'est très très rare de nos jours ..... Après à F/4 , j'ai pris en connaissance de cause , disons que si je pouvais trouver un bon compromis se serait déjà pas mal

Aiiie... à ce point ? Pas trop envie de prendre un correcteur , je me doute bien qu'à f/4 ça décroche plus vite ..... à voir !! Merci !! Bah , comme tu peux t'en douter , j'y ai pensé .... mais la porte feuille va prendre cher effectivement En XWA , j'avais le 20/9/5 tous vraiment bon à F/4,7 ..... J'avais pu tester le 13 également très bon ! Puis je suis revenu à du 82° ( WO UWAN ) En 70° , cela ne me dérrange pas , mais à part Pentax ou peut-être un 24 Panoptic , je vois trop quel oculaire pourrais faire "en partie" l'affaire Merci de ton retour !

Bien le bonjour à tous ( Ca fait bien longtemps que je n'ai plus ouvert un post , donc .... ) Quelques uns d'entre vous ont-ils déjà utillsé un ES 24/82 ou un XWA 20/100 à f/d4 , et je précise , sans correcteur ! J'ai toujours utilisé des newtons à F/5 sur lesquels j'ai utilisé régulièrement l'ES 24/82 et aussi le XWA 20/100 ( préférence pour ce dernier d'ailleurs ) Maintenant , à F/4 ( 200/800 ) sans correcteur , j'aurais tendance à dire que le XWA passerait mieux.... Evidemment , mon choix se porterait sur l'un des deux ........ budget oblige , difficile d'aller plus haut ...... Je remercie d'avance toutes personnes pouvant me donner des retours ! Bon ciel