lyl

il y a 52 minutes, ptijo-51 a dit :

Je sais pour la fabrication des optiques, mais ne peut-on pas penser qu'il aient un cahier des charge un peu au dessus niveau qualité/traitement ?

Non, ils ne font pas la dernière étape que Vic explique, elle permet de dépasser la limite des "figuring" fait à la pointe diamant

Il y a environ quatres niveaux, la pure mise en forme par coupelle permet d'aller au plus haut encore amélioré par une retouche au coup par coup voire "au doigt" comme disait Texereau

il y a 52 minutes, ptijo-51 a dit :

Je suis curieux, des blocs optiques sont disponible pour pour changer ceux de la Vixen ou est-ce des kit pour les lunettes en général ?
Ou trouve t-on ces kits ?

Tout n'est pas disponible et certains nécessitent des ajustements.

J'ai remplacé et vendu sur une Meade FH 90/1000 récement, @etacarinae l'a chez lui : origine CSO via Ali express (fini à la main, précision l/4 < l < l/8)

J'ai remplacé aussi une 70/1000 par un 70/900, mais j'ai du ajuster, c'est Pedro Ré qui l'a. : origine CSO via Ali Express (fini à la main, précision l/4 < l < l/8)

Pour ce qui est des 80mm, j'ai expliqué qu'on avait potentiellement plusieurs focales de disponibles mais je ne veux pas m'engager tant que le test d'interférométrie prévu dans les jours à venir soit probant. Tout n'est pas disponible à l'achat direct, c'est déjà bien que je fasse venir un 80/900 et un 80/1200 via un intermédiaire de luxe, l'achat direct n'est pas possible.

Il y a 6 heures, ptijo-51 a dit :

La Vixen est plus chère, à l'air de meilleure facture accessoires/oculaires: je me demande si la qualité optique surpasse de près ou de loin ses concurrentes...

Non, c'est le même fabricant : Synta.

L'optique est fabriquée à la machine, Avec le niveau technique des machines actuelles, la qualité reste limitée en contre-partie d'un prix très bas.

-----------------------

Si tu veux des informations ou trouver des achromats de qualité neuf ou en seconde main, tu peux allez regarder dans les Petites Annonces et sur le sous forum clubs -> L'astronomie Vintage !

---------------------------

Il y a moyen, spécifiquement pour une Vixen A80Mf de la transformer en lui remplaçant son bloc optique.

Il y a 2 heures, Foldedol a dit :

je n'ai pas bien compris.

La formule passe à f4 mais pas à f5 ?

Tu sous entend que les Televue sont la valeur sûre ? 

Non, j'entends que la conception du Televue plössl est pour f/5 et que le Meade 4000 SP (la dernière version en plössl symétrique 2+2 sortie après) descend encore plus bas.

A l'époque des dobsons, Al Nagler voulait corriger la coma jusqu'à f/5 environ pour que le bord à 48/50° soit lisible sans utiliser de barlow correctrice.

En restant à ce niveau le plössl TV a le bon goût d'être polyvalent pour le piqué au centre.

A cette époque sur les newtons c'était la solution Clave + la barlow Clavé qui dominait jusqu'à f6 et presque f/5. Nagler voulait simplifier et prendre une partie du marché américain avec le plössl, ensuite avec les fonds il a financé la sortie du Nagler I dans le même esprit.

Meade, pris de court a changé son ancienne version sans trop s'en vanter, passant du pseudo-masuyama "2-1-2" vers un 2-2 plus utilisable sur le dobson, instrument devenu populaire.

Le problème avec Meade, c'est que ce fut une époque ou la qualité commençait à se dégrader chez eux avec le départ de la production du Japon vers Taïwan et Chine.

Le 26mm SP 4000 est vite devenu moyen, Le 32 en général est bon peu importe la provenance. En dessous, c'est du standard moyen quand ce n'est pas japonais, Par contre les rares 4000 fabriqués au Japon sont de vrais bijoux pour newton/dobson jusqu'à f/4.

Je me souviens d'une fin de soirée au club sur le Semnoz avec les gars à 4 pattes très près du sol à faire des O et des Ah sur les couleurs intenses de Jupiter (festons et tourbillons dans la tâche rouge).

Comme il faisait très noir, on a rangé sans ce qu'ils sachent ce que j'avais mis. Je l'ai ramené à la réunion qui a suivi, ce 9 mm et ils n'y croyaient pas... jusqu'à ce que je montre la gravure made in Japan. On était à peine à x200 pourtant et 3 semaines après ça en discutait encore.

De mémoire, je n'en connais pas beaucoup des oculaires plössl à champ plat qui corrigent un peu la coma. C'est a mon avis quand même le TV plössl le plus dédié à ça. Le Meade 4000 corrige moins la coma mais ne bronche pas avec une optique rapide au centre du champ.

De nos jours, des vrais plössls symétriques, il y en a peu et c'est pas précisé si ils vont spécialement bien sur newton ou réfracteur.

Je connais le SkyW et le Célestron : pas convaincue sur dobson.

Il y a 5 heures, Foldedol a dit :

Question pratique : Y a t il de Bons Plossl 32 ou 33 de prix raisonnable ? (c'est à dire pas chez Televue) pour cet usage ? 

Ca permettrait de tenter le coup. 

Les meade 4000 SP plössl, pas besoin que ce soit "Japan" à cette pupille. Ils passent à f/4. Il n'y en a pas des masses qui tiennent la route à f/5 en modèle plössl et qui soient, en plus, à champ relativement plat pour être agréable en dobson.

J'ai pas testé les Baader donc je peux pas dire.

Ca fait plaisir des retours comme ça, merci Pedro (astronome expérimenté).

Ah ben les revoilà, Svbony avait précédemment récupéré les stocks de Célestron sur une offre 62° avec une lentille polymère moulée asphérique.

Ca ne tenait pas dans la durée : dégradation du polymère.

Pas de news pour ces 68°, si je devais essayer, je ne prendrai pas le lot, je n'ai pas fait attention aux informations sur ce modèle.

En tout cas si je raisonne optiquement, c'est une formule poussée avec forcément une barlow devant à cause du relief d’œil.

Je ne chercherai pas plus loin, les BST Starguider et paradigm et Celestron X-CEL-LX etc se limite à 62° avec ce type de construction, f/5 et du verre ED bas de gamme dedans.

Il y a une limite technique par expérience démontrée par Vladimir Sacek (60° avec 6 verres et f/5) en utilisant des verres normaux. (autre chose ça se paie)

Pas de magie à ce prix là : un réfracteur pas trop court limite à f/7 f/8, sinon le bord sera mal corrigé. Et même, à jouer avec les limites, ça sera empâté.

Sur une lunette de qualité, c'est pour les utilisateurs avec des yeux en cul de bouteille ou budget limité. Et je ne les prendrai même pas sur un achromat long de qualité.

Lumicon n'est plus, ils ont été rachetés. Connu en Europe pour ses filtres UHC en particulier.

Lumicon, importateur en Californie vendait tout type d'accessoires de qualité mais a fini par rendre l'âme avec l'arrivée du matériel chinois.

Kellner, oculaire délaissé maintenant, mais c'est un oculaire dit "CVD" à compensation du chromatisme pour les achromats entre f/10 et f/16 de diamètre moyen.

Typiquement ceux qui sont entre le critère de Sidgwick et Conrady : la zone verte avant les pointillés, au-delà : risque de sur-correction.

Bien sûr ça aide aussi les autres réfracteurs mais la compensation est en général insuffisante.

Ca permet de re-superposer la couleur bleue : couleur latérale des réfracteurs, un des effets du chromatisme résiduel.

Voir ici l'explication : http://www.astrosurf.com/topic/130147-takahashi-starbase-80-et-origines/?do=findComment&comment=1719348

J'ai vu trainer dans des petites annonces ce petit bijou haut de gamme Kellner, il n'était pas bien décrit. En deux échanges l'affaire est faite et la confirmation de la pertinence de l'achat est arrivée après les photos : https://www.astroshop.de/fr/lumicon-oculaire-kellner-crosshair-25mm/p,6817#tab_bar_1_select

Un Kellner multi-traité, c'est du haut de gamme pour sûr, confirmé sur le site d'un vendeur.

Citation

Traitement de l'optique

multiple

Je l'ai flairé d'après photo du reflet et de la saturation couleur. Le multi-couche est rare sur un Ke, seuls les russes le faisaient, c'est le moyen de garantir le niveau de qualité de ce type d'oculaire.

Le multi-couche supprime totalement le reflet parasite qui est son défaut. La correction CVD qui n'est plus utilisée parce que les réfracteurs ont fini par être équipé de plössls symétriques bas de gamme plus facile à fabriquer en série a causé son abandon.

Ce sont des oculaires souvent plus complexes que les doubles doublets plössl : trois verres différents. La correction chromatique est sous contrôle mais pas pour un newton ou un réflecteur, uniquement la gamme d'instrument citée au-dessus. A savoir les réfracteurs vintage.

Moyenne longue focale, extrêmement confortable (plus qu'un ortho) car la pupille de sortie est uniforme. A 25mm, le relief monte à la bonne hauteur : au-dessus de 14mm. Cette conception est idéalement faite pour être utilisée  de 2mm jusqu'à 5mm de pupille de sortie. Elle est parfois prolongée à plus petite focale sous 20mm pour les réfracteurs achromatiques courts (<f/7) pour éviter qu'ils bavent outre mesure.

Aprécier la saturation couleur à travers l'oculaire sur la dernière image : les volutes des nuages sont un bon signe. L'image fantôme qui ruine son contraste en version pas chère a été supprimée.

Ps : sur cette photo le chromatisme n'est pas visible, ce n'est pas le sujet, on parle bien de l'image reflet caractéristique d'un Kellner non traité.

Bonjour, c'est un peu long à obtenir mais j'ai un contact personnel (qui ne travaillera qu'avec moi pour le moment jusqu'à ce que Kokusai Kohki se décide ou non à fournir) pour du neuf en provenance de chez Dai-ichi Kogaku Optical Co Ltd. et Kubota Optical Corporation. On fait un saut par Scopetown pour le moment.

Ce sont les fournisseurs OEM des éléments de la Starbase 80 (modèle rebranded par Takahashi)

Commande groupée à organiser.

Je te MP.

PS : priorité bien entendu à ceux qui ont des vieilles pièces qui dorment.

Et enfin histoire de mettre tout le monde d'accord avec l'initiative Takahashi vis à vis de l'export. La Starbase 80 : 80/800 est une lunette d'initiation fabriquée par les contributeurs de la Scopetech et approuvée par Takahashi.

http://www.mmjp.or.jp/takahashi-sb/data/sb80.htm

Citation

Ce télescope n'est pas un produit Takahashi

On la décline 🗾 Japanese Spirit.

-----------------------------

Une information technique m'est remontée : la Starbase 80 (contrairement à la Merope 80 au-dessus)

Takahashi, fin concepteur il faut rappeler, fournit un renvoi coudé à miroir, ce n'est pas tant le prix qui fait la différence mais le calage chromatique de l'objectif.

Une 80f10 voit sont comportement modifié entre prisme et miroir : elle est donc dédiée grand champ et lunaire.

Ca rajoute en sus une possibilité d'un usage meilleur en planétaire en utilisant un prisme. (pas la peine pour la Starbase 80 qui est la version initiation)

Cela présage un réglage technique de l'objectif comme Zeiss le préconise vers 546nm depuis près de 100ans, c'est un concept qui leur est propre, c'est le trio allemand qui avait fait les recherches qui ont conduit à la création du BK7 (Abbe-Schott-Zeiss) pour un meilleur comportement dans le bleu/violet. C'est le f/D qui détermine la spécialisation de l'instrument et ça garantit une stabilité technique de fabrication en série.

La courbe de strehl postée plus haut a été tracée en partant de ce point de vue.

-------------------------------------

et une autre constatation : le porte-oculaire est blaffé, le champ est limité au 28,5mm du coulant 1"1/4, APS-C en photo. J'ai mis une barlow à l'intérieur, ça se limite à l'ouverture des lentilles ; je dirais 27mm de field stop, au-delà ça vignette. Ceci confirme un maximum de champ pour un oculaire de 32mm 48° ou 34mm 45° Kellner.

Acier de décolletage, alliage d'aluminium, laiton, plastique, des éléments choisis. Focuser à environ 3cm / tour. (16 à 18 dents). Poids 432g.

La précision et la force possible d'un hélicoïdal est très bonne : le jeu de fonctionnement est de l'ordre du 1/100e de mm. Le besoin en terme de positionnement de l'ordre de 1/20e mm.

---------------------------

Probablement trouvé le moyen de réduire le prix du colisage en provenance du Japon : on peut acquérir la base du tube alu de la Maxi en alu aviation.

Tout vide à équiper et à peindre mais "c'est énorme" compte-tenu du poids : 1.1kg/m

Mes félicitations, j'aurai sauté sur cette offre pour mon maknewt à f/8.

Myriam

Le sujet c'est bien l'initiateur du post qui en décide, résultat, ça tourne en boucle et on ne sait toujours rien de cet oculaire depuis près de 6 mois à part des commérages divers.

Moi j'appelle ça maintenir les gens dans l'expectative donc de retarder leur achat et ça n'a rien de factuel.

On se réveille ...

Effectivement je n'ai pas dis le contraire mais c'est Televue qui surnage en ce moment alors qu'on a autre chose en concurrence.

Je n'appelle pas ça de la concurrence loyale.

Le 28/06/2019 à 11:55, Guillaumedu59 a dit :

Reste à voir le prix du bijou et voir si cela vaut vraiment le coup.

Je suis dans le sujet

Suis allée un peu vite Martial : je ramène des informations qui tournent autour de la discussion aux états-unis.

Presque un an de promotion de Televue en matraquage permanent autour de cette oculaire alors qu'il n'y a rien eu comme nouveauté pertinante depuis longtemps, ça me laisse perplexe sur ce que fait Televue à part du battage médiatique

Et pour information le Nagler 2 qui reprend une partie oeil qui ressemble au 4000 UWA, bref qui copie qui ?

Televue occupe le terrain via sa garde rapprochée. On ne touche pas un mot des Nikon HW là-bas qui sont les concurrents directs de cet oculaire. (gamme prix)

C'est au point de sortir des conneries que tout le monde absorbe faute de répondant.

Cette attaque retournée intervient après que j'ai défendu le brevet Nagler.

Je vais le faire très méchante, mais Apollo très secret risque de n'être qu'un Nagler modernisé (T6+), plus gros

Je me permets une constatation annexe.

Sur le site américain, une campagne à la fois de valorisation de Televue est en cours, accompagnée par les membres de la garde rapprochée des afficionados et même de vendeur sur le dénigrement des anciens concurrents.

Je viens de lire que le Meade 4000 UWA serait un clone du Nagler I. Meade étant actuellement muselée je trouve cela du plus bel effet comme mensonge éhonté.

Les différences techniques : 

M4000 UWA : barlow normale x2, sans correction de coma, suivi d'un étage aplatisseur et ensuite un corps oculaire avec que du convexe côté ciel : conception ouverte.plutôt à ranger en achromatic wide-field. 8 lentilles

Nagler 1 : barlow forte avec correction de coma (concave devant comme la barlow MP), la lentille qui suit est convergente, le typage de bloc œil qui suit est similaire à un plössl avec verres lourds. 7 lentilles

Il n'y aurait pas un bout qui manque là pour qualifier le 4000 UWA de clone ?

Le 10/11/2019 à 01:31, Astropleiades a dit :

Les trois focales ne sont-elles pas un peu proches? Entre 1000 et 1200 par exemple, est-ce que les différences théoriques sont importantes? 

Oui, il y a une différence, ça porte sur l'accès au champ profond : 3mm de pupille ou plus, certains objets Messier (Orion/Pléïades en entier), le grossissement maximal en planétaire/lunaire. J'ai posté les strehls évalués plus haut mais j'avais oublié que c'est toi qui avait demandé.

La 900 permet en 1"1/4 d'accéder directement à 1.8° de champ. Il faut un oculaire ad hoc de 30-32mm de focale (modèle optimal en recherche), plein champ et CVD pour en profiter correctement. Un Kellner 32 ou un plössl symétrique. Luminosité classique des 80mm dans ce cas.

La 1000 est suffisamment corrigée pour monter en grossissement sur la Lune. Grand champ, il faudrait utiliser la sortie M36.4 (supplément) si on veut mettre des oculaires 2" avec 32mm de champ (max 36mm de field stop pour vignettage acceptable). Plutôt destiné à mettre l'adaptateur photo T2 pour faire de la photo lunaire. Son encombrement et poids sont idéals : 2.5kg sans le renvoi coudé, c'est probablement de l'alu aviation (et peut-être plus mince qu'indiqué au-dessus). Elle est plus légère que la Vixen 81/910 qui fait 3kg. L'impact sur la tenue vibratoire est excellente. Une monture type EQ3 devrait tenir la route en rigidité et donc => mobilité globale.

Elle est au bord de la plage de correction chromatique des lunettes ED, le piqué central en plus. (RC ~3.3)

La 1200 est la mieux corrigée, c'est le plus grand diamètre classique qui puisse être conforme au critère sévère de Conrady en verre classique BK7-F2 et le ratio f/15. Au-dessus on est toujours obligé à plus cher ou à des compromis.

Elle a été testé en planétaire à x240 avec un ortho 5mm, pas nativement disponible mais une combinaison se trouve. C'est une lunette dont le résidu chromatique est très faible, au milieu de la plage des ED classiques et la correction permet des vues optimales pour ce diamètre sur les planètes. (voir la courbe de strehl en focus standard : rien à retoucher)

Le traitement AR de l'objectif est un peu plus poussé à 4 couches BBAR. Une 80mm aussi bien corrigée subit moins la turbulence, j'ai eu l'occasion de tester plusieurs diamètre de 63mm à 100mm, c'est un diamètre très fiable dés que le ciel est dégagé.

Il faut avoir vu Saturne à x240 sur un instrument bien corrigé pour comprendre ce que veut dire cul de bouteille habituel.

J'ai initialement demandé si on peut avoir du multi-couche BBAR sur la 80/1000 mais ce n'est pas dans l'esprit de cette série. A voir comme une possibilité à gérer soi-même pour un usage particulier en observation lunaire (l'intérêt est limité en comparaison du coût)

Le tubing excellemment bien fait et me fait inciter à laisser la 1200 sur sa niche : j'attends un retour de pancho61 qui va la recevoir pour son retour sur le comportement en amortissement de vibrations afin de savoir si une EQ3 équivalente avec une sur-élévation suffira.

La 80/1200 est également moins technique à utiliser qu'une 80/1000, en particulier :

- le choix d'oculaire simple

- plus de stabilité optique face à la turbulence, incluant la mise au point tolérante.

Il y a 2 heures, oliver55 a dit :

remettre un neuf directement à la place

comme je disais, il faut dévisser le capot et remplacer à taille identique, caler autour c'est possible, quasiment tout le monde prend la même marge d'ouverture claire.

Je pense avoir un 80/1200 courant Décembre pour le faire passer au banc et le revendre nu ou dans un tube pour qui en cherche un.

Je veux pas trop m'avancer mais ça va taper dans les 200€ pour un Kubota potentiellement l/10 (le facteur multiplicatif pour importer est élevé mais pas démentiel.). >Voir le sujet 80 de qualité.

La saleté s'est accumulée, un nettoyage s'impose car ça brille là avec la lumière à côté, donc ça diffuse.

Il y a suffisamment de tuto pour le nettoyage qui explique les précautions à prendre.

Le fournisseur d'accessoires, une ancienne enseigne OEM, existe depuis 1953, ancien fournisseur de Célestron.

Daiichi Optical Co., Ltd. à Hanamaki (idem Kubota)

Le logo KD fusionné :

On remarque quelques outils : pince brucelles, souflette azote, tapis mou, papier non tissé, alcool, colle, encre, aspi-lentilles. Ce n'est plus de la salle blanche mais on assemble, ça suffit.

---------------------------

comparatif des oculaires Nikon avec les Daiichi

https://kimamaphoto.wordpress.com/2017/05/18/スコープタウン-オルソ-ツァイスサイズ/

Citation

Pour l'ancienne version des oculaires en coulant 24.5mm, amélioration de la cellule depuis.

J'ai examiné Jupiter avec Nikon 8cm. Voir suffit pour comparer les oculaires avec cette ouverture.
Il y a peu de glaçure autour de Jupiter, elle est claire et nette et forme une image très agréable. La qualité d'image de 6 mm et de 9 mm est très similaire à celle de Nikon O-7.
À Scopetown, la couleur de Jupiter est légèrement blanche, mais c'est peut-être parce qu'elle est brillante (car elle est neuve, l'objectif est transparent). Les détails de la ville et de Nikon sont à la fois subtils et délicats, et aucune différence ne peut être trouvée (pas le même grossissement, mais même si le grossissement est le même, aucune différence ne peut être trouvée).
Dans l'ortho 6 mm, la lumière réfléchie du globe oculaire scintille parfois à la position de l'œil, mais cela ne suffit pas pour gâcher les détails.
J'ai vu le polymère Virgo près de Jupiter, mais Scopetown et Nikon étaient magnifiquement séparés, et l'apparence des disques Airy et des anneaux de diffraction était la même.

Aussi, comparé à l'ortho de Takahashi à 9 mm (133 fois), je ne vois pas la différence dans les détails. Ce qui est meilleur ou pire, la qualité d'image est un peu différente et Takahashi est un peu plus lourd dans les sens.

Ce qui est regrettable, c’est que la lentille oculaire se trouve dans une position plus profonde et que les yeux doivent être très proches, même à 9 mm (l’intention est de rapprocher les yeux de la lentille à 6 et 9 mm). Même les villes ne sont pas des oculaires confocaux, de sorte que la mise au point change considérablement chaque fois que l’oculaire est changé.

Le Nikon 8cm est un achromat F15 à focale longue, il est donc tolérant vis-à-vis des oculaires, mais le scope town ortho est un oculaire clair et bien visualisé avec un anneau de vision claire.

Les performances optiques sont satisfaisantes, mais l'apparence est un peu moins chère (en particulier pour le placage à la manchette), vaut-il le prix? Oculaires qui sont à l'intérieur que l'apparence.

https://kimamaphoto.wordpress.com/2019/08/16/nikon-8cmアクロマート-アイピース（2）/

Citation

La référence : les oculaires Nikon

Un achromat Nikon de 8 cm a été fourni avec O-7, H12.5 et H-25.
L'adaptateur de l'appareil photo était livré avec un K-25 pour un grossissement.

Tous les oculaires ont une très bonne apparence et seul l’objectif fixé est suffisant, mais si vous l’utilisez réellement, vous voulez une classe de 9 mm avec un bon équilibre entre résolution et luminosité sur la lune, Jupiter et Saturne. Au fait.
J'ai utilisé Vixen Or 9 mm (type PL) pendant un moment, mais il y avait une petite bordure lunaire de couleur bleue par rapport aux oculaires inclus.
Lorsque j'ai regardé un Nikon O-7 (171x) à plus fort grossissement, comme une image apochromatique peu colorée, je voulais le Nikon O-9 à ce moment-là et je l'ai obtenu.
Nous avons également obtenu O-5 pour la double étoile de proximité.

Après tout, ça a l'air bien.

La compatibilité avec l'objectif, la coloration bleue est à peine ressentie, l'anneau de champ est clair, et c'est une image en étoile très agréable. Les détails de la lune sont visibles au-delà du calibre.
L'image sera 240 fois plus sombre que l'O-5, mais elle sera visible sans incident.

Dans le précédent article, j’écrivais ceci: «C’est plus de 5 fois plus cher que les Takahashi d’Or utilisés, mais cela en vaut la peine? Cela vaut plus que le prix.
Progressivement, les bonnes choses deviennent plus difficiles à obtenir.
De plus, comme il est vieux, la détérioration du revêtement est un problème et le revêtement est facilement endommagé pendant la maintenance.
Aussi, je veux un H-40 (vendu séparément), mais il n'y a pas d'artefacts. Je ne l'ai jamais vu dans un magasin ou une vente aux enchères d'occasion.

Commentaire : Nikon adapte la correction de ses oculaires à la forte correction de l'instrument. Les Or.PL sont des oculaires CVD qui induisent une sur-correction volontaire.

Pour les achromats, il faut toujours choisir l'oculaire adapté à l'instrument.

Le Nikon O-5 et O-9 sont probablement des vrais ortho abbe, passent très bien sur la lunette Nikon, mieux que les Or.PL mais sont similaires sur l'achromat ScopeTech. C'est dépendant du calage de l'objectif. (sur ou sous-corrigé)

----------------

J'ai reçu la lunette de pancho61 (vive la Poste )

La cellule de l'objectif est bien faite, j'aurais aimé quand même voir les quelques bouts de liège/plastique mou anti-pression. Je la démonterai après un test optique pour vérifier ça. *** vérification *** => L'anneau est en résine polymère utilisée en optique, c'est du Delrin, il est matifié, je n'avais pas reconnu au premier abord mais j'ai des pièces Thorlabs de ce type en version lisse : finesse de filetage, douceur sur le verre (auto-lubrification), c'est lui qui prend la contrainte élastique. Excellent choix un peu plus cher qu'un anneau alu.

L'objectif s'enfile à l'extérieur du tube : 83mm interne, c'est classique mais le tube fait 79mm interne, ça rogne un peu le faisceau de quelques 1/10eme. ~0.5mm L'extérieur fait 92mm.

Des petits détails sans la couleur verte de Takahashi, mais c'est le même fabricant.

Intérieur du tube : le flocage (peinture grumeau), au flash ça disperse bien, on voit les 3 baffles, c'est propre.

Tube léger de 2mm : les filetages ne sont là que pour retenir, c'est le coulant qui aligne sur 2cm. Bresser n'en met qu'un.

Sinon merci la Poste, fidèle à sa connerie, faut quand même préciser que le colis était avec supplément pour "tube", donc pas censé passer sur le convoyeur.

Casser 3,5mm de diamètre de métal ce n'est pas anodin.

Sinon idem les vis M4 sont là pour plaquer le porte-oculaire au bout du tube. Ca rentre sans jeu ou tilt (<1/20e), 1,2cm de coulant, l'alignement est bon, moins de 1/2mm. Mécanique bien faite. Le gain de poids semble l'élément important. La lunette est très légère et ça sonne mat, je ne sais pas quel type d'alu mais ça rend bien sur le filetage : les entrées des vis sont masquées au feutre. (cf intérieur du tube plus haut)

Je chipote mais le résultat est bien là.

L'axe de la crémaillère hélicoïdale du focuser sera remplacé. Environ 5.5-6.5mm de diamètre sur le rail, 17-20mm pour un tour, 72 dentages sur la molette, ça fait du réglage au 1/6 de mm environ, et probablement en dessous grâce à la forme hélice, de plus ça résiste à la modification de position. Je trouvais un peu juste pour de la photo mais suffisant en visuel : c'est similaire à celui d'une Vixen 102M (d'ailleurs il y a un capuchon Vixen o O) qui est à f/D plus court donc bon, pas de risques.

Bon c'est bien couillon quand même ce transporteur qui dégomme les cartons. Je n'aurais pas eu a examiner regarder la pièce de près et j'aurais pris ça pour de la fabrication bon marché en alu.

Ce c'est pas le cas, l'hélicoïdal est en laiton d'engrenage serti à froid sur de l'acier trempé : excellent glissant en surface

le carré qui fait couvercle est rectifié et chromé je pense, maintenu par 4 vis longues qui n'ont pas bronché.

La dernière fois que j'ai vu quelque chose de similaire c'était russe et en acier bleui (TAL)

Bon bref, question de goût mais j'aime pas trop cette peinture noire brillante, j'y mettrai bien mon bleu acier

Ah c'est bien dommage, mais un objectif de la même qualité je peux en trouver un, neuf, c'est même en cours : diamètre des lentilles 83mm

Le tien n'est peut-être même pas perdu totalement sauf si l'éclat provoque un problème insoluble.

Mais démonter ça pour entretien, il faut le savoir faire et peut-être direction la réfection de l'anti-reflet (c'est cher...)

Il y a 1 heure, Terence Pelletier a dit :

et pouvant mesurer de 1 à plus de 50 Angströms de hauteur.

 

Cette fréquence spéciale de défauts n'est absolument pas impactée par l'aluminure,

On est d'accord, avec les traitements actuels : plus d'impact.

Shaihulud : 

Comme demandé par la modération : je t'ai MP hier soir pour que tu te renseignes.

Stp, arrête d'interprêter et demande à qui de droit de poster les informations techniques éventuelles.

Merci Térence pour la description du périmètre qui est recherché.

Pour lecture plus avancée : http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Texereau/1950C+T____66___57T.pdf

---------------------------

Je conforte Terence, on a les mêmes références : Texereau avait commenté les travaux de B.Lyot pour les besoins qu'il avait eu.

amplitude de l'ordre de 30 angströms et fréquence spatiale de l'ordre de 1 mm

Citation

plusieurs millièmes de l'énergie totale à 2' de l'axe

A l'époque les traitements avaient un impact (cf plus haut)

A tous, concernant les informations sur le superpoli.

Bernard Lyot a eu besoin d'atteindre ce niveau pour des lentilles réfractives son coronographe mis au point au pic du Midi.

Cela est efficace sur des matériaux NON traités : pas de dépôt de d'antireflets ou de traitement pour améliorer la réflexion (argenture, aluminure).

cf page 486 de notre pointure internationale. C. Amra. page 486 §2 http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Scattering/diffusion-sfo19923p485.pdf

Citation

2 _ Ordre de grandeur

Les rugosités (hauteurs quadratiques moyennes) des surfaces optiques n'excellent pratiquement jamais 2 ou 3 nm. Pour les meilleurs micro-polis que l'on peut obtenir snr verre, la rugosité est de l'ordre de 0,2 mn (2Å) et conduit à des pertes totales par diffusion de quelques 10^-6 du flux incident (ceci pour des surfaces parfaitement propres). En fait, dans la plupart des systèmes optiques, chaque composant de base (lentille, miroir, prisme. filtre, ... ) est aujourd'hui recouvert d'un traitement multicouche permellant d'accroître ou de réduire le facteur de réflexion ou de transmission de la lumière. Ces empilements de couches minces viennent modifier l'amplitude et la répartition spatiale des flux diffusés. Les indicatrices de diffusion dépendent alors de phénomènes interférentiels entre les différentes sources de diffusion aux interfaces rugueuses. Le dépôt d'une couche unique peut conduire à une augmentation ou à une diminution de la diffusion. Les pertes sont en général de l'ordre de 10^-4 pour les anti-reflets. Pour les miroirs multidiélectriques ces pertes sont presque toujours supérieures à 10^-4. Enfin. pour les filtres interférentiels à bande étroite (du type Fabry- Perot), les pertes minimales sont de l'ordre de 10^-3. Ces ordres de grandeur sont donnés pour des conditions optimales de réalisation d'empilements multi-couches. Dans le cas général, ces valeurs dépendent des matériaux utilisés et de la technique de dépôt associée. Chaque matériau est en effet susceptible de reproduire les défautes du substrat et d'ajouter sa propre rugosité intrinsèque.

Dés que vous déposer un traitement quelconque sur la surface optique, la rugosité du matériau déposé compte.

Utilité du superpoli : augmenter le niveau de contraste en limitant la diffusion. Une surface propre (certainement pas un miroir de dobson au ras du sol) polie à 2 ou 3 angtröms va apporter le chiffre cité : 1/1 000 000 de flux diffusé. Vers la fin du siècle dernier C.Amra a quantifié la diffusion causée par les dépôts de surface.

A cet époque, celle du document de C.Amra : un facteur de 100 de dégradation a été constaté sur du mono-couche, ça c'est certes amélioré depuis.

Les aluminures ne sont pas exclues de ce problème.

Je ne parlerai pas des argentures qui datent des années 50 avant le développement des technologies de l'aluminium, mais elles avaient quand même un très bon intérêt en terme de maîtrise de ce matériau : à l'échelle du nanomètre pour la rugosité.

Les premiers traitements d'aluminiure (PVD simple) se calaient entre 23 et 30 angströms de rugosité avec la technique d'évaporation sous vide et/ou atmosphère d'argon raréfié. C'est en grande partie la distance de collision entre les molécules (MFP) qui donne la qualité du dépôt.

La meilleure technique actuelle : IBS ou IBAD (ion beam sputtering, assisted deposit) permet les performances suivantes.

Argent : co-déposition avec l'alu : 8 angtröms RMS. -> dépassé en qualité optique

Aluminium : 3.18 angströms RMS en laboratoire d'étude. : https://www.researchgate.net/figure/AFM-images-of-12-nm-thick-Aluminum-films-deposited-on-Silicon-oxide-substrate-by_fig10_266484954

Citation

Sample #3 is fabricated by IBAD method, whereas sample #4 is fabricated by a standard evaporation technique. Films are deposited at approximately the same deposition rate, 1Å/s in the Sputnik system. Sample #3 has roughness of 0.318nm and grain size of approximately 10nm, while sample #4 has roughness of 2.41nm and grain size of approximately 30nm. Through the IBAD technique, the roughness of the thin film is reduced by almost 85 % and grain size is reduced by approximately 65 %.

Un super-poli de miroir est utile mais à part en solaire non aluminié, il n'est pas possible actuellement de descendre facilement sous 4 angströms de rugosité après aluminure. La rugosité rms sur de la silice fondue devrait alors atteindre < 2.4 angströms. JP Marioge à sup-optique à fait procédé à ce type de polissage avec succès et c'est arrêté à ce niveau. (cf dernière ligne de son livre de référence)

http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Polissage-Verres/ABRASION/marioge40.JPG

Même si ça fait longtemps que je ne réalise plus ce genre d'activité, je suis au fait des techniques actuelles. je ne nie pas l'utilité du rodage superpoli, je le pratique en mode physico-chimique à l'occasion en amateur (réactualisation des soupes Clavé fournies par Charles Rydel) et j'ai des contacts à jour avec MCM optique à la pointe là-dessus mais

les extrapolations effectuées plus haut sont farfelues et non pérenne en cas d'utilisation d'une structure dobson ouverte : poussière et diffusion grasse avec le temps.

Myriam, ing en micro-électronique ESIEE 1991

micro-électronique : photolithographie de précision (optique, cristallographie, chimie du silicium et des substrats), dépots vapeur de matériaux, dépose canon à ions, aluminisation pour la création des "puces"

https://www.esiee.fr/fr/ecole/salles-blanches/equipements-et-procedes/depots-couches-minces

Bon, un petit up sans prétention mais pour conclure ce sujet qui m'a causé plein de soucis malgré l'investissement.

En septembre j'ai été déçue car le doublet AK envoyé en traitement anti-reflet pour une meilleure exploitation a connu un incident malheureux dans la machine. On pensait à un collage au beaume donc suffisamment résistant à la chaleur mais on pense à un silicone après le décollage. Certes, pérenne et transparent mais la manip a fini en casse, ça aurait pu être évité mais la précipitation parfois... Bref j'avais assumé le risque.

Je suis allée chercher un doublet chez CSO. Comme par hasard il était en forte baisse. Bien réalisé mais j'ai compris pourquoi, les retours étaient moyens et ce diamètre est un peu difficile à vendre dans le doute du niveau de qualité.

L'explication : l'espaceur en plastique s'écrase avec le temps, ça change le comportement de l'objectif qui prend d'abord du violet puis du bleu comme couleur qui bave. Egalement il est très peu large, 1mm entre rayon extérieur et intérieur, ça ne se positionne pas très bien et la lentille tilte.

J'ai arrangé ça en compensant avec la façon assez classique de faire : j'ai trouvé une feuille d'alu vernie qui vient d'un opercule de médicament l'ai découpée à 3-4mm de large et une douzaine de mm de long.

L'anneau d'origine est enrobé en trois points : ça augmente l'épaisseur de 0.1mm et ça compense l'écrasement. Tout ça bien positionné hors de l'ouverture (pfiou)

Un anneau d'appui fabriqué en PET par impression 3D par olivedso me permet également de visser avec compensation de la pression par cet anneau : diminution potentielle d'astigmatisme.

J'ai vérifié le centrage avec le frontofocomètre que j'ai acquis du coup.

Les lentilles sont bien fabriquées, rognées au bord après polissage : ça confirme le sérieux de CSO quand ils affirment l/4 à l/8

Pour explication, le principe est le même que celui-là, ce n'est pas de l'interférométrie, juste de la mise en place de second niveau au bon angle qui était marqué sur la tranche :

https://www.youtube.com/watch?v=cl6K-EXPILo

Je n'étais pas trop satisfaite la semaine dernière mais les conditions n'était pas idéales, je regardais avec le tube à travers la fenêtre : x150 plutôt décevant sur la Lune.

Puis j'ai fini de mettre en condition un oculaire TMB/Burgess de 4mm et hier waou. Une observation en fin de journée et à la tombée de la nuit à x225. (x3.2D)

Un peu fort mais très intéressant : j'ai regardé à 10km et vu l'éclairage des maisons s'allumer. Détails de façade, poignée de fenêtre à 10km, c'est très bien. Branchages et ramifications des arbres dans de telles conditions, ça fait vraiment plaisir.

J'ai fini sur un lampadaire à LED pour vérifier le chromatisme : léger pour un tel grossissement et le spectre très séparé de ce genre de lampes.

Bref, l'objectif monte haut mais je ne vais pas m'engager à plus que confortable donc, je conseille un plössl TAL de 6.3mm dessus ou des ortho de 6.5 ou 7mm pour faire un 2D.

Libre au futur acheteur de monter plus.

------------------

Je m'en sépare donc, un peu soulagée car je souhaite avancer dans un projet de 80mm haut de gamme. Je préfère ne pas faire le total de prix dépensé mais bien à ce qu'un débutant puisse s'offrir un instrument qui ne finira pas au bon coin dans 6 mois.

Il faut que je tire un trait sur cet épisode de "petit" réfracteur qui me rappelle beaucoup d'efforts et de déceptions, d'attentes passées.

C'est en forgeant qu'on devient forgeron comme dirait mon papy qui m'a initiée à l'astronomie et en a fait des tonnes pour moi.

-------------------

Bon ben c'est parti comme une baguette, achetée par Pedro Re.

Salut Pat, si tu as plus que la monture à alimenter, c'est mieux en effet, j'ai une 7Ah sur la GM8.

Si il te reste un peu de chromatisme (le bleu) avec les Clavé tu peux essayer les TAL plössl, ils sont corrigés fort sur l'astigmatisme et avec une légère compensation couleur pour les objectifs TAL. Encore faut-il en trouver...

Le mieux c'est quand même des coulants 27mm, pas de soucis avec les oculaires d'époque, à f/15 tu fais quasiment ce que tu veux.

C'est un superbe instrument David, j'en ai vu un de près à Puimichel, j'étais une nuit à l'oculaire.

Il s'agit d'un malentendu.