lyl

Il y a 2 heures, dudugaz a dit :

non focale de 800 (F/D10), cela complique pour le grand champ

Pourquoi ?

La lunette est équipée en 2" et des oculaires 2" classiques conviennent bien si l'envie de champ 60° et +  est désirée.

Le champ profond / grand champ ce n'est pas forcément des quantités énormes de degrés : il n'y a qu'à prendre des jumelles dans ce cas. (ou des binos). Le but c'est bien d'observer les Messier et NGC ?

https://www.webastro.net/forums/topic/180270-quelle-lunette-apo/?do=findComment&comment=2731055

Une nouveauté chez FLO pour le visuel, made in Taïwan (long Pern), QC checked in UK, 900£

Magnifique

Il y a 14 heures, Foldedol a dit :

J'ai une lunette qui fait 800  de focale et le 31.75mm est déjà vraiment très bien. 

Tu détectes les anneaux de saturne. tu as M57 ou l'haltère avec un super champ, etc.

Idem, 2" ne sert pas vraiment pour les focales raisonnables, je m'en servais un peu sur un dobson 203/1200 pour le repérage mais je redescendais assez souvent à 16-20mm

Observer les classiques Messier : un échantillon.

M7 amas du scorpion 80' / 1.33°

M8 Sagittaire 50'x40'

M31 Andromède : 188.8'x61.5' / 3° mais on ne voit pas tout avec une 80mm, en général tu vois la moitié 1.5°

M33 Triangle : 64'x35' / >1°

M42 Orion bien sûr : 66' / 1.1°

M45 Pléïades : 110' / 1.83°

800 mm en 1"1/4 : ~1.94°

Comparaison par rapport au passé.

Sur la Zeiss E110, les trous que je voyais, ça donnait ~38mm utilisable, et avec un 50mm Kellner ça donne 3.33mm de pupille. C'est un coulant comme il faut pour du f/15 et cette focale.

Ca sortait 1.37°, c'est bien en visuel. On ne ronchonnait pas trop sur les Pléïades.

Au niveau des fabricants classiques, le matériel reste produit dans les mêmes formats.

Au Japon tu as 2 coulants pour les tubes de porte-oculaire anciens, c'est du format Zeiss avec filetage intérieur... M36.4 et M43. (32 et 38mm d'ouverture claire) on utilisait du coulant 24,5 et les vissants au-dessus.

Aux US on a transitionné assez vite au format photo T2, M48, M68 et au 1"1/4 dans ce but.

C'est bien l'intérêt de rester en 1"1/4 pour la transportabilité, le format 24.5mm de coulant est resté très longtemps suffisant.

De plus ne soyez pas dupe : les renvois coudés en 2" ont rarement une illumination complète du champ de 47mm, c'est plutôt 38mm si tout est à dimension.

Il y a 2 heures, popov a dit :

Dis lyl, c est pas vraiment le sujet mais tu sais en quelle vitrerie est faite cette lunette (elle pourrait m intéresser un jour...) ?

Je pense qu'ils utilisent de l'équivalent S-FPL51.

Ne soit pas inquiet : à ce f/D c'est sans préjudice au FPL53 car le sphérochromatisme est très similaire voire plus faible : l'index du 51 est un peu plus élevé que le 53.

J'ai pas fait mais je peux vérifier ça : sortir un calcul à te passer en MP si ça te dis.

A mon avis c'est plus la fabrication qui va imposer la limite...

Pour la Porta II, un exemple : mon ancienne 70/900 qui a un tube Unitron d'alu 4mm épais ... et qui pèse aussi lourd. (le paquet cartonné : juste sous 5kg à l'envoi)

Peut-être qu'un peu plus long ne passerait pas, la porta se déplie très haut quand même et ça encaisse bien.

http://www2.tbb.t-com.ne.jp/starlight.net/shouhin/102m/102m.html

Le 29/01/2020 à 12:14, Unospe a dit :

je suis à la recherche d’infos sur ma future lunette que je compte bien garder à vie (donc je n’ai pas le droit à l’erreur 😳🤪)

Juste pour situer je suis novice, j’ ai un mak 150 à vendre  https://www.webastro.net/petites_annonces/mak-150--neq5-et-valises-de-transport-_56159.htm

et j’ai déjà fait des soirées avec un dobson 400mm par exemple. J’ai eu une SW 80 ed que j’ai vendu comme un ***

- Je sais que je veux un petit diamètre pour son encombrement, sa facilité de mise en place et de mise en température et le fait de la sortir entre 2 nuages.

- J’aime les lunettes pour le côté poétique comme j’ai déjà eu lu dans ce forum.

Si tu étais satisfait de la 80mm précédente pour quoi ne pas reprendre la même ?

Je n'ai pas lu de critère(s) qui t'avais fait revendre la précédente à part le fait d'être passé à un MAK 150.

J'ai cité partiellement, juste pour extraire deux/trois arguments dont je pense qu'ils sont clefs.

- encombrement : poids ?

- mise en place : je comprends mise en station de l'équatorial EQ5 qui te rebute.

- mise en température : prête tout de suite, veux peut-être aussi dire netteté rapide ?

Le 29/01/2020 à 12:14, Unospe a dit :

-je veux une qualité optique me permettant de zoomer sur la lune et planètes  et d’avoir un joli rendu en général 

-je veux faire la recherche des Messier et ngc avec un ciel bien sombre

-Je recherche quelque chose de transportable.

-Pas de photos juste du visuel.

-Monture azimutale avec mouvements fins et qui reste stable a forts grossissements.

Le grossissement :

je le vois plutôt limité sur une azimutale, de 150 à 200x

80-100mm c'est raisonnable. Au delà, ça me rappelle la phrase d'Astro_007 sur la lambada. 

80mm pour les Messier, c'est la limite basse de nos jours : https://www.astro-rennes.com/initiation/catalogue_messier.php

Charles utilisa une lunette de 50mm à un télescope 150mm. Pour explorer correctement toute la série, Camille Flammarion et J.Texereau conseille un acromat de 110mm.

Ca sera partiel.

Transportable, ça dépend comment. J'ai un sac Géoptic qui peut contenir une lunette de 1m de focale et quelques oculaires sans soucis

Bien entendu c'est une lunette de 80mm légère.

Si c'est pour mettre en coffre de voiture avec la monture tu peux tabler jusque là, c'est le poids qui va limiter.

Une 90/1000, ça reste un instrument léger.

J'ai eu un achromat Vixen 102M, c'est déjà plus imposant mais transportable : c'est le besoin du trépied qui va décider.

Un porta II a une limite, c'est un bon choix, ne dépasse pas ce qu'il peut porter.

Pas de photos, juste du visuel et tu as eu une ED.

L'ED apport un confort de mise au point : c'est un instrument non technique par rapport à un achromat, je comprends ton choix.

Revenons sur la qualité optique : la qualité générale et le grossissement max ne sont pas dissociés de la qualité du contraste que peut apporter un bon instrument même à grossissement faible.

En grand champ, il faut que la coma soit contrôlée : c'est l'aberration qui se développe avec l'angle apparent observé.

Des défauts de ce type apparaissent sur un instrument bon marché car communément une étape de fabrication est supprimée.

Le choix d'un constructeur optique reconnu te permettra aussi que ces éléments de qualité soit bien gérés.

Juste du visuel te permet de ne pas sauter absolument sur une lunette apo. L'apochromatisme est principalement défini pour le rendu photo. C'est assez commun que les instrument "ED" ne satisfasse pas un ou plusieurs critères de l'apochromatisme moderne. Le contrôle du violet au 1/2 onde est rarement respecté.

Bon ... 80mm à f/7.5, faut vraiment être un manche ou avoir eux mains gauches pour que ce ne soit pas apochromatique.

Ca se gâte un peu à 100mm f/9 pour un doublet d'un constructeur commun mais ça passe.

Mon avis pour un instrument à garder qui soit uniquement visuel : pousse un peu le diamètre tout en restant ED et >=f/8

Une petite idée à réfléchir ... https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refractor-with-2-5--RAP-Focuser.html

4.6kg. & 1m de long, à voir sur la porta II.

Un peu moins de qualité de fabrication mais le grossissement sera le même et plus de lumière. Je te parle de mon expérience entre mon apo ES 80ED CF et ma Vixen 102M sur le run Messier.

La spécialisation de la Vixen est trop poussée à mon avis par rapport à ton critère "-Pas de photos juste du visuel.", la Vixen ED 81S c'est une apo-photo + visuel.

Bonne lecture, le modèle cité n'est qu'un parmi d'autres. 

Le 25/01/2020 à 23:35, staffy a dit :

Par ailleurs, le vendeur précise que la vente se fait sans possibilité de retour.

Légalement tout achat peut faire l'objet de rétractation, c'est la loi du pays d'achat qui s'applique, eBay peut mettre tous les indicateurs qu'il veut.

Ce fut mon cas pour un objet défectueux. Une paire de jumelles Leitz 1970 déclarée en parfait état de fonctionnement : prix 280€

L'expéditrice fut condamnée pour l'ensemble des dispositions (envoyé collis sans assurance etc) et refus de prendre en compte le retour. Certificat d'opticien à l'appui : dommages et préjudice moral.

650€ à payer pour tribunal et huisser. eBay est passé très près de la condamnation si il n'avait fournit les renseignements demandés par la tribunal d'instance.

Voilà ce qui coûte quand je vais jusqu'au bout.

Je ne parlerai pas plus que ça de l'obligation imposée à APM par l'institut inter-état de commerce européen de livrer ou rembourser une commande avec 2 ans de retard.

C'est long mais il est possible de faire respecter ses droits.

--------------------------------

La Telementor complète est très intéressante, la mécanique de la monture est excellente, quand elle est utilisée ... à l'endroit et bien réglée.

🙃 rigolote et incomplète la photo.

Il y a 13 heures, alinthda a dit :

Il y a 14 heures, Rudz17 a dit :

Vous pensez qu’on doit renommer le topic en « vis de collimation C11 : la full review » ou pas ? XD

Après tout, n'est-ce pas l'essence même d'un forum que de discuter ?

Oui bien sûr mais l'importance d'un forum c'est de capitaliser pour tout le monde.

Tu as la maîtrise du titre du sujet : à toi de faire le nécessaire pour que l'information soit indexées au mieux.

Dans un forum bien mené (de ce type) nous avons la possibilité de mettre un 1 étoile sur 5 à l'intérêt de la discussion quand elle part dans tous les sens.

Le 16/01/2020 à 18:37, lyl a dit :

Voilà, je conclus ce sujet et je préférerai une discussion sur un autre, car il sert plutôt à la présentation d'un projet pour lequel je dois remercier @pancho61 pour son aide et sa participation financière et technique.

Je rappelle qu'il est à l'origine de l'intérêt sur ce constructeur, et il peut ajouter un mot.

Ouvre un sujet pour ta question

Bon, après les contrôles interférométriques excellents, j'ai investi dans le reste des pièces pour une 80/900 et une 80/1200.

il y a 48 minutes, SPARKY a dit :

Luminos 31 et 23 MM certes d'un rapport qualité prix à conseiller... Mais un peu moins constaté et de piqué, et léger chromatisme périphérique plus notable sur champ lunaire et sans gêne manifeste en CP.

Effectivement, par expérience sur un C8 seulement, je vois mal l'utilité d'un Luminos 31 en lunaire, à moins qu'on désire la voir en entier car elle rentre complètement.

Le calage chromatique du Luminos 31 est alors affecté : passer d'une référence grand champ (dans le vert-bleu 510nm) à une référence jaune-vert 573nm pour le lunaire, ça déséquilibre l'utilisation de l'oculaire. 

Le Nagler plus cher utilise des verres différents ce qui lui permet de faire les deux.

Question de qualité / prix pour la fonction demandée, comme d'habitude.

Il y a 12 heures, dob250 a dit :

Je pense qu'il veut dire que le c11 est moins exigeant compte tenu de la formule optique donc peut être possibilité de trouver un oculaire moins cher.. 

elle

Le C11 a moins de coma que les newtons, le nagler 31 va causer une sur-correction.

Je ne critique pas le(s) Nagler, je dis qu'il reste chez Televue un oculaire spécialisé "newton rapide" ou instrument qui a le même niveau natif de coma. (des purs cassegrains). Televue les maintient, à côté il y a du choix : Radian (mort) remplacé maintenant par Delite, Delos, Ethos + paracorr quand il faut les mettre sur Newton.

Les luminos ont une correction chromatique meilleure.

Il y a déjà eu un test sur ce forum, faut chercher un peu.

Myriam

----------------------

Pour la peine, ça m'a prit 1mn :

Célestron s'assure d'abord que ses oculaires sont compatibles avec leurs instruments.

De temps à autre ils sont également pris en référence face à des autres "rebrand". Ce n'est pas toujours inventé par eux.

Exemple actuel : X-CEL-LX face aux clones des BST (Barsta) Starguider (à vrai dire, je ne sais même plus qui a porté/créé la formule initiale). Les Meade HD-60 similaires voire probablement identiques avaient un niveau de fabrication élevé.

Bonjour, plus adapté au C11 : le luminos 31.

 https://laclefdesetoiles.com/oculaires/2462-oculaire-celestron-luminos-31mm-82.html

Pour faire suite à Pancho61 et un petit complément.

J'ai fait rentrer les objectifs de 80/900 et 80/1200 pour les tester et les finaliser en lunette avec les mêmes composantes que d'origine sauf le tube.

C'est ceux là qui ont le certificat ou le test un peu plus simplifié.

Je n'ai pas trop envie de les passer par les PA. Je pense en faire un lot avec/sans les oculaires qui passent le mieux dessus.

Pour l'instant ce n'est pas prêt, les tubes sont commandés, j'ai vu à l'instant avec mon voisin/propriétaire qui est modéliste et qui dispose d'une imprimante 3D pour faire les baffles internes du tube.

J'espère finir pour fin février.

Il suffit de me contacter ou de poster à la suite si elle vous intéresse, je ferai les totaux des pièces et un petit plus pour le bricolage du tube.

L'idée c'est d'en faire un kit qui fonctionne sans que l'assemblage soit une galère immonde.

Mais il faut bien que je le monte au moins une fois. 

L'oculaire n'est pas encore revenu avec cet hiver très nuageux. Test rapide : Orion très belle sur une 80ED. Les étoiles piquées sur tout le champ (plat) estimé entre 85 et 90°, 1.7° à x48.

Pour rappel, c'est une formule inspirée, remaniée astro, du Nikon HW, calage chromatique plus bas (plus normal pour le nocturne)

Voilà, je conclus ce sujet et je préférerai une discussion sur un autre, car il sert plutôt à la présentation d'un projet pour lequel je dois remercier @pancho61 pour son aide et sa participation financière et technique.

Je rappelle qu'il est à l'origine de l'intérêt sur ce constructeur, et il peut ajouter un mot.

Un bémol quand même, les incidents existent, la lunette complète 80/1000 n'est pas à ce niveau et j'ai demandé à ce que son objectif soit remplacé.

Un moyen peut-être de vérifier le comportement de l'assembleur qui ne souhaite pas gérer l'exportation à l'étranger.

Scopetech/Scopetown est purement japonais par des japonais pour des japonais. 🈯🎌

Merci aux participants au vote.

Myriam

Scopetech MAXI : 80 / 1200

Le façonnage a été réalisé jusqu'au strehl moyen nécessaire au cahier des charges (voir le début du sujet) avec une orientation prévue comme annoncée : un achromat planétaire.

Ronchi : moins de reflets (tt AR multi-couche). Aberration sphérique : un peu plus grande mais absorbée par le f/D  => meilleur.

Star Test : la répartition d'intensité est meilleure que sur la 80/900, meilleure résolution.

Chromatisme : RC mesuré = 2.71

=> excellent "melt" BK7-F2 du fondeur sous la valeur théorique.

Valeur Rms :

raie F : 0.043 

raie e : 0.029    Excellent 2

raie D : 0.027   Excellent 3

raie C : 0.020    Hors Norme, meilleur PtV : lambda/9 en solaire.

=> le calibrage est planétaire.

Après réflexion, il apparaît que l'ingénieur opticien (Mr Chihiro Kubota) est tombé sur un melt certes meilleur, mais un peu différent de la norme et a adapté la courbure que donne ses outils pour ajuster le façonnage.

La 80/900 est conforme à l'utilisation jusqu'à 3mm de pupille et 27mm d'ouverture claire.

Un oculaire Kellner autour de 32mm serait idéal.

Un bon objectif avec des qualités et des défauts.

++ aberrations très faible : coma et astigmatisme très bas, parfait pour du champ profond

+ strehl statistique : 0.96 !

- défauts de mamelonnage : Ce n'est pas de la diffusion (grain fin) mais un manque de stabilité ou des vibrations de la machine de polissage. A priori (je le vérifierai), en lunaire avec un strehl aussi haut c'est du x2.5D ou plus.

En planétaire par contre, comme la correction chromatique est moindre, on devrait monter moins en particulier pour Mars.

L'objectif affiche également un bord relevé : le vignettage du tube ne sera pas un problème, je ne rognerai pas le bord pour gratter 0.5mm. Ça fera aussi disparaître un peu les cales

On voit nettement le changement de dichotomie couleur avec le 80/1200. Je rappelle que même si il apparaît sur la caméra, le violet est quasi-invisible pour l’œil humain de nuit. Le bleu est plus présent mais sera discret également.

Un objectif largement au-dessus de la moyenne pour un achromat au f/D de 11.

Premiers résultats : je divulguerai au fur et à mesure.

Comme indiqué au début du sujet, Scopetech indique potentiellement x240 sur une 80mm, je pense potentiellement sur la Lune.

L'évaluation des caractéristiques de conception était les suivantes. (voir plus haut)

 Il s'avère que l'objectif de la 80/1200 que j'ai reçu et fait mesuré est bien calé.

Le strehl focus raie e dans le vert fait apparaître la correction du bleu : la raie F monte à .32 et le rouge H-alpha se maintient un peu à 0.39. Ceci présage de belles images lunaires sans chromatisme car vers 496nm (Oiii), là ou l’œil est le lus sensible aux nuances dans cette gamme de cyan le spot sera largement contenu vers 2x le disque d'Airy. (strehl évalué au "cordeau" : .55 -> pas de gêne) 

Les premières images de test de cet objectif sont les suivantes

Foucault en lumière blanche et test étoile

Je vous laisse apprécier des échantillons 

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/berichte/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme

Bonjour, d'après le brevet, la courbure de champ est mise sous contrôle pour cet oculaire.

La partie oeil est une modification de l'oculaire de König de 1938 (brevet US2206195), destiné aux réfracteurs longs.

Il y a deux versions dans le brevet, un en mode relaxé (oculaire à longue focale, pour grand champ) et un, un plus poussé.

La courbure de champ est légère pour les deux.

Version de travail 1, 7 verres / 5 groupes : le verre G21 fait monter le relief d'oeil et sert d'étage d'aplatissement comme dans le Morpheus.

courbure légèrement négative et un peu d'astigmatisme au bord (S et M séparé)

Version plus aboutie à 8 verres / 6 groupes : un verre aplatisseur devant, L13 en plus de G21

courbure légèrement positive, astigmatisme très réduit.

Pas d'impact avec un paracorr qui est censé aplatir le champ de l'instrument.

A ce que chez vu chez Vladimir Sacek, SW et HW répondent bien à f/D = 5

il y a 32 minutes, frankastro64 a dit :

oui mais ce n'est pas la même lulu en terme d'origine de fabrication car

J'avais indiqué un minima de 200€ deux messages plus haut repris juste avant mon post comparatif, c'était bien le but.

On arrive à plus de 300€ si on estime les oculaires bas de gamme à prix coutant. (c'est exorbitant)

apparté

Pour l'aspect import, c'est du non-Vixen, ce n'est pas le sujet ici, mais il est documenté complétement sur la façon de procéder depuis début Novembre dans un club du forum : L'astronomie vintage ! sujet : 80mm de qualité. Je me charge depuis 2 mois de vérifier l'adéquation de tout ça, ce qui n'est pas terminé. Une vérification cruciale est en cours, à frais partagé avec un autre membre du forum.

Le montant avancé par Oliver55 est proche de la réalité pour la version standard 80/1000, pas pour la MAXI 80/1200.

Ce qui laisse la version Vixen Japan préférable en 80/910 ou de proposer un "upgrade" d'objectif de la version Mf si celui que j'ai en vaut le coup.

fin de l'apparté.

On constate la différence de prix

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-vixen-ac-81-910-a81m-ota/p,63998#tab_bar_1_select

tube et renvoi : 538€

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-vixen-ac-80-910-a80mf-ota/p,4457#tab_bar_1_select

avec en plus deux oculaires : 249€

ouille : 289€ pour la différence de prix de l'objectif et pourtant moins d'accessoires.

il y a 26 minutes, Astro_007 a dit :

Mais Vixen va t'il se repositionner qualité plutôt que quantité

J'ai des doutes sur le fait que Vixen continue la gamme des achromats vu qu'ils ont lachés la fabrication des objectifs chez les fabricants chinois.

C'est une question de marché intérieur japonais également : il y a eu des évolutions depuis 4-5 ans avec l'arrivée de Scopetech qui a relancé des anciens fabricants/sous-traitants (Célestron/Vixen/...) qui ont bénéficiés des subventions de l'état japonais (suite aux dégats de la centrale nucléaire dans la région proche).

Ils volent de leur propres ailes maintenant, sous couvert d'un distributeur : ce dernier a un accord avec Vixen pour la partie mécanique (monture Porta)

Le trio de nom à retenir au vu du volume d'achromats <=80mm vendus : (Hikari : verres, un des fabricants de spécifiques pour Nikon), Kubota Optical (optiques), Dai-ichi Kogaku Optical Ltd (accessoires), Scopetech (distributeur). Tout ça dans la région de Hanamaki (préfecture d'Iwate). Moins de 100 personnes mais un pôle astro "initiation/confirmé" qui fonctionne.

Il y a 19 heures, archange34 a dit :

Par contre sauf erreur sur le site Bresser on est loin de trouver tous les modèles Vixen, je n'ai pas vu la 81M par exemple ? 

Parce que Bresser ne va pas se tirer une balle dans le pied en proposant un positionnement commercial conflictuel, Vixen chez eux c'est pour le segment haut de gamme.

Trop peu de personnes comprennent l'intérêt d'un niveau de qualité d'un achromat made in Japan plutôt que le ras des paquerettes pour un instrument de débutant.

------------------------------------------

La correction du chromatisme et l'utilisation tout azimuth (grand champ compris) est devenue primordiale dans le ressenti utilisateur

Un achromat made in china :

formage "hard" par découpage diamant sur verre qualité B, polissage minimal laissant de la fracturation de surface

pas de edging : c'est à dire pas recoupage diamétral des lentilles après alignement au banc

pas de réglage fin de l'entreverre par cales métal ajustées

-> tout ça c'est un gain élevé à cause des étapes semi-manuelles nécessaires

prix pour un 80mm : même pas 1/3 de l'instrument, cellule plastique comprise

Un 80mm, conception quasi-athermique, dans sa cellule, fait dans les règles de l'art c'est ~200€ prix minimal sans marge constructeur.

Chromatisme : réglage ok (entreverre et cales), le violet est perçu par la caméra, quasiment pas par l'oeil (sensibilité différente).

Coma : annulée (edging fait proprement). Astigmatisme : ben c'est pas une patate, difficile à dire que ce n'est pas circulaire.

Anneau de diffraction bien séparé. Peu de diffusion, reflets : ce n'est que du mono-couche mais faut chercher...

Au focus, c'est jaune-orange (parfait pour du f/12.5), le vert apparait plus sur le premier anneau, c'est à priori normal. Un bon espace noir propre dans le creux d'Airy.

On voit du 3eme ordre, probablement du aux cales mais ça devient compliqué à chipoter dans les derniers % de strehl que l’œil a du mal à distinguer à ce niveau.

Un peu de spikes et d'aberration sphérique, dont on ne sait pas trop si l'oculaire en provoque. L'objectif n'est pas parfait mais il a un niveau bien au-dessus des pâquerettes.

Je pense qu'en 60-65° de champ des University König II d'occasion serait favorables ainsi que des Meade RG WA. Sous réserve du relief d'oeil qui satisfasse.

f/10 minimum. (J'ai testé des Meade RG WA 20 et 12.4 sur Vixen 102M)

J'ai un 16mm, je surveille régulièrement les ventes car du monde s'en sépare à cause du prérequis f/D°. L'an dernier j'ai vendu un 40mm à Fred Jabet pour son telescope solaire en remplacement d'un Clavé 40.

König a séparé les surfaces r9 et r10 d'un orthoscopique pour améliorer le champ mais le f/D nécessaire est plus élevé, ça convient à un achromat classique. 😉

Le relief d'oeil est limité ~8-9mm, c'est la raison de l'aspect volcan.

En fait pour ceux qui ne connaissent pas c'est cette formule qui est reprise souvent dans la partie oeil d'un oculaire moderne, on la fait précéder d'une barlow. (à vérifier ex. : les TV Radian, Pentax XW, Célestron X-CEL-LX (1-2-1) ou les Nikon SW/HW (2-1-1)

A découvrir.

° : Meade avait sorti les versions "Research Grade" pour les Maksutov à f/10 et les réfracteurs semi-apo à f/9

----------------------------------

Complément sur le könig 16mm  que j'ai testé.

L'oculaire a un arrêt de champ d'environ 18mm (field stop) (63-64°).

Le relief d’œil est sans difficulté sans lunettes correctrices.

La lentille d’œil fait 15mm, avec un retrait de 1mm et l'angle, le relief maxi est de 12,5mm. Je pense qu'il est un peu moindre autour de 12mm, on voit tout le champ en positionnement optimal avec une marge.

Avec des lunettes, on ne voit pas tout avec mais pratiquement 75% du champ, comme un plössl standard.

Pas de reflets, c'est vraiment très noir en dehors du champ, le field stop est net et il passe sur le petit achromat 49mm/250mm.

Pas de chromatisme, mais nous sommes à 3mm de pupille : bien équilibré sur un achromat en dessous du critère de Sidgwick.

Ce n'est pas le peps de l'ortho mais c'est confortable, le bord à 90% se ramollit à f/5, très similaire au pentax XL.

Il est donné pour du f/10 et passe sans aberration spectaculaire à f/5. Je suis un peu surprise que ça tienne aussi bien.

Un peu plus tard, pour simuler les f/D des achromats comme le Vixen 80M :

toujours en terrestre, derrière plusieurs barlows (x2 et x2.6)

Le piqué est généralisé, impressionnant dés f/10, encore meilleur avec un peu plus.

Je le trouve meilleur optiquement que le pentax XL que j'avais, ce qui me laisse perplexe au vu de la différence de prix.

Le pentax avait un champ un peu plus large, le relief de confort, mais n'était pas aussi expressif sur la profondeur de champ. Certains préfèrent une mise au point à plage plus courte, je peux comprendre, mais l'impression d'image "à plat" des oculaires modernes me laisse souvent perplexe.

Pour les avoir eu : comportement très similaire au Meade RG 12.4 et 20, avec même un petit plus pour l'ergonomie et la qualité du blaffage/anti-reflet. Ce qui semble normal car ils sont restés plus longtemps sur le marché.