Greenood
-
Compteur de contenus
1 323 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par Greenood
-
-
Il y a 3 heures, sebb916 a dit :
je confirme, pour la T7C, ça ne dépasse pas 100 non plus, et je pourrais te dire ce soir ce qu'il en est sur l'Atik Infinity
oui mais de 100 à 5000 c'est une échelle linéaire en ISO (de ISO 100 à ISO 5000)
alors que de 0 à 100 pour la T7C c'est logarithmique en % (de 0 db à 36 db, 16% = environ 6 db)
-
1
-
-
faut-il avoir peur de la collimation: non
c'est en fait très simple, un simple laser de collimation chinois à 20€ permet de le faire sans soucis (à condition de suivre quelques conseils facilement trouvables sur le forum)
et on peut commencer à observer sans dans 90% des cas (c'est même conseiller) au début
sur un ciel pollué, beaucoup de cibles faibles ne seront pas accessibles ou à peine,
mais ça ne veut pas dire que les autres cibles ne mérites pas un plus gros diamètre.
la lune, Jupiter, Saturne, M42, M13, M57 etc .... seront bien plus jolie dans un télescope de 300 mm que dans une lunette de 90 mm
le budget est toujours un frein, mais je pense qu'il est bien de prendre son temps et peut être d'allonger un peu pour avoir un tout autre télescope (sans rentrer dans les extrêmes)
un dobson de 300 mm c'est vraiment bien, mais cher et encombrant (tout est relatif) (à partir de 700 €)
un dobson de 250 mm ça commence à être plus abordable et moins encombrant (à partir de 500 €)
perso je viserai le 250 mm
un dobson de 200 mm est vraiment abordable et moins lourd que le 250 mm (à partir de 350 €)
en dessous je passerai mon chemin ....
-
Il y a 2 heures, LaurentLab a dit :
Tout est dans le titre .
non justement
manque le prix
20€
j'ai des Lidl 8x60, je ne dirais pas que pour le prix elle ne font pas le job, mais j'ai fini par acheter des NOCOEX en toit 10x42
à 40€ (donc pas cher pour des jumelles) et elles sont meilleurs en tout (poids, confort, champ, maniabilité)
-
1
-
-
il y a une heure, aubriot a dit :
je savais pas qu'elle pouvait convenir car pour moi c'était plus dédié planétaire que CP.
je pensais à tord que pour la VA il fallait privilégier les cam sensibles et surtout que je me posais la question de logiciels /cams 😁
je vais télécharger sharcap pour faire des essais
la 385 est une cam sensible, c'est juste qu'elle à un petit capteur, donc petit champ
une solution économique consiste à rajouter un réducteur 0.5x (pas cher) pour augmenter le champ et rendre le scope plus rapide, au détriment de la qualité optique (on va rajouter du chromatisme là ou il n'y en avait pas avec un réflecteur)
Citationnon ce sera avec la TS 60/330 que je vais faire ces essais.😉
si cela ne me convient pas , j'aviserai alors . merci pour tout
avec une focale aussi courte, ce petit capteur aura quand même un champ de 1.26° x 0.71°
ce permet de voir des choses, (la lune en entier)
et rien ne t’empêche d'essayer avec l'ASI1600 ..... loin de là ....
la 385 sera plus sensible, mais une ASI1600 est loin d'être dépassé 😉
le problème du MAK c'est que ça rallonge toutes les poses (ce qui peut être un pb aussi en astrophoto CP).
et en VA le temps c'est de l'argent, le but n'est pas de s'ennuyer devant le pc à attendre que les images tombent.
-
il y a 15 minutes, aubriot a dit :
donc si j'ai bien compris le mode HGC s'enclenche au dessus d'un gain de 120 et Le bruit de lecture chute sous 2e- ce qui la rend plus sensible.
là ou la 183 ne pourra pas rivaliser et va avoir un bruit plus important.
techniquement je ne sais pas si ça s'enclenche tout seul, mais c'est l'idée.
Citationle fait qu'elle soit couleur ne me dérange pas mais ce qui me gène c'est plus l'échantillonnage car je voulais aussi faire du CP et de l'autoguidage.
suivant astronomy tools, il faudrait que je mette ma barlow televue powermate 2x mais là adios le grand champ
tu appliques quelle règle pour l’échantillonnage ?
3x 2x 1x la résolution de ton scope ?
c'est quoi ton scope ?
ne pas oublier que le ciel et la turbu ont leurs mots à dire et que rechercher l’échantillonnage parfait peut être contre productif parfois.
si tu comptes faire de l'autoguidage, c'est un autre débat, tu recherches peut être une version refroidie propice aux poses longues
avoir des pixels plus petit te fera gagner en définition c'est clair
pour moi aucunes des 2 cams n'est mauvaise,
le champ de la cam peu aussi être une manière de choisir, se baser uniquement sur l’échantillonnage est une erreur selon moi, à ce compte la une 224C bien moins cher peu faire le job
regarde qu'elle est l'objet le plus petit et le plus grand que tu comptes imager pour voir ce que ça donne.
3éme manière de voir les choses, tu préfères l'astrophoto ou le VA
dit autrement, tu préfères passer du temps à tout préparer et lancer une séance de captures d'image
ou imager rapidement et observer plusieurs objets par soirée (comme en visuel)
les 2 cams pourront faire les 2 activités, mais l'une semble plus adapté que l'autre
on trouve de belles photos avec un A7S et pourtant il a des pixels énormes (8.4 um)
Citationil n'y a pas de caméra du même type avec un pixel plus petit ?
si la 294 est aussi sensible, c'est qu'elle a des gros pixels
en intermédiaire tu as la asi1600
- dispo en risingcam également, altair je ne crois pas, à véfifier
- pixel de 3.8
- 11.75 bit de DR à 12 db
- dispo en couleur ou mono
-
Il y a 3 heures, aubriot a dit :
l'échantillonnage ne serait pas bon . les pixels sont trop gros . c'est pour cette raison que je m'oriente vers des cam ayant un pixels de 2,4 voir 2,9µm.
même si il n'y a pas vraiment de règle
en VA, l'échantillonnage ce n'est pas la prio, on est plutôt largement sous-échantillonné.
dans le sens ou, plus c'est gros, plus c'est sensible (à gen de capteurs équivalente)
et plus c'est sensible, plus ça sera facile et rapide d'afficher les objets.
en astrophoto plus classique, tu vas chercher à tout optimiser (notamment la pose unitaire) et poser pendant plusieurs heures parfois.
si je compare les 2 capteurs à 12 db (et quasiment le même bruit de lecture)
la 294 est à 13 bit de dynamic range (grâce à son mode HGC)
la 183 est à 10.75 bit seulement
sur des poses longues et dans un ciel peu ou pas pollué ça ne pose pas de problème, car on récupère un max de signal
sur des poses courtes (car VA et/ou Ciel pollué et/ou impossibilité de suivre longtemps) et bien c'est pas la même histoire, on va pouvoir capter le signal le plus faible là où la 183 ne verra rien.
-
il y a une heure, aubriot a dit :
quand tu dis que ça bug .
parfois le stacking bug et des artefacts apparaisent
mais c'est pas tout le temps, mais suffisamment pour m'avoir fait lacher ToupSky au profit de SharpCap
constaté chez d'autres personnes, par contre le soft est gratos donc ça ne coûte rien de tester si on a une cam altair ou risintek ou touptek
il y a une heure, aubriot a dit :c'est avec l'asi 294 et avec le logiciel altair ?
non j'ai une 224M (RisingCam), mais vu sur d'autres modéle de cam.
il y a une heure, aubriot a dit :la je ne te comprends pas.
les modéle ZWO ne sont pas compatible avec le logiciel AltairCapture
mais par contre ils ont un soft qui s'apelle firecapture (tester une fois avec ma T7M mais pas de live stacking donc pas intéressant au final)
il y a une heure, aubriot a dit :donc le VA va surtout se jouer sur les débits et si j'ai bien compris il vaut mieux favoriser l'USB3.0 ou la mémoire tampon ?
VA veut dire pose courte en principe, mais pas courte, pas ultra courte
c'est plus le planétaire qui va avoir besoin de l'usb3 et éventuellement de la ram pour capter le plus possible d'image
en VA tu poses entre 1s et 10s en gros, voir plus, ya pas de rêgles fixes
il y a une heure, aubriot a dit :par cette question je me demandais si certains logiciels ou certains "hardwares" empercheraient de faire fonctionner des cam des autres constructeurs.
a titre d'exemple je ne peux faire fonctionner ma polemaster qu'avec le logiciel propriétaire
SharpCap fait tout tourner en principes
et comme dis les autres soft sont plus ou moins proprio
il y a une heure, aubriot a dit :autres questions :
est ce que certains logiciel de VA élimine les bruits ? et si c'est le cas faut il un minimum requis coté PC ?
C'est le principe du stacking en live
dispo sur sharpcap et altaircapture (et clone)
un PC modeste suffit car il traite une image toutes les x s (ce qui laisse de la marge)
il y a une heure, aubriot a dit :est ce que cela marche aussi si on passe par une Asiair sachant que les ports sont de l'USB2.0 et que le logiciel est propriétaire ?
si l'on prends un PI3 sous linux cela va t'il fonctionne ?
Asiair c'est ZWO obligatoire, pour le reste je ne suis pas un pro, fire capture tourne sur linux mais pour le stacking je ne sais pas
voir au labo linux, ya un sujet là dessus
il y a une heure, aubriot a dit :je note aussi que les gros pixels et la sensibilité vont jouer mais là la 294 n'ira pas avec ma TS 60/330
pourquoi ?
-
Je ne vois pas ce que ça change de viser à coté, le ciel bouge pareil partout.
Sauf si tu vise la lune 😂
-
Il y a 2 heures, aubriot a dit :
quels sont les différents logiciels de Visuel assisté ?
Le plus connu est SharpCap (Windows)
Sinon sur Altair/Toupcam/RisingCam (multi os) tu peux utiliser un logiciel qui s'apelle AltairCapture (ou ToupSky)
Il y a 2 heures, aubriot a dit :Y a t’il des différences entre les différents logiciels de Visuel assisté ?
Oui SharpCap est plus poussé et propose une version free et une version payante (12€/an)
Altair etc .... est plus "simple" mais le stacking bug chez moi sur la dernière version que j'ai testé (à tester avec des versions plus récente)
ne fonctionne pas avec ZWO (qui fonctionne sur firecapture)
ATIK à aussi son soft (qui va à l'essentiel, très ergonomique)
Il y a 2 heures, aubriot a dit :sur ce capteur voit on des différences entre les différents constructeurs de caméras ?
pas sur les capteurs, mais des diff pour les options (ram, refroidissement, etc)
Il y a 2 heures, aubriot a dit :lesquels fonctionnent ou pas ?
toutes fonctionnent 😂 comprends pas la question
pour de la VA je préfère la 294 qui a des plus gros pixels et plus de sensibilité
-
1
-
-
il y a 20 minutes, Mael78 a dit :
Petite chose a laquelle je n'ai pas pensé, mon intervallometre filaire sera il toujours compatible avec le 1300D ?
oui il y un port
-
le 350D est de la même gen que le 1000D, donc non pour le 1000D.
entre le 2000 et le 1300, c'est 24 mpix vs 18 mpix
les 2 sont très proche
mais je dirais 1300D à cause des photosite de 4.3 um vs 3.7 um
-
Ca dépends aussi ce qu'on appelle "grand" .....
un 300 mm en zone pollué ça le fait, il ne montrera pas plus, mais mieux les objets brillants.
et rien n'empêche d'avoir plusieurs config équilibré, à vouloir avec un truc qui fait tout, on fini par avoir un truc qui fait rien.
et dans l'autre sens c'est vrai aussi, un "petit" instrument dans un bon ciel aura ses limites également.
tout est question de compromis ....
-
pour avoir une idée du champ le site incontournable https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
ta M3 est superbe, C8 + 294 c'est du tout bon, je suis loin d'avoir eu ce résultat avec ma première M13 (et je ne parle même pas de ma M3 de la même époque)
-
ou sur https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
la 224MC est une bonne cam, mais effectivement le champ est bien réduit (1304x976 pour des photosite de 3.75 um)
tu peux trouver sur ali des RisingTech (Touptek rebadgé) en USB2 a 150 € (handicapant pour du planétaire et avec ampglow corrigeable avec des dark)
sinon en un peu plus cher et usb3 on trouve sa grande soeur en 16/9 384MC
-
Il y a 3 heures, bpollet a dit :
Mais je persiste sur les jumelles. C'est un instrument merveilleux pour apprendre le ciel, repérer les constellations... parcourir les amas, la voie lactée, la lune, puis aussi les oiseaux, les animaux lors de ballades en montagne ....
D'ailleurs depuis la discussion d'hier, je réfléchis a une paire de jumelles géantes montées sur trépied pour m'occuper pendant que mon télescope prend des photos.
comme tu le dis, toi même, parceque tu as déjà un télescope.
et jumelles géantes, je ne veux pas dire, mais ça se rapproche de la lunette en terme de grossissement et mode de fonctionnement (trépied)
évidemment chacun son avis et ses arguments 😉
cependant, attendre pour se prendre un dobson de 200mm à 350€, c'est une très bonne idée.
-
il y a 45 minutes, Megan Sawyer a dit :
Bon ben je suis encore plus perdue qu'au début
Bon.... Ceci irait ?
https://www.stelvision.com/astro/boutique/coffret-ciel-aux-jumelles/
trop cher
https://boutique.cieletespace.fr/liseuse/preview/HS31/view.html#!/avedocument0/pdf/1/1/1
+
ou moins cher (mais chinois)
encore une fois, ceci n'est que mon avis .....
-
j'ai peut être raté un truc mais personne ne parle du plus important:
le lieu d'observation.
c'est selon moi le plus important.
en cas de lieue pollué (comme 80% des cas sans se déplacer de chez soi), on peut quasiment oublier les galaxies et la plupart des nébuleuses et surtout pas aux jumelles.
et donc perso les jumelles je ne valide pas.
pas que ce ne soit pas intéressant, mais c'est en plus du télescope (et une pair de 10x42 se trouve à 50€)
et tout ce qu'on verra avec, on pourra le voir avec une petite lunette.
et sinon pour le télescope, je suis d'accord qu'il faut pousser un peu le budget, une lunette AZ 70/700 me semble être le mini du mini
on pourra quand même se faire plaisir avec la lune, jupiter, saturne, M42 et d'autres choses.
évidemment ça reste mon avis ......
-
Il y a 7 heures, Songokou6 a dit :
Merci 😊 pour ta réponse pyrene.
je me doute qu on sera loin d un apn!
mon but dans un premier temps est de photographier ce que je vois et je pense que ça fera l affaire non?!
je commence par ca car je ne sais pas si la photo m intéresse!
ok tu peux essayer c'est fun.
mais c'est pas vraiment ça que va te faire aimer ou pas la photo selon moi.
sinon achète une cam planétaire à pas cher, ça sera plus proche de l'astro photo
et sachant qu'avec ton az goto tu ne pourras de toutes façon pas poser plus qu'une dizaine de seconde, mais on peut déjà faire des belles choses, à condition de stacker le plus possible (et le plus c'est toi qui décide)
-
M51 et M82 je dirais
M81 ça reste assez chaud quand même, bon si tu es sur M82 tu peux y jeter un oeil. 😃
-
il y a 10 minutes, samurai_kagemusha a dit :
Merci.
Mais pixel petit ça veut dire de la lumière en moins?
oui mais tu peux comparer la taille des photosite sur une même génération de capteur
la il y a quand même plusieurs gen d'écart.
ya surtout eu un palier entre le 1000D et le 1100D
le 1100D (qui a donc des plus gros photosites) par rapport au 700D à 8 stops à 6400 ISO contre 7.5 environs pour le 700D (ce qui reste plus que correct)
-
il y a une heure, samurai_kagemusha a dit :
Hello,
Je reviens vers vous pour une question.
En passant du 1000D au 700D, j'y gagnerai quelque chose en astrophoto?
Merci.
les pixels du 700D sont plus petit (donc gain de résolution)
et d'aprés
http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/
le 1000D à une dynamic range de 10 bit à 200 ISO
alors que le 700D à la même dynamic à 800 ISO et peut monter bien plus haut en ISO
-
il y a 35 minutes, Alan Renard a dit :
Ah d'accord et du coup ça suffirait un 8-24 ? Que peut-on bien voir a l'œil nu sur un 114 900 avec un 8-24mm ? 🤔
Pas beaucoup plus que ce que tu as avec tes oculaires séparés.
Moi j'utiliserais le scope tel quel (achat du chercheur bien sur)
Un telrad c'est super si tu as un bon ciel (viser l'invisible c'est tendu)
Sinon un chercheur optique classique pas trop cher (sur ton prochain tu en voudra peut être un chercheur coudé, redressé, éclairé ...... du coup difficile sans la pratique de savoir lequel est le meilleur notre usage)
-
GAS ..... connait pas ....... le SAC par contre (Syndrome d'Achat Compulsif).
Je SAC
tu SAC
....
nous SACONS
-
tu peux trouver sur aliexpress des svbony en 6mm à pas cher (lien)
il sera toujours temps d'acheter des oculaires haut de gamme lorsque tu auras plus d'expérience et plus de budget et un autre télescope.
mais je suis assez d'accord pour dire qu'au delà de 114x ça va être de plus en plus décevant .....
je rajouterais que c'est plus avec le 25mm que tu exploiteras ton télescope (pour le coté lumineux)
VA et capteur 183
dans Matériel pour le Visuel Assisté
Posté
en VA on cherche l'empilement en live (ce qui va améliorer l'image)
qui n'est pas toujours très jolie en pose unitaire.
sur AltairCapture il y a un mode stacking planetaire (pas encore testé)
mais sur SharpCap, il n'aligne que sur les étoiles, ça marche plutôt pas mal, parfois un peu capricieux
en tout cas pour moi, la lune, c'est soit visuel pur, soit capture d'images et traitement dans les logiciels habituels
le VA n'apporte pas grand chose (plutôt l'inverse)
Non
pas compris.