Greenood

Je pense que personne ne la "déconseille"

Pareil pour l'EQ3.2, personne ne dit qu'on ne peut rien en tirer, mais ça serait malhonnête de ne pas dire qu'il y a plus stable (source de frustration)

Pour moi entre EQ35 et EQ5, ce n'est pas le même public visé, rien de plus (chacune aura ses avantages et ses inconvénients).

Comme pas mal de matos astro ..... 

sinon il n'y aurait qu'une seule monture, un seul tube etc ...... 

  Le 20/10/2019 à 19:33, Guillaumedu59 a dit :

Je n'ai jamais dit que je voulais faire de l'astrophoto.

Voir davantage  

je me suis mal exprimé, c'était plus dans le sens:  "si tu voulais avoir un rendu atrophoto" pour marquer le fait qu'il faut bien faire des concessions si on veut du rapide à pas cher.

  Citation

En ce qui concerne mon choix, je pense que ça sera cette caméra-ci :

https://www.maison-astronomie.com/cameras-zwoptical/3549-camera-zwo-asi290mc.html

Voir davantage  

pourquoi une 290C par rapport à une 385C ?

la 290 à des pixels plus petit par rapport à la 385 ce qui va entraine un champ plus petit et une sensibilité plus faible (mais une meilleur résolution)

et 2éme point, il te faudra un modèle bâton (altair/rising cam) si tu veux exploiter la réduction de focale

à un moment il te faudra un adaptateur négatif pour pouvoir aller chercher le foyer à l'intérieur de ton PO (à cause du réducteur qui le fait rentrer)

genre ça:

j'ai pas retrouvé le sujet mais si tu cherches bien tu trouveras un sujet sur une impression 3D de @Forest

ou un sujet @Ubuntu qui en à fait un en bricolant un embout de collimateur laser

pas mieux que @mickyman23

perso je partirais plus sur une 385C (RisingCam 260€) qui est un capteur plus récent CMOS et sur des poses courtes sera meilleur au final qu'une CCD

+ réducteur 0.5x bien sur pour agrandir le champ et augmenter la rapidité en partant de f/6 ça peut pas faire de mal

dit toi qu'à f/3 et une focale de 600 mm tu pourras te faire plaisir et rien ne t'emperchera de faire du planétaire avec une barlow 

évidemment le réducteur va induire des aberrations (et non de la coma, ça c'est ton newton seul qui te les donnes), mais on n'est pas dans l'astrophoto pur et dur, le but c'est de voir ce qui est impossible en visuel.

de toute façon si tu veux te lancer dans l'astro photo, il faudra te tourner vers une monture équatoriale adapté au diamètre de ton tube (plus proche de f/4 que f/6), ya pas vraiment de secret 

le dobson goto est une arme redoutable en VA, mais il a ces limites

en plan b il y a la table équatoriale ....

et en cam reconnue la 294C, c'est plus le même budget. mais pour le coup on a du champ, des pixels ..... 

pour la cam je ne vais pas être original mais une 294C est vraiment bien même en version non refroidie (pose <= 30s) pour du VA en AZ

si tu veux passer à la vitesse supérieur avec une monture equato, je dirais qu'un 250/1200 sur EQ6 ça doit passer en VA

ne pas oublier l'équilibrage du tube 

en tout cas si tu veux aller plus loin en astrophoto, ça va coincer

perso je laisserai le dob comme ça pour la pratique de la VA (pratique,gros diamètre)

et si tu veux investir dans l'astrophoto, partir sur un tube plus modeste et pourquoi pas tenter l'auto guidage et les poses plus longue

évidemment qui dit pose "longue", dit ciel pas trop mauvais et cam refroidie (du coup la 294C refroidie pourrait valoir plus le coup)

évidemment ceci n'est que mon avis ........ 

  Le 18/10/2019 à 09:58, jgricourt a dit :

Un miroir plan + un miroir plan ne constituent pas un système optique stigmatique donc pas d'image à l'arrivée : un point objet devient un point image en ayant traversé l'instrument.

Voir davantage  

je ne comprends pas bien la notion de "pas d'image".

moi j'aurais dit que ça fait un périscope sans grossissement, mais pas un prompteur.

en partant de /8.9 c'est plutôt topissime 

@ouki tout ce que tu dis est vrai sauf que ya deux personnes dans ce sujet @dob250 et @Lavinch 31 

L'un à déjà un dob de 250 et l'autre à des vues sur un 300.

Mon avis et donc pour moi, dans l'optique VA au bout de 2 minutes de temps de poses je commence à perdre patience.

Partir sur des temps de poses totale de 1 h c'est plus de l'astro photo (on ne reste pas à coté du tube pendant 1H)

Je suis assez d'accord avec @ouki sur ce point

  Le 04/10/2019 à 18:16, dob250 a dit :

J'ai lu dans un post que sur le sw goto le suivi était un peu saccadé pour des photos de ciel profond ce n'est pas le cas ? 

Voir davantage  

Si tu parles de goto azimutal, c'est un peu normal car il faut réguler 2 moteurs mais ce que j'en ai vu c'est tout à fait acceptable (de toute façon au delà de 30s en azilmutal, il faut oublier à cause de la rotation de champ). 

(qui donne une trajectoire en Z et est plus et très compliqué quand on se rapproche du zénith)

De toute façon si c'est pour faire de l'astrophoto, il est clair que c'est une équato qu'il faut.

Qui peut se faire sur un seul axe.

tout est dit, la EQM35 est une monture hybride qui ravira les nomades qui veulent repousser les limites de la Staradventurer

mais elle ne remplace pas la EQ5

Je vais aller à contre courant, mais un dobson 256/1200 ?

Je veux dire un vrai, genre Orion ou SW qui se colimate plutôt facilement (oublier la mauvaise expérience avec le Mizar) 

entre 250x facile et 500x théorique ya de quoi se faire plaisir pour du planétaire

comparer au prix d'une bonne 80ED, niveau budget on est bon et 256 vs 80 même avec obstruction ya pas photo (sans jeu de mot)

  Le 22/09/2019 à 08:17, martial_julian a dit :

dès que tu peux nous le glisser ça , vlan! on y a droit ! le prosélytisme du VA devient méga-lourd-dingue 🤑

 

 

Voir davantage  

on est dans le sujet VA

c'est un peu normal de penser que c'est pour de la VA 

le 1300D est préféré car il a des pixels plus gros, donc plus sensible ça s’arrête là

le 2000D n'est pas pour autant un mauvais choix

pour moi c'est le coté dé-filtrage qu'il faut regarder

pour 300 €, personnellement je chercherais une occaz dé filtré (genre eos 600D)   

et l'autre point c'est de savoir si tu veux faire de la photo classique avec 

mais avis perso encore, c'est jamais top d'avoir un outil qui fait tout.

Vu que l'importateur officiel SW ne vends pas les rocker  Goto seule, ça me parait compliqué 

Le push to est en effet une bonne solution (sauf si c'est dans le but de faire du VA ou le suivi est hautement conseillé évidemment)

Faire du VA avec un dobson ouvert à f/8 sans suivi c'est plutôt compliqué, même avec un réducteur de focale et une caméra bâton.

Sinon vendre et racheter le dobson complet parait le plus "simple" pour avoir le Goto

Et si le but est de faire du VA, un 256/1200 ou 200/1200 seront bien meilleur car plus rapide (f/5 et f/6)

  Le 18/09/2019 à 08:05, Lavinch 31 a dit :

Bonjour,

 

Je souhaiterais avoir des conseils dans le choix d'une caméra pour la monter sur un Dobson Flextube 300p GoTo.

 

J'ai lu le "guide complet pour choisir sa caméra CCD" de  denis bergeron ( astrosurf) mais je n'arrive pas a trouver des infos sur le backfocus. (notamment avec un flextube . Est-ce plus facilement gérable ? Si oui pourquoi ?)

Voir davantage  

Avec un flextube, le backfocus n'est pas vraiment un problème vu qu'on peut rentrer le scope comme on veut

Et de maniére général le back focus ne passera pas sur une config standard si on utilise un Réducteur de Focale ou une tête bino, en règle générale les cam ou les apn passent sans soucis.

  Citation

 

Domaine d'utilisation /prerequis de la caméra :

- caméra couleur

- Principalement pour du CP (pour pouvoir visualiser un peu plus qu'une silhouette grisâtre/opaque a l'oculaire .( Je souhaite faire découvrir a mes enfants autre chose que du planétaire)

- le VA c'est vraiment génial pour montrer des objets a plusieurs personnes en même temps .

-Je n'ai pas pour objectif de faire de l'astrophoto .

 

Budget : autour de 1000€ 

Voir davantage  

la cam qui répond à tes critères en ce moment c'est la 294C

sensible, couleur, champ plutôt grand (tout est relatif, le champ coûte cher en cam astro)

  Citation

 

 

Autre chose :

j'ai suivi dernièrement des live d'astronogeek et je ne comprend pas trop pourquoi il utilise une Barlow x2 avec son setup :

- Dobson Flex 400p GoTo (406/1800)

- caméra ZWO ASI 294MC pro  ( taille pixel 4,63 microns)

- Barlow takashi x2

Voir davantage  

juste parcequ'il veut voir 2x plus gros

mais il perd 4x en luminosité et donc temps de pose

du coup ça va passer sur les planètes et des objets bien brillant

  Citation

 

de ce que j'ai lu , l'échantillonnage pour du CP doit être entre 2 et 3 sec arc / pixel . Son setup ne respecte pas cette recommandation S =(206xP) /FL

S: échantillonnage

P: taille pixel caméra

FL: focal instrument 

Voir davantage  

son scope à un Dawes limit de 0.29 arc/secs

et la 294 est 0.53" par pixel (sur sa config)

on n'a donc pas atteint la limite de 0.145" par pixel (échantillonnage 2x  par rapport au capa du miroir)

en théorie il peut donc le faire même si en pratique, en VA on recherche plutôt les temps de poses les plus court possible

surtout en azimutal ou tu seras limité par la rotation de champ et la qualité de ton suivi (30s max en gros)

(ne pas oublier que le ciel limite aussi, bien visible quand on observe la lune ou jupiter bas sur l'horizon )

pour les temps de pose c'est plus le rapport F/D qui compte que la focale seul

la focale donne le "grossissement" (champ = focale + taille du capteur)

la F/D donnera les temps de pose (quelque soit leur focale, un F/D de 5 aura les même temps de poses pour une situation identique)

  Citation

 

   Pourquoi donc augmenter la focale alors que d'après son setup il devrait plutôt la réduire.

Voir davantage  

tout est une question de champ que tu veux avoir

et d'objet que tu veux imager

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

une caméra de base c'est comme un oculaire en 1.25" ou 2" selon les modèles

ce qu'il faut savoir sur la 224 c'est que le champ va être petit

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

l'idée de commencer avec une cam planétaire, c'était de ne pas trop dépenser et s'essayer

sachant qu'elle pourra toujours servir à l'autoguidage ou au planétaire si tu reste sur apn finalement (option dé-filtrage)

partir sur 2 cams planétaires ne me parait pas judicieux dans ton cas

  Le 15/09/2019 à 14:51, Phil49 a dit :

Salut Greenood,

 

Mais le fait d'avoir l'APN non défiltré limite considérablement les objets potentiels, non ?

Voir davantage  

oui mais le dé filtrage ou acheter un apn déjà dé filtré à un coût  (le prix d'une petite cam justement)

si tu as déjà l'apn tu peux essayer ya moyen de faire de belles photos

comme toujours c'est le ciel qui va faire plus la différence.

  il y a 27 minutes, Phil49 a dit :

Même si j'ai bien compris que c'est pour se faire la main au départ...

Pour la 385 MC pas cher, cela ne courre pas les rues ! 😉

Voir davantage  

ou alors une RisingCam 224MC USB3 à 200 € (elle est en 4/3 par rapport à la 385)

tu peux commencer sans cam non plus, l'idée c'était d'essayer les 2 technique

sachant que la 224 usb3 pourra faire haut la main du planétaire

sinon

j'ai un eos 1100D non défiltré , avec le recul j'aurais plutôt mis un peu plus dans un 600D défiltré

mais j'ai vu peu astrophotographe qui sont passé à la cam revenir en arrière

ne pas négliger la cam mono et les filtres qui te permettront de mettre tous les filtres que tu voudras (en RGB / couleurs Hubble etc ..)

moi je commencerais avec ce que tu as, à savoir de bon apn non défiltré pour me faire la main

et une 385MC à pas cher pour me faire la main avec les cam (que tu pourras réutiliser si tu te lance dans l'autoguidage ou du planétaire pur) genre RisingCam

par la suite le projet pourrait évoluer vers une caméra à plus grand champ, refroidis si je devais faire des poses longues, mono ou couleur selon l'expérience acquise.

si l'option cam ne me plaisait pas, (à cause du PC accroché ou d'autre raisons)

il sera toujours temps de voir pour l'option apn défiltré

Je ne sais pas si ça va aider car j'ai une StarSense pour SW mais sur AZ Goto.

sur la monture j'ai qu'un port RJ "raquette" que je branche sur le port1 RJ du hub starsense  

la raquette starsense sur AUX1 et la cam sur AUX2 (du hub)

  Le 02/09/2019 à 11:32, Falconpage a dit :

En tournant la caméra le défaut reste le même : exit un pb d'alignement à mon avis.

Voir davantage  

en tournant la caméra seule ou avec l'adaptateur ?

Ce que @Falconpage à oublié de dire c'est qu'il utilise un réducteur de focale 0.5x .

  Le 29/08/2019 à 11:16, gerard33 a dit :

Si vous ne connaissez pas déjà, un document qui est peut-être intéressant pour vous

http://astro.dialou.fr/techniques/astrophotographie/astrophotographie-et-rotation-de-champ/

Voir davantage  

Oui je connaissais mais j'ai préférais faire de façon empirique, ça tourne ou ça tourne pas 😉

  Le 29/08/2019 à 09:55, ouki a dit :

Non non green là on parle bien d"autoguidage mais en mode altaz une correction de suivi  ...

rien trouvé 

Voir davantage  

oui oui j'ai bien compris. C'était juste pour souligner que même si ça doit être possible (ya pas de raison que ça ne le soit pas) c'est pas simple si phd2 ne le supporte pas par exemple .....

dans la doc guide pdf c'est pas clair.

  Le 29/08/2019 à 10:06, gerard33 a dit :

Salut

je ne retrouve pas non plus, je me suis peut-être fourvoyé

en même temps à quoi servirait l'autoguidage en pose courte?

Voir davantage  

si le goto est en pls, c'est qui peut arriver rapidement, ça éviterait la perte de temps à réaligner.

le seul dobson que j'ai vu auto-guidé utilise une table équatoriale. 

tu as le site https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ qui est pas mal pour faire ça.

sur stellarium on peut tout à fait paramétrer des télescopes et des oculaires pour avoir tous les grossissements et les champs possibles, mais c'est moins synthétique. 

Vu que c’est un petit champ si tu comptes utiliser un réducteur de focale il est préférable d avoir une version bâton.