Greenood

pour le VA avec réducteur de focale, c'est une solution économique

transforme un telescope f/5 en f/2.5  donc ulra rapide

double le champ de la cam

bien sur c'est au détriment de la qualité de l'image et de la définition 

mais pour une entrée en matiére c'est pas mal

certains font de la VA au dob sans suivi (bon faut quand même un bon ciel mais ça prouve juste que ça marche)

le refroidissement c'est vraiment utile si tu comptes faire des poses de plus de 30s

dans tous les cas c'est un plus, à condition d'avoir le budget

en cam planétaire (à part une exception à ma connaissance) le refroidissement n'est pas dispo (logique temps de pose ultra rapide) et format baton pour certaines

Il y a 23 heures, Sombrero a dit :

Je vais regarder quelques vidéos pour voir comment faire le niveau sur un dob.

astronogeek fait des vidéos avec un dob goto (un 400 certes)

ça peut te donner des idées et ça marche aussi fort avec un 250 (f/5) 

Il y a 23 heures, Sombrero a dit :

 

@Greenood t'es sûr pour la cam 384c, j'trouve rien 😢

oups 385C 

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi385mc-color

https://fr.aliexpress.com/item/32867313217.html?spm=a2g0w.12010612.8148356.11.ff0928c8NKJRry

il y a 41 minutes, sun a dit :

 

Mais un 150 750 sur neq5 goto et une caméra ne va pas te coûter une fortune et marchera très bien. 

 

 comme tu dis ça dépends ce que tu appelles une fortune

environ 1000 € pour le 150/750 pds EQ5 goto

et pareil pour la cam (294C ou 533C refroidie)

le cran en dessous c'est 

EQ3.2 moins stable (750 € environ)

et cam planétaire + RDF  (200€ à 400€ selon le modèle)

après si c'est pour la lune et les planètes ..... achète juste une cam planétaire et un barlow 2x et commence avec ton tube

usb3 la caméra (pour le débit)

384C idéalement (donc dans les 400€)  

baton de préférence (utile si tu veux faire de la réduction de focale extrême plus tard)

ZWO si tu comptes utiliser l'asiair pro un jour ....

RisingCam si tu veux une pas cher  (mais si tu n'es pas pressé pour les délais d'exped)

pour le ciel profond il te faudra du suivi de toute façon (ou un f/D trés court, ce qui est compliqué en partant de 900 et plus compliqué en régle générale)

ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'il va falloir de spécialiser à un momment entre planétaire et CP (ou optimiser d'un coté et minimiser l'autre)

si tu es plus planète, un gros dobson c'est le pîed

goto un vrai plus pour le suivi (à fort grossissement ça devient vraiment hard)

+ cam planétaire

par contre pour le CP

c'est plus le F/D court qui compte et l'equato qui va avec, moins strict que l'astrophoto 

+ cam (294 / 533)

un filtre ir-cut 2" doit faire l'affaire, non ?

je ne suis pas un spécialiste du dé filtrage, donc je vais surement dire une connerie. 🙂

mais je trouve qu'il est bien violent ton dé filtrage.

très artistique mais

ne faudrait-il pas un filtre astrodon (qui permet de "récupérer" les photos diurnes en changeant la balance des blancs) et de capter ce qu'il faut d'infrarouge ?

@astronome04 moi ce que je voudrais plus savoir, c'est si tu les utilises toutes et si oui dans quel cas plus une qu'une autre. 

pour moi l'ordre des prios c'est plus (comme déjà souligné plus haut):

1) monture 

2) diamètre

il me parait clair qu'une 70/900 sur une bonne monture sera meilleur qu'une 90/900 sur une monture branlante

et pendant qu'on enfonce des portes ouvertes 90 c'est mieux que 70

donc le mieux c'est la 90 avec la bonne monture

mais c'est sans compter sur le budget qui arrive souvent en prio 0

ça reste des lunettes d'entrée de gamme

(j'aime pas le terme initiation, de 1 car on peut s'initier avec un dob de 200 et de 2 parce que on peut très bien en posséder une même n'étant plus débutant),

elles ont leurs limites, il faut juste les connaitrais. 

oui le TS est un très bon compromis niveau qualité

il est certes plus cher par rapport au GSO ou svbony mais ça reste du pas cher pour ce genre de produit

bon ça reste du réducteur "basique", mais c'est redoutable en VA avec cam baton planétaire (temps de pose /4 et champ x2)

il fonctionne bien à 0.5x (au delà, avec ma config en tout cas, les étoiles commence à ressembler à des haricots)

si tu comptes obtenir les 0.5x prommis

il te faudra surement un adaptateur court de ce style (à la place de l'adaptateur 1.25" 2" standard skywatcher)

https://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-et-bagues-de-reduction/omegon-2-adaptateurs-avec-reducteur-de-1-25-/p,1044

et aussi un(des) spacer(s) pour augmenter la distance capteur - réducteur afin d'obtenir les 0.5x

pour pouvoir chercher le foyer à l'intérieur du PO

de base tu seras vraisemblablement à 0.6x (ce qui est déjà un beau palier) 

sans rien d'autre à acheter

en fonction des accessoires fourni avec ta cam 

Beau début.

Avec le matos que tu as, il y a de quoi faire.

La 224 a un champ minuscule et avec une focale de 1000 mm la chasse aux petits objets est ouverte.

(évidemment le RDF 0.5x se tente)

Sinon si Gain de 40 correspond à 40 db, je trouve ça extrême

et si ça correspond à 4.0 db c'est pas assez

 gain à fond c'est top en mode recherche de cible àprés inutile de trop pousser le curseur

chacun trouvera sa méthode mais la gain unitaire de la 224 est à 6 db 

en pratique je tourne autour de 12 db (400 iso sur mon échelle) 

bruit de lecture est trés bas et on a encore une bonne plage dynamique

sachant qu'on peut toujours tirer sur l'histogramme pour pousser le gain 

et je tenterai des poses plus longues 4 8 16 etc   .....    

pour voir jusqu'ou on peut aller

mon envie juste en passant:

 * tout astram se doit d'avoir une pair de jumelles (pas besoin de se ruiner, sauf si on devient accro)

 * mais c'est en complément, une petite lunette ou un petit télescope fera mieux le job sur la lune ou les planète (sans parler de "grosse" config) 

 * le poids c'est le mal, tout l'intérêt des jumelles est le degré de liberté

 * et donc les jumelles en toit c'est top (même des chinoises pas trop cher)

 * trop grossir c'est mal (sauf si on est une armoire à glace)

 * donc des 8x42 reste pour moi un très bon choix (avec luminosité équivalente aux 10x50 souvent conseillé)

 * cerise sur le gâteau, parfait pour le diurne aussi

après tout est une question de budget 

sinon dans l'absolu je partirais sur des canon stabilisées (mais c'est pas le même budget)

si tu comptes t'acheter une Barlow x2 de qualité, le mieux est de partir sur du 15 mm max

ça te donnerai du 7.5 mm avec le Barlow ce qui est selon moi déjà énorme

ou sinon le 10mm en standalone pour obtenir les 256x 

et tout dépends ce que tu as comme oculaires en ta possession (si tu as déjà un 25mm, avec le Barlow on serait bien)

et ne pas oublier que juju et saturne sont bases sur l'horizon, c'est pas la joie pour les forts grossissements

et que tout ça est très théorique tant que tu n'a pas mis l'œil dans l'oculaire pour voir le résultat en pratique.

Le VA planétaire à proprement dit n'est pas encore tout à fait au point.

Il n'y a pas encore de méthode qui le fait en tout auto.

Cependant rien n’empêche de traiter les images dans la foulée

Pour calculer l'échantillonnage en planétaire on ne tiens compte que de la résolution du scope et de la tailles des pixels (on ignore le seeing)

la règle théorique est de se rapprocher de la résolution du tube (et jusqu'à x2) 

le plus simple pour connaitre les paramètres sans se prendre la tête est d'utiliser se site 

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

ce qui donne ça pour ton matos

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov[]=1990||1131||2|1|0&fov[]=1990||1131||1|1|0&solar_system=jupiter

et donc on voit que de base c'est déjà bien et qu'un x2 peu s'envisager

mais au dela c'est vraiment pas top, zoomer du flou ne r'en pas plus net

et je ne conseillerai pas ton conseillé 😄 

ne pas choisir, c'est choisir le pire.

ya toujours moyen de faire du CP et du planétaire mais c'est toujours au détriment de l'autre

exemple partir sur un newton f/5 + Barlow 3x et on aura la même f/D que le mak (moins bonne qualité en théorie)

et la cam planétaire sera juste en CP (petit capteur donc petit champ)

ou alors opter pour une cam a plus grand champ qui fera du planétaire aussi mais c'est plus cher (genre 533)

je vais enfoncer des portes ouvertes mais le 600D sera meilleur que le 500D (pas forcément de beaucoup)

tout dépends aussi de l'état général du produit (2 ans sépare les 2 modèles)

les kit 18-55 sont passe partout mais de qualité plutôt moyenne (pour un reflex)

tout dépends ce que tu veux faire en photo

c'est plus l'objectif qui fait la diff (et le photographe bien sur)

un objectif à focale fixe sera toujours meilleurs (et bien plus cher)

 mais un bon 50mm f1.8 c'est pas cher et ça dépote (ça oblige à recadrer autrement qu'en jouant sur le zoom)

sinon tu achètes le reflex avec les fonctions (inutiles pour l'astro photo) qui te conviennent pour le diurne.

quelque soit le modèle que tu auras choisi il pourra faire de l'astro photo sauf si il n'a pas le liveview (mais faut vraiment le chercher  )

et quand tu voudras pousser le curseur d'un cran en astro photo, tu achèteras une caméra (ou un apn défiltré)

l'option Nikon n'est pas à négliger non plus, j'attends l'avis des spécialistes mais les capteurs sony de dernière gen sur les Nikon ont l'air de faire des merveilles et sans défiltrage

et j'ai aussi vu de belles images avec des canon récents non défiltré (j'ai plus le modèle en tête)

le TS reste le plus qualitatif

Le 01/07/2020 à 14:25, Wishmaster a dit :

Mon autre interrogation concerne plutôt le champ.

 

J'ai cru comprendre qu'avec un réducteur de focale, le champ serait plus grand et que donc, un soft de stack aurait plus d'étoiles pour se repérer et avoir un meilleur stack. C'est aussi utile pour des objets larges.

Je suis tombé sur un réducteur SVbony sur amazon (ok la source n’est pas top) et un commentaire explique que le champ n'est pas plus large, mais que le zoom est moins fort (logique)

 

Ça implique plusieurs questions :

1) pourquoi utiliser un réducteur de focale si ça n’ouvre pas le champ (en VA) ?

2) le fonctionnement repose uniquement sur l'éloignement ou le rapprochement du plan focal ?

je ne sais pas qui dit ça, mais le champ est proportionnel au grossissement (focale) pour une taille de capteur donné

pour obtenir les 0.5x il faut avoir la(les) bonne(s) rallonge(s) (spacer), la réduction sera proportionnel à la distance capteur - lentille 

le réducteur sert à 2 choses ici en VA sur des petite cam planétaire.

1) grandir le champ à l'écran (les cam planétaire son proche de la taille en pixel des écrans de pc)

2) le rapport f/D diminue, à 0.5x on diminue par 4 les temps de pose

3) c'est pas cher (cam incluse)

4) ça reste de la qualité moyenne, ici on veux avoir un résultat rapidement (on ne fait pas d'astro photo proprement dit)

5) le TS reste le meilleur dans cette gamme, il fonctionne bien à 0.5x (on peut le pousser à 0.4x etc pour le fun, mais la qualité devient vraiment mauvaise, même pour du VA avec des difficultés pour stacker)

en fait pousser le gain à fond n'est pas vraiment utile en mode staking

en mode recherche live view c'est pratique

en tirant sur l'histogramme tu auras les mêmes effet que de pousser le gain

autant garder un gain contenu (ou le gain unitaire comme ils disent dans la literature)

et chercher à poser le plus longtemps possible

30s c'est déjà top en VA

tu risques de toute façon d'être limité par la pollution lumineuse

Je viens de comprendre que le live stacking marche pas sur ta config !?

n'ayant pas de mac je ne saurais dire, je trouve ça étonnant, pour moi les versions Mac, Linux et PC étaient identique pour une même release stable.

C'est vraiment super tout ça.

C'est vrai qu'altair capture est très conviviale mais limité par rapport a sharpcap, mais ya vraiment tout ce qu'il faut pour faire du VA de façon convivial

Je ne l'utilise plus car il buggé en stacking de façon aléatoire (effet laser vert et mousse de boite de nuit)

Je ne sais pas si ça été corrigé sur les nouvelles versions, une fois qu'on a ses habitudes sur un soft, difficile d'en changer.

Maintenant faut tester avec des poses unitaires plus longues et en baissant le gain en augmentant aussi le nombre de stack (je ne me rappelle plus si c'est limité à 10)

d'après la courbe de bruit de la ZWO 178C à partir de 20 db tu es au mini du bruit de lecture pour 10 stops de dynamique (ce qui doit correspondre au gain unitaire)

évidemment pour profiter de toute cette dynamique il faut travailler en mode 14 bit et en raw (fits pour les format de fichier).

si le but et de faire du VA, l'échantillonnage on s'en moque en fait

ce qui compte c'est le champ (selon les objets qu'on souhaite observer), un rapport f/D court et donc on s’éloigne de l'échantillonnage "parfait" on recherche plutôt le sous échantillonnage.

le site incontournable pour visualiser tout ça astronomy.tools

ou sur stellarium, mais perso je trouve ça moins pratique

je ne sais pas si ça existe perso j'ai opté pour une tablette sur pied photo (j'avais déjà le pied) 

genre ça exemple_avec_pied_amazxxxx

mais si elles sont là, elles sont surtout noyées dans les étoiles.

pas sur que poser plus longtemps soit vraiment la solution.

allonger la focale: oui

mais certainement utiliser un filtre bande étroite

quid de l'apn non défiltré .......

pour trouver les champs en fonction des configs:

l'incontournable site de référence:

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

oui c'est assez flagrant.

cette 290 mono mérite ça réputation

la couleur reste un must have sur les nébuleuses ou sur les amas globulaires ...

de mon point de vu,en VA, j'ai envie de dire que le plus important c'est le rapport f/D (le plus petit possible) et le champ qui découle de la focal et de la taille du capteur.

on peut même utiliser des réducteurs pour le diminuer

et donc on est largement sous échantillonné et n'importe qu'elle cam sera dans les clous de ce coté là.

ensuite on choisira une caméra sensible à pose courte et plutôt récente donc comme dit CMOS avec des pixels pas trop petit (le choix reste restrein) 

et on arrive sur les modéles cité (294 533 2600)

de ce fait j’enlèverais la 183 à cause de ses pixels trop petit (et donc son manque de sensibilité) après ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire du VA avec mais faut prévoir des temps de poses plus long.