Greenood
-
Compteur de contenus
1 323 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par Greenood
-
-
Il y a 23 heures, Tamago911 a dit :
Et ppurquoi un Newton sur equatorial ne sera pas plus adéquat ? Certe l'ouverture sera moins importante mais avec son trépieds plus de problème de sol de rambarde ou autre balcon
c'est pas que ce n'est pas adapté, mais pourquoi s'embêter avec de l'equato alors que l'alt az est simple et intuitif
par rapport aux tubes que tu citais (max 150)
après c'est pas la mort non plus une equato si tu fais un jeter de monture (orienter vaguement au nord) en visuel ça ne posera pas de pb et c'est rapide
si tu montes en gammes de toute façon en monture c'est le plus abordable, une alt az de compet sa peut vite devenir hors de prix
-
je vais donner mon avis:
tout dépends se que tu veux observer, mais la couleur c'est un vrai plus pour du VA (même si on perd en sensibilité)
en 2 je dirais qu'une CCD alors qu'on cherche plutôt à faire les poses les plus courtes ne me semble pas pertinent
en 3 le prix .... trop cher
je partirais plutôt sur les classique 294C ou 533C ou asi2600 si le budget le permet (avoir les pb qui peuvent venir avec un champ de plus en plus grand)
-
oui alors effectivement les dob de table c'est autre chose, mais comme tu avais un budget de 400€ on tombe sur des dobson à poser par terre.
en ce qui concerne les champs, je ne sais pas ou tu comptes observer mais dans tous les cas ça me parait pas top d'aplatir les champs de mais quelque soit le scope .....
et attention à qui appartiennent les champs ce sont des espaces privé, se faire cueillir par de la chevrotine n'est pas agréable
et pour le balcon, selon la profondeur du balcon et la hauteur de la rambarde, le dob n'est pas forcément la meilleur solution car les axes de rotation sont bas
je me rappelle ne pas pouvoir chopper jupiter basse sur l'horizon depuis le jardin alors qu'elle était visible comme le nez au milieu de la figure à la fenêtre de ma chambre un étage plus haut .....
et c'est d'ailleurs aussi assez pénible de viser haut dans le ciel
mais en pleine nature ya moyen d'avoir un horizon bien plus dégagé que dans un lotissement et toutes les montures seront équivalente de se coté là
donc le mieux effectivement si c'est possible est de tater de la bête en vrai, pour ce rendre compte par soi même
-
je ne sais pas trop quel est le problème avec les sols plat ..... mais si tu es mobile avec une voiture "standard", le dobson 200/1200 était la meilleur solution
et sinon une monture alt az fait le job aussi, un equato n'est pas indispensable en visuel pur (elle sera moins intuitive à utiliser)
-
Il y a 6 heures, Alain_G a dit :
Je me rends compte sur l'écran du PC du salon que mes galaxies M61 et M104 sont très sombres...
Je les voyais nettement mieux sur l'écran de mon PC portable.
c'est juste une question d'étalonnage de l'écran.
des sites comme ça peuvent t'aider
https://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm
-
1
-
-
Il y a 8 heures, Bricolas6 a dit :
Bonjour à tous! J'ai fait une recherche sur le site sur ces SVBONY et suis tombé sur ce post...! Vraiment super! J'ai compris, c'est pas terrible.
chacun aura sa définition de pas terrible, ce sont des oculaires qui sont meilleur que beaucoup de kit vendu avec leur tube pour un prix dérisoire si commandé à la source.
-
1
-
-
@bpollet oui c'est vrai que ma réflexion c'était hors trépied et avec trépieds je ne suis pas fan des jumelles
que ce soit les 8x 10x qui ne si prêtent pas selon moi (enfin ça annule le principal interêt d'une paire de jumelle)
ou les plus balaises, le prix grimpe vite comparait à une petite lunette plus polyvalente
une bonne pair de stabilisé, je trouve ça vraiment top car elle conjugue à merveilles les points cité, mais ça reste vraiment cher.
donc mon avis ne bouge pas, avec un budget très serré, je garderai une 8x42 chinoise à moins de 50 € et une lunette 70/700 à 130 €
c'est bien que tout le monde donne son avis (en argumentant un minimum) à la fin c'est pas nous qui décidons et tout point vu n'est forcément pas objectif
-
le VA n'est pas adapté pour le planétaire selon moi et tout ce qui se voit très bien à l'oculaire en règle générale.
la lune, jupiter etc imagé sont le fruit de centaines de poses unitaires traité.
des sujets tournent sur l'ajout de fonction planétaire dans sharpcap, mais à ma connaissance rien de concret pour l'instant.
et je rajouterais qu'un suivi aide quand même bien pour faire du VA même si pas mal d'astrams arrivent à s'en passer au dob
en tout cas ce n'est pas la solution que je conseil en tout cas pour commencer le VA
bon si on a déjà la cam et le dob, suffit d'acheter un simple réducteur pour essayer
-
avis perso mais pour moi les jumelles pour faire partager c'est une mauvaise idée.
et surtout pour des enfants.
tous astronomes qui se respecte doit avoir au moins une pair sans pour autant investir une fortune
une pair de 8x42 en toit chinoise fait très bien l'affaire et c'est complémentaire.
rien n'empêche de monter en gamme plus tard ou de passer à des jumelles sur pieds ....
par contre une petite lunette pour découvrir l'astronomie (genre 70/700) sera meilleur selon moi pour partager.
on sait bien que c'est limité et qu'au final tu en changeras peut être (alors que tu vas garder la pair de jumelles)
(un dobson 200/1200 c'est vite mis en place aussi, mais ce n'est pas le débat ici)
ne serait ce que pour la lune et les planètes, aux jumelles ça sera pas aussi bien.
ça coute pas trop cher et c'est vite mis en place.
et contrairement aux jumelles tu gardes la cible dans le champ pour partager.
-
il y a 17 minutes, Patcubitus a dit :
Le problème est là, car si on veut beaucoup de RAM >8 Go, un écran assez grand > 15", un DD conséquent, les prix grimpent très rapidement > 700 €
si le budget et vraiment serré je partirai sur un i3 4Go avec 256 en SSD en 15" (je pense que c'est le meilleur compromis en terme de rapport qualité prix)
en étudiant l'upgrade (faisabilité et coût ) de la ram et j'achèterai "rapidement" 4Go de plus
-
Il y a 15 heures, Patcubitus a dit :
Merci @Greenood,
je n'en ai pas pour l'instant.
J'avais juste mis 14" pour savoir si c'est une taille d'écran "acceptable" pour surtout faire du VA "pur" sur Dobson avec plateforme équatoriale.
la taille d'écran c'est très subjectif, avec un 14" en full HD si tu ne zoom pas, c'est écrit un peu petit (ou pas, on a pas tous les même yeux
)
en ce qui concerne la résolution des images, de toute façon à part les cam planétaire (et encore ça déborde un peu), si tu veux voir tout le champ à l'écran il faut dézoomer dans sharpcap
CitationJe pense que se sera pour la fin de l'année. Pour l'instant, une 533 me paraît la plus "logique" et la mieux adaptée à ce que je veux faire.
c'est la star du moment
CitationQu'appelles tu ROI s'il te plaît?
Region Of Interest = tu crop une région de l'image pour gagner en nombre de pixel et débit pour le planétaire c'est top
si tu n'as pas encore de PC, je déconseillerai effectivement en dessous de 8 Go et les ultra portable avec processeur light (
ils sont excellent pour leur légèreté et leur autonomie mais ça reste un peu light pour tout ce qui est calcul.
cependant pas besoin d'un pc gamer en tout cas (la carte graphique n'apporte rien)
mais un quad core ça aide bien quand même
après comme dit tout est possible, un dual core i3, ça marche aussi.
je ne connais pas bien les équivalent chez amd par contre
-
la puissance du PC va limiter la durée des temps de poses en fonction de la tailles des images à stacker.
comprendre qu'en dessous d'un certain temps le pc n'aura pas le temps de calculer l'empilement avant de recevoir la nouvelle image.
le risque est de zapper des images, difficile à dire à combien est cette limite sur les petites config, mais j'ai envie de dire que au dessus de 15s il ne devrait pas y avoir de problème.
la taille du disque (et la rapidité (SSD)) compte aussi en fonction du nombre de pixels (poids de l'image)
sur 128 Go, si il reste 60 Go, (voir meme 30 Go), ça nous laisse une belle marge de quoi largement remplir une soirée et archiver tout ça sur un autre disque
tout ça pour dire qu'un pc modeste peut faire du VA sans problèmes, c'est plus les poses très courtes qui vont demander de la puissance sans ROI.
par contre pour être plus précis, ya quoi comme processeur sur ton PC 14" ?
-
Il y a 8 heures, Bruno74130 a dit :
oui à creuser surement,
voici la réponse du site marchand :
"Des tests de jour pourront vous apprendre s'il vous manque beaucoup de distance: mettez net sur des objets de plus en plus lointains. Si vous arrivez à mettre au point à 500mm, il ne s'agit que de qqs mm, qui pourraient être rattrapés par les vis de collimation du miroir primaire.
Avec Venus, je ne vois pas l'utilité du réducteur de focale (au contraire). A essayer sans. "
à suivre
j'imagine que c'est 500 m et pas 500 mm
-
pour le tube tu as pris le "mauvais", c'est la version PDS qu'il "faudrait" car il a le micro focuser
et si c'est hors budget tu peux toujours prendre le 130/650 PDS
en VA une EQ5 ça passera largement, mais comme dit plus haut si l'envie te dit de faire de l'astro photo classique l'HEQ5 sera un bien meilleur choix.
et dans tous les cas ça sera bien plus confortable.
-
autr chose si tu veux faire de la photo avec ton apn il te faudra un adaptateur monture micro 4/3 T2 + un adaptateur T2 2"
parfois vendu ensemble
genre ça
ici c'est en 1.25"
ça doit exister en 2"
le capteur faisant 4/3" ça va vignetter à 1.25"
-
un pc portable de base fait bien l'affaire , une image à traiter toutes les 30s, pas besoin d'un char d'assaut.
comme déjà dis plus haut tu as des 224 USB2 à 150€ ou USB3 à 200€ (l'usb3 et le ssd étant fortement conseillé pour le planétaire pour augmenter la cadence)
mais avis perso, moi j'attendrais d'avoir l'argent car avec la cam planétaire tu n'auras pas le même champ, ni le même rendu et ni la même facilité à trouver les astres dans ciel
avec la monture et le tube et ton apn hybride tu peux déjà faire de la photo
et même du visuel tout court.
asus i7 et imac i5 sans ssd ?
il date de quand ?
les ssd c'est quand même pas récent comme techno/
-
1
-
-
il y a 14 minutes, Ubuntu a dit :
tu as mesuré sa focale ?
ils indiquent 85 mm dans la description.
-
si ça passe vraiment pas pour le budget
il te reste la 224C à 150€ avec réducteur de focale à 50€
vérifie le champ sur astrotool
ton tube passera à f/2.5 avec donc une focale de 375mm
la qualité d'image sera moyenne on va pas se le cacher
mais un tube aussi rapide c'est le pied en VA
quitte à acheter la "vrai" cam après
la monture je prendrais pas moins qu'une equato et je dis ça car j'ai une azimutale qui fait le job mais c'est bien le truc le moins qualitatif de ma config
(comprendre que je ne pourrais pas acheter une 294C car ma monture me limite trop en temps de poses)
-
juste pour être clair.
f/4 par rapport à f/5:
30s de poses à f/4 équivaut à 47s en f/5
ce qui n'est pas négligeable
mais tu peux aussi partir sur un 150/750
tout est question de budget, là on parle de 200 € de plus, c'est évidemment à toi de voir
et oui la motorisation est indispensable
pour faire simple à partir de 500ms pour des focales de cette ordre (autour de 500 mm)
moi je te conseille d'acheter d'abord un bon pied photo (ça coûte pas cher) et de prendre des photos du ciel en grand champ.
tu pourras tout expérimenter et surtout utiliser ton apn que tu as déjà
-
il y a 2 minutes, cooltec a dit :
Non pas tout à fait...
je veux vraiment faire de la photo
typiquement orion
mais’jenveux aussi pouvoir en profiter avec les amis
ok donc mon "faut choisir" est toujours d'actualité
tu ne pourras pas tout avoir
et de l'astropho "classique" c'est pas vraiment compatible avec je veux partager en live
attendre 10 minutes pour un résultat "moyen" c'est déjà trop
j'ai presque envie de dire que l'astrophoto ça se fait le lendemain avec les rush alors que pour du live on veut du direct donc que du traitement rapide en live
pas de retouche photoshop
-
en fait j'ai traduit vision direct par visuel
mais si c'est du VA que tu veux faire c'est pas tout à fait la même donne
on va dire que les critères sont moins strict (rien n'empêche de pousser le curseur qualité évidemment)
mais tout l'intérêt du VA c'est la rapidité pour obtenir une image
mon avis est donc que l'on va chercher à faire du 30s max de pose unitaire
que l'auto guidage n'est pas utile
privilégier un tube ouvert à f/4 pour la rapidité
une caméra est quasi indispensable (style 533 ou 294)
donc moi je verrais pour un budget mini
un 150/600 + EQ5 + RisingCam 294 non refroidi
plan low cost pour la cam une Rising Cam 224 à 150 € + réducteur de focal (la cam pourrais servir en auto guidage plus tard si vraiment tu y tiens)
en attendant de même les 600 € pour la 294
-
Entre visuel et astro photo il faut faire un choix.
Si tu parts sur la voie de l'astro photo le budget peut vite s'enflammer.
Cependant le diamètre n'est pas tout en astrophoto, c'est plus le champ et le rapport f/D qui compte et donc un 150/750 (ou 150/600 plus rapide) est loin d'être un mauvais choix
Moins cher et plus léger, une HEQ5 peut suffire (perso je ne partirais pas en dessous)
La HEQ5 c'est une "petite" EQ6 alors que la EQ5 c'est une "grosse" EQ3, pas vraiment la même came.
Et vu la diff de tarif ya pas vraiment à ce poser la question.
D'ailleurs la diff entre HEQ5 et 6 c'est plus une question de poids que de tarif selon moi.
A ça il manque un apn ou une cam, ton lumix tu peux faire de l'astro photo (sur un pied ou une monture) avec mais pas de façon optimale avec un telescope.
pour les champs regardes ici
https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
-
Il y a 5 heures, Roch a dit :
Pas compris, tu peux éclaircir ? Tu veux dire que la mesure n'est pas faite de la même manière selon la génération de caméra ?
Non je voulais juste dire qu'une génération plus récente sera plus qualitatif à taille de pixel équivalente.
-
il y a 1 minute, Roch a dit :
C'est bizarre ça non ? Le SnR1 n'est pas sensé être en fonction de la taille du pixel ? Du coup il devrait être meilleur sur l'imx294...
Romainet fonction de la génération de cam également.
Atik 383L pour visuel assisté
dans Matériel pour le Visuel Assisté
Posté
oui le VA permet de voir l'invisible.
le ciel a malgré tout son mot à dire, comme en visuel, en zone pollué ça peut être assez "moche", mais c'est 100x mieux que rien
tu ne parles pas du tube que tu utilises ?
au cas ou tu souhaiterais faire quand même du mono (yen a qui préféres, parfois parceque c'est plus proche de se qu'on voit en visuel, parfois pour traquer des cibles trés profondes (donc peu coloré et ou la moindre sensibilité est vitale))
l' asi1600 est une bonne cam malgré son age au vu du peu d’engouement des fabricants à sortir des caméras mono.