Greenood

c'est tout à fait possible avec un réducteur 0.5x, mais si tu veux un max de détail la mosaïque sera préférable.

Exact.

A ne surtout pas acheter sur amazon pour 2x le prix.

Tout l'intérêt de ces oculaires c'est leur prix et leur qualité (pour le prix)

Ensuite, est-il utile de les avoir tous ? (et/ou tout de suite)

Et si tu cherches vraiment de la "qualité" (encore faut-il avoir une idée précise de se qu'on appelle qualité), va falloir sortir le porte monnaie.

145€ c'est plus le prix, d'un oculaire

Il y a 2 heures, sombbre a dit :

Petit question avec ma caméra j' aurais la mise au point sur mon PO ? 

 

Une caméra se comporte comme un oculaire.

Il y a 12 heures, popov a dit :

 

Tout le CP est à mettre dans le même sac ? Dans mon projet on va se concentrer sur la dizaine de cibles les plus faciles, les high lights des soirées publiques y compris sur petits instruments. En été c'est M13, M57, l'amas double, éventuellement albiréo si le rendu des couleurs est bon. En hiver M42, M44, M45 par exemple. Ton commentaire vaut aussi pour ce type de cibles ultra faciles ?

effectivement sur des objets bien brillant, il y aura un résultat.

Il y a 12 heures, popov a dit :

Je sais que je suis largué sur tous les trucs informatiques mais t'es sûr que le quidam saura faire des photo en réglage manuel du temps de pose avec son smartphone ? Moi je sais pas comment on fait sur le mien. De toutes manière la photo c'est un plus, l'idée c'est pas de faire des photographie mais du VA. La caméra est donc aussi hors sujet.

J'utilise une appli pour pouvoir régler les iso et le temps de pose (night camera), je suis limité à une seconde (je ne sais pas si c'est une limite apple ou pas, visiblement ya moyen de faire mieux sur android)

Faut fouiller un peu le store

J'ai pas tout testé, mais j'en ai téléchargé 2 3 avant de trouver celle ci qui correspondait à mes besoins.

Je suis d'accord avec @Ubuntu pour le planétaire c'est top le smartphone

pour le CP même avec 1s de temps de pose, il faut pousser le gain et c'est bruit bruit et encore bruit

ça ne vaut même pas une petite cam.

il y a 6 minutes, sombbre a dit :

????

AP = AstroPhoto

il y a 6 minutes, sombbre a dit :

 

tient c'est marrant, je pensait que les pixels étaient petit mieux c’était. pourquoi il faut de gros pixels?

plus les pixels sont gros et plus c'est sensible.

évidemment on perd en définition.

Il y a 14 heures, VIRGO 26 a dit :

Merci ...Risingcam,, une marque qui semble avoir bonne presse sur les forums UK et USA. Je ne sais si on la trouve en dehors de chez Aliexpress. Intérêt de cette Rising, c'est qu'elle de forme bâton comme l'Altaïr, plus facile pour les montages bricolés pour trouver la bonne MAP.

oui une cam baton, c'est la garantie de pouvoir aller chercher le foyer loin dans le PO (et encore plus loin avec un adaptateur négatif - avec mon SW 130/650PDS + Réducteur TS +  ça (en version ali) j'arrive à 0.5x)

et tu veux te lancer dans la réduction de focale, c'est indispensable.

pour du planétaire l'usb3 est un vrai plus (même si ton pc ne peut le supporter pour l'instant, tu le changeras peut être un jour)

les versions usb3 ont aussi un meilleur firmware (anti ampglow) 

bref acheter une 224 en usb2 en 2019 ne me parait pas un bon choix.

et si c'est une question de prix, des versions risingcam usb3 existent à prix canon.

Tu as tout ce qu'il faut pour commencer. 

pour la VA faut juste une cam, une monture avec suivi (certains y arrive sans mais c'est quand même bien plus simple avec), un tube (lunette ou télescope) et sharpcap

- le mak 180: plus compliqué car le rappord F/D est grand donc petit champ et longue pose (mais avec une HEQ5 on aura des résultats)

- 80 ED: top pour des grands champ

- le 200 mm: à voir selon la F/D mais ya pas de raison que cela ne fonctionne pas

- la cam: elle à l'air vraiment tip top 

en gros ya plus cas ......  

Non c'est pas gagné ....

La Bretagne peut être....

on oubli le Barlow

et si c'est un couteau suisse que tu cherches (sans élastiques ni scotch) on revient sur la solution de @clouzot

Il y a 5 heures, clouzot a dit :

Ah non, pas de Barlow sur un RASA malheureux

si j'ai les moyens de m'acheter un RASA je fais ce que je veux 😂

ha oui mais non en fait 😲

il y a 43 minutes, Steffou a dit :

- Très peu évolutif (changement de focal compliqué, donc obligation de multiplier les imageurs pour avoir des champs différents)

je ne comprends pas cette remarque, pour changer la focal il te suffira d'acheter un bon Barlow 2" x3 (chez ES par exemple à la louche 160€) ou plus 

(j'ai vu un x4 Televue mais bien plus cher)

pour le champ et avec ce budget il ne faudrait pas partir sur plus petit qu'une 294 .....

Il y a 12 heures, AF06 a dit :

bonjour,

en prenant tout sur cdiscount,tu peux gagner environ 50€. 😉

 

et oublier le SAV

une config qui va bien

tu peux garder le ventilo, il sera plus efficace que la version stock (sauf si tu es à 31€ prés)

si tu as une alim un peu vieille, vérifier que tu as les bons connecteurs pour la carte mère

tout est question de budget 

mais oui pour être tranquille je verrais bien un ryzen 8 coeurs et 16 Go de ram

voir le coût global entre intel et amd avec la carte mère (avec 6 ou 8 coeurs) 

pas besoin d'une carte mère de gamer de la mort qui tue 

il y a 23 minutes, Steffou a dit :

@GreenoodLe capteur de la cam qu'on a est un CMOS, c'est juste un aptina au lieu de sony. Et elle est pourtant indiquée avec possibilité de binning 2...bon c'est peut-être du "faux binning" utile seulement pour le guidage par exemple...

ok 

le binning m'a fait croire que c'était une ccd

oui pour les CMOS le binning est soft

.

Il y a 10 heures, Steffou a dit :

Sur cette cam que nous possédons déjà, le capteur est de la même taille que l'imx224 et les pixels font 3,75x3,75. Donc comparable aux capteurs cités ci-dessus. Donc ca ira très bien pour un moment.

non on ne peut pas comparer CCD et CMOS comme ça

déjà qu'entre générations de CMOS il y à un gros palier par rapport aux anciennes gen (genre ASI1200)

la CCD à un bruit de lecture très élevé mais un bruit thermique plus faible  

et donc sur pose courte une CMOS sera largement devant la CCD 

(les CCD ne sont d'ailleurs plus fabriquées)

le seul avantage de la CCD c'est le binning, mais bon si c'est pour ce retourver avec un timbre poste .... 

mais comme j'ai dit plus haut, si tu as la cam, ça coûte rien d'essayer

ma config est assez modeste

 SW 130/650 avec réducteur TS et une monture AZ goto (et 224C)

ya moyen de faire mieux si tu pars sur un tube f/4 de base et réducteur correcteur (mais ce n'est pas le même tarif évidemment)

et ne pas oublier que le ciel à son mot à dire.

A f/3 on peut faire du 4/8s de temps de pose et voir beaucoup de chose 

exemple (15*4s = 60s @ f/2.8 environ en zone avex orange)  capture de l'image vu pendant la séance

Par contre vu que la cam est une CCD elle ne sera pas à son top et binner me parait dommage car il y a déjà peu de pixel

Si vous l'avez c'est facile d'essayé mais vu le prix d'une Rising 224C usb3 et le budget alloué ....

Et pour aller plus loin je dirais même qu'une 294C non refroidie serait évidemment encore meilleurs (au niveau du champ)

La méthodologie classique c'est:

1) alignement première étoile

  on commence à vitesse 9 au chercheur

  et on affine en baissant la vitesse avec l'oculaire qui à le plus gros grossissement (on peu commencer avec un grossissement plus faible si la cible n'est toujours dans le champ)

  on peut aussi défocaliser un peu (l'étoile apparaît plus grosse, c'est plus facile à centrer)

  finir les derniers mouvements avec toujours les même flèches de direction (exemple haut et droite) à cause des jeux mécaniques dans les axes en al et az

2) alignement deuxième étoile

  la même chose, sauf que la monture s'est dirigé vers la cible

alignement fini

maintenant le principe pour toujours tomber pile poil malgré les imprécisions possibles.

c'est de repérer une étoile brillante connue à coté de ta cible (Messier NGC ....)

de la pointer en 1er et de constater facilement si ça tombe juste (souvent c'est pas trop loin, mais tout est dans le "pas trop loin")

1) on aligne parfaitement l'étoile dans l'oculaire avec les commande manuelles (même procédure que l'alignement )

2) on appui sur "ESC" pendant 2s pour réaligner le dernier objet visé dans la zone (PAE Align)

3) et finalement pointer la vrai cible de départ qui devrait être pile poil dans le champ

refaire la même chose si on pointe une nouvelle zone ou si on constate des écarts significatifs

il y a 33 minutes, Moot a dit :

Pour ceux que ça intrigue (j'en ai été) :

- l'objet présenté est une boule de broyage, en alumine ou en zircone ;

- il a été prouvé que la lonsdaléite, forme allotropique du carbone proche du diamant (de structure hexagonale, alors que le diamant est cubique) découverte dans la météorite de Canyon Diablo (celle qui creusa le célèbre Meteor Crater en Arizona), n'existe pas : il s'agit de diamant "normal", mais avec de très nombreuses macles. Pour les anglophones, voici l'article.

dit autrement, le mec a acheter un consommable à 20 balles et essai de le revendre 600 000

Je pense que personne ne la "déconseille"

Pareil pour l'EQ3.2, personne ne dit qu'on ne peut rien en tirer, mais ça serait malhonnête de ne pas dire qu'il y a plus stable (source de frustration)

Pour moi entre EQ35 et EQ5, ce n'est pas le même public visé, rien de plus (chacune aura ses avantages et ses inconvénients).

Comme pas mal de matos astro ..... 

sinon il n'y aurait qu'une seule monture, un seul tube etc ...... 

Il y a 15 heures, Guillaumedu59 a dit :

Je n'ai jamais dit que je voulais faire de l'astrophoto.

je me suis mal exprimé, c'était plus dans le sens:  "si tu voulais avoir un rendu atrophoto" pour marquer le fait qu'il faut bien faire des concessions si on veut du rapide à pas cher.

Citation

En ce qui concerne mon choix, je pense que ça sera cette caméra-ci :

https://www.maison-astronomie.com/cameras-zwoptical/3549-camera-zwo-asi290mc.html

pourquoi une 290C par rapport à une 385C ?

la 290 à des pixels plus petit par rapport à la 385 ce qui va entraine un champ plus petit et une sensibilité plus faible (mais une meilleur résolution)

et 2éme point, il te faudra un modèle bâton (altair/rising cam) si tu veux exploiter la réduction de focale

à un moment il te faudra un adaptateur négatif pour pouvoir aller chercher le foyer à l'intérieur de ton PO (à cause du réducteur qui le fait rentrer)

genre ça:

j'ai pas retrouvé le sujet mais si tu cherches bien tu trouveras un sujet sur une impression 3D de @Forest

ou un sujet @Ubuntu qui en à fait un en bricolant un embout de collimateur laser

pas mieux que @mickyman23

perso je partirais plus sur une 385C (RisingCam 260€) qui est un capteur plus récent CMOS et sur des poses courtes sera meilleur au final qu'une CCD

+ réducteur 0.5x bien sur pour agrandir le champ et augmenter la rapidité en partant de f/6 ça peut pas faire de mal

dit toi qu'à f/3 et une focale de 600 mm tu pourras te faire plaisir et rien ne t'emperchera de faire du planétaire avec une barlow 

évidemment le réducteur va induire des aberrations (et non de la coma, ça c'est ton newton seul qui te les donnes), mais on n'est pas dans l'astrophoto pur et dur, le but c'est de voir ce qui est impossible en visuel.

de toute façon si tu veux te lancer dans l'astro photo, il faudra te tourner vers une monture équatoriale adapté au diamètre de ton tube (plus proche de f/4 que f/6), ya pas vraiment de secret 

le dobson goto est une arme redoutable en VA, mais il a ces limites

en plan b il y a la table équatoriale ....

et en cam reconnue la 294C, c'est plus le même budget. mais pour le coup on a du champ, des pixels .....