RenardGris

Un dobson de 200mm serait beaucoup moins cher et montrerait beaucoup plus de choses.

D'où l'intérêt à terme d'avoir une gamme d'oculaire unique car les moyen ou haut de gamme sont en général parafocaux : pas de mise au point à refaire en cas de changement. Il est vrai que faire la mise au point avec ce tube est assez pénible, donc ce que j'ai fait c'est que j'ai remplacé l'une des vis du porte-oculaire par une vis nylon de 3 ou 4cm, trouvable un peu partout y compris sur Aliexpress (même s'il faudra attendre). Du coup, j'ai un levier qui me permet de faire des ajustements de mise au point beaucoup plus fins. J'ai pas mal bricolé autour de ce tube d'ailleurs, un jour je posterai peut-être l'ensemble, si ça peut donner des idées à d'autres. Oui c'est dommage d'autant qu'un bon 10mm te servira plus souvent qu'un 4 sur les planètes avec ce télescope. Voir la recommandation plus haut cela dit : sortir un peu des achats impulsifs et s'orienter si les moyens le permettent vers une gamme cohérente pour faciliter le changement d'oculaires. Une idée à garder pour plus tard une fois que tu auras envie de faire évoluer ton instrument.

Personnellement, récupérer un bricolage précaire de quelqu'un d'autre ça me fait autant d'effet qu'un slip usagé gratuit "à recoudre". Même gratuitement je n'en voudrais pas. Je pense que le meilleur destin qu'on puisse souhaiter à cet engin c'est que les optiques soient récupérées et réutilisées ultérieurement. Mais le reste de la structure, il faut cesser de se mentir, sa place est à la benne. Ça a clairement été conçu pour être utilisé à un endroit précis par une seule personne dans un but bien précis. Et ce n'est pas non plus une critique de ma part, c'est très bien si la personne concernée en était satisfaite. Mais dans ce cas il faut être conscient du destin post-mortem de ce genre de construction. Déjà rien que pour le fait que tout soit en bois. Ce n'est pas démontable, pas transportable, et même pas durable. En acier, ça aurait très certainement intéressé une asso. Il y a bien des montures de plus d'un siècle encore en service après tout. Et je n'ai pas non plus de tendresse particulière à l'idée d'une astronomie "vintage", je crois qu'il y a une raison assez évidente quant au fait que la plupart d'entre nous utilise du matériel moderne de moins de 20 ans.

Le "problème" du trépied n'existe pas en réalité car il est possible d'acheter trépied et monture séparément, ce que j'ai fait pour ma monture azimutale, avec un résultat satisfaisant.

Bon, sans précisions supplémentaires, ça pourrait coûter le prix de deux paquets de chips ou celui d'un airbus à fabriquer, l'article de vulgarisation est un peu vague.

Aucun risque de déséquilibre, on laisse bien des rails rouiller tranquillement à l'air libre pendant 30 ans. La rouille forme sa propre couche de protection antirouille après tout. Évite juste de les gratter. La seule situation qui pourrait justifier un décapage et de la peinture c'est d'habituer en bord de mer, à 1000m de la plage. Sinon ça ne craint rien.

Je tente une traduction : Neuf = retrouvé dans les affaires de papy, bateau = plateau porte-accessoires, télescope = chercheur, vendu avec plusieurs soume = vendu avec plusieurs zooms.

Il y a un onglet "météo" sur le site dans le bandeau du haut, avec un bouton 'couverture nuageuse' de disponible. Sinon j'utilise Ventusky, ça permet de vérifier ce que disent différents modèles météo et donc de se faire une idée un peu plus précise de la fiabilité des prédictions.

Je pense que celle-ci va en intéresser plus d'un et inspirer les bricoleurs les plus chevronnés. https://www.leboncoin.fr/ad/loisirs_creatifs/2893419366 Je vous présente : la commode-télescope sans suivi azimutal ! Avec bien entendu sa collection d'oculaires adaptés, un "philtre vert" et les vieilles jumelles crado lavées à grandes eaux encore trempées. Attention : le tout est en "très bon état" alors n'essayez pas de l'arnaquer.

La station va sur ses 40 ans, le matériel commence à être usé tout simplement. Donc non, pas sauvable, en tout cas pas sans budget de la NASA, qui a d'autres préoccupations actuellement.