antoinedub

D'autres feraient l'inverse 😁. Pour ce qui est de la taille du 150/1200, pour moi, c'est la limite qui permet de le déplacer (sur quelques dizaines de mètres) sans désolidariser le tube et le socle. Esthétiquement, un Dobson dans un salon, ce n'est pas pareil qu'un 114/900 sur une belle équatoriale ou qu'une lunette 😅... mais c'est vraiment top pour observer (dans tous les cas, il faudra observer depuis (le bout de) la terrasse, pas à travers la fenêtre 😉).

Bonjour et bienvenue, Le Père-Noël n'est pas un expert en astronomie mais a plutôt bien choisi sur le papier... Ce télescope, pour le prix, coche beaucoup de cases. Malheureusement, effectivement, c'est un modèle qui semble bas de gamme et les observations risquent d'en pâtir. Pour le même prix, et uniquement pour de l'astro, je prendrais un Dobson 150/1200. C'est ce que j'ai et ça répond bien à vos critères (très bon en planétaire et capable en ciel profond). Après, si l'idée de le mettre à disposition dans une salle pour faire de l'observation diurne (attention à ce qu'il ne puisse jamais pointer le Soleil !), il vaut mieux se tourner vers des lunettes équipées d'un redresseur (de qualité, ou de changer celui fourni). Ce serait beaucoup plus adapté.

J'ai lu l'autre post (présentation) et je pense qu'une monture AZ serait effectivement plus adaptée à l'usage prévu (observation en se déplaçant à pied) car les équatoriales sont vraiment plus lourdes.

Bonjour et bienvenue, Au club (de Bonsecours, 76), on a une 102/1000 sur une une vieille monture EQ. Pour ce qui est du côté poids/encombrement, je ne sais pas si tu en as vu une "en vrai" mais ce n'est pas (très) compact 😉. Je trouve mon Dobson de 150/1200 aussi simple à déplacer (peut-être pas aussi pratique à mettre dans un coffre par contre). Pour participer à la réflexion, on l'utilise avec des plössl de 26 et 12,4 mm et cela fonctionne vraiment bien. Attention, les "super" 10 et 25 de chez SkyWatcher ne sont pas des plössl et ils sont clairement en dessous niveau champ et piqué. Au choix, je préfèrerais un bon plössl de 26 qu'un duo de "super" 🤔. N.B. : Le plossl de 26 est très bon derrière une barlow.

De rien. J'ai oublié de préciser : utiliser le retardateur (au moins celui de 2s) ou une télécommande. C'est vrai que le 18-55 est assez mou à pleine ouverture. Mais il est déjà sombre... ça vaut le coup de faire des essais 😉.

Bonsoir, Les objectifs des téléphones récents sont assez lumineux et les capteurs plutôt sensibles. Avec une retouche "à la volée" de plus en plus performante, cela donne très facilement des photos qui flattent l'oeil 😉. Avec un 1100D, on doit utiliser le mode M, photographier en raw et développer les fichiers avec un logiciel dédié. Pour un résultat pas toujours convainquant... Personnellement, j'essaierais : sur un trépied bien stable (avec les pieds repliés), IS désactivé si présent, zoom à 18mm, F/3.5, mise au point manuelle en liveview, 15s (pas plus sinon la rotation de la Terre induira un filé d'étoiles) et plusieurs essais de sensibilités (800 - 1600 - 3200 - 6400). N.B. : Il y a des méthodes pour annuler le bruit (prises de vues multiples et spécifiques) mais je n'ai jamais essayé...

Bonjour, Ces deux lunettes permettent de "voir la Lune avec qualité, les anneaux de Saturne et les lunes de Jupiter". Le pied de la Celestron semble être bien plus stable que celui de la Bresser.

Oui et non... avec un Dobson, pas besoin de prendre une monture, elle est fournie 😉. La différence n'est donc pas si grande (~30€)... par contre, pas toujours disponible 😕.

Bonjour, Pour moi, juste au dessus, ce serait un Dobson de 150/1200.

Bonjour, Les élèves de mon école aiment bien le guide "Le ciel aux jumelles" de Stelvision. Il est "sans fioritures" (voir les quelques pages d'exemple sur leur site). Il existe depuis peu une version "au télescope" qui me semble intéressante mais que je n'ai jamais lue 😉.

Bonjour à tous, je reviens une énième dernière (🤔 ?) fois pour vous dire où en est mon montage. J'ai récemment acheté un renvoi coudé un peu plus qualitatif que celui qui était fourni avec la 70/700. Comme la jupe du nouveau était moins longue, les lentilles de la barlow n'entraient pas assez dans le porte oculaire pour faire le point. J'ai donc vidé un vieux filtre lunaire pour en faire une bague allonge et voilà : Avec cet assemblage, j'obtiens un coefficient de 2,7x pour la barlow. On peut donc dire adieu à l'ultra grand champ mais, par la même occasion, à quelques défauts optiques qui faisaient que, de toute façon, je n'utilisais pas l'oculaire de 25 mm sans une barlow 2x. Au final, j'ai choisi de l'utiliser avec un oculaire zoom la plupart du temps (oui oui... je pense détenir le record de l'outil avec le plus de lentilles du forum 😅) car cela compense pas mal l'absence de chercheur. Après différents tests, je trouve qu'aller au delà de 100x (1,3 fois le diamètre) n'a pas d'intérêt. Le 8-24 avec la barlow sur le renvoi coudé offre une plage allant de 33x à 100x, ce qui me semble idéal. Pour le grand champ, j'utilise mon oculaire de 25 mm offrant 60° (1,9° de champ réel pour un grossissement de 32x). Je suis vraiment très heureux d'avoir cette petite lunette à côté de mon Dobson de 150/1200 car elle est très facile à emporter partout. Pour mieux se rendre compte de la taille de cette lunette, la voilà avec un jeune du club astro de ma commune : Franchement, si je n'avais pas cet objectif, je pense que je prendrais une petite 72ED avec le par soleil amovible car c'est juste génial de pouvoir emporter les l'anneaux de Saturne et la Lune (et deux ou trois autres trucs aussi) dans son sac à dos (pour soi mais aussi pour les autres). En espérant donner envie à certains de découvrir le ciel avec un petit diamètre et au plaisir de vous lire sur le forum 😉.

Bonjour et bienvenue sur le forum, C'est un peu au dessus du budget mais avec mon Dobson 150/1200 c'est à peu près l'image que j'ai de Saturne 😉. Après, pour un enfant de 9 ans, c'est un gros cadeau (comprendre "encombrant" 😅) et il aurait besoin d'un adulte pour le mettre en place mais c'est un outil qu'il pourrait garder de nombreuses années 👍. N.B. : attention, Saturne n'est pas visible toute l'année. Pour cette année ca se termine bientôt. Mais il lui restera la Lune, un sujet magnifique et observable toute l'année 🤩.

Bonjour et bienvenue, Même s'il existe effectivement quelques clubs un peu trop pointus pour donner envie aux débutants (j'en connais au moins un 😅 : "On ne peut pas débuter l'observation sans savoir ce qu'est le point vernal" 🤪), tous sont heureux d'accueillir des nouveaux membres 👍. Je te souhaite plein de très belles découvertes.

Pour participer à la réflexion : j'adore mon 150/1200 et je pense que c'est un super choix pour découvrir l'astronomie (facile à régler, peu demandeur au niveau des oculaires, déplaçable "en un morceau" sur de petites distances) mais, si je n'avais que lui, je serais un peu frustré car il n'est pas si facile à emmener (chez des amis, de la famille, etc.) et, perso, j'aime autant montrer que voir 😁 donc je suis content d'avoir une petite lunette à côté pour emporter partout 😉. Le Mak de 102 mm permettrait de faire un peu les deux... après, c'est difficile de trouver le télescope à tout faire 🤔.

Bonjour et bienvenue, Brest fait partie des communes assez fortement gênée par la pollution lumineuse mais le parc naturel régional juste à côté est très intéressant de ce point de vue. Quel âge à le grand frère ? Envisagez-vous d'aller observer depuis la campagne régulièrement/ponctuellement ? Quel télescope(s) avez-vous déjà repéré(s) (si on peut éviter l'achat d'un 150/1000 catadioptrique 😅) ?

Bonjour et bienvenue, Je vais aller un peu à contre-courant des autres avis mais, si j'ai bien compris, c'est un objet affectif qui est recherché et pas forcément l'outil le plus performant. J'ai un fils de 7 ans. Et je lui ai offert, l'année dernière, un télescope de qualité très moyenne (on peut même dire décevante) : Malgré ses défauts (optiques), mon fils l'aime beaucoup. Il l'aime comme un doudou ou un jouet préféré... Ce n'est clairement pas l'outil que je conseillerais à une jeune qui souhaite découvrir l'astronomie mais il est agréable à utiliser et permet d'observer "les étoiles". Après, clairement, ce n'est pas un objet qu'elle utilisera pour observer Jupiter ou Saturne (même si, avec ses yeux perçants, mon fils arrive à voir un anneau) mais elle pourrait l'apprécier (ou pas 🙃). Difficile à dire. Je voulais juste partager mon expérience 😉.

Après, c'est une des cibles du ciel profond les plus "wahou". Des cibles vraiment intéressantes avec un 130 il n'y en a pas des dizaines non plus. Mais ça reste un diamètre intéressant pour débuter, oui.

Effectivement, la différence est énorme 😉. Sur la nébuleuse d'Orion par exemple, pourtant réputée comme facile à observer : Une photo (source Wikipédia) : Ce qu'il est possible d'observer avec un 130/900 sous un bon ciel (source Stelvision) :

J'allais déconseiller la monture équatoriale (EQ) mais, à 12 ans, pourquoi pas. C'est un outil dont il faut comprendre le fonctionnement pour vraiment en profiter mais cela pourrait intéresser Noah. Une fois mise en station, même un peu à la louche, cette monture permet de garder (ou de retrouver) la cible en ne tournant qu'une molette ce qui est appréciable quand on montre à ses parents et qu'ils disent "Ca va vite dites donc... Saturne est déjà partie. Je ne vois plus rien...". L'autre option est la monture dite azimutale (on vise en haut, en bas, à gauche ou à droite, comme un appareil photo sur un trépied) qui existe sous deux forme : avec un trépied ou sans (à poser directement sur le sol : la monture "Dobson") et qui est plus simple à découvrir/installer. Il serait intéressant d'avoir son avis sur ce point car il existe beaucoup de bons télescopes d'occasion sur monture équatoriale. Comme cette monture n'est pas simple à appréhender, de nombreux utilisateurs se séparent de leur télescope sans l'avoir vraiment utilisé 😁.

Bonjour et bienvenue, Premièrement, quel âge a ton fils ? Deuxièmement, j'éviterais les deux modèles repérés car il s'agit de télescopes comportant une/des lentilles dans le porte-oculaire pour augmenter leur focale (ils proposent une focale de 1000 mm dans un tube qui fait nettement moins d'un mètre ce qui n'est pas logique pour des tubes de Newton), c'est une idée qui peut sembler intéressante en planétaire mais qui cache presque toujours une qualité médiocre (lentille(s) et miroirs) 😕.

Bonjour, Le budget est également important pour choisir 😉. Perso, j'ai fait le choix d'un Dobson 150/1200. Je trouve que c'est un modèle assez polyvalent mais d'autres diront qu'il faut plus de diamètre 😅. Quelles seront les conditions d'observation ?

Les lunettes longues sont souvent d'assez bonne qualité optique mais les montures (la partie qui maintient la lunette sur le pied) et les pieds eux-mêmes sont malheureusement un cran en dessous. Résultat, l'image est belle mais l'outil n'est pas très facile à utiliser. Une autre option est la monture "Dobson" (qui fait office de pied en même temps) : on pose l'outil sur le sol ou sur une table (selon les modèles). On obtient ainsi un outil plus stable et plus simple à utiliser (ça tremble moins). Ce type de monture existe pour toutes sortes d'outils mais est surtout intéressante pour les télescopes dits de Newton (les plus simples : 2 miroirs et c'est tout). Dans vos prix, il y a les "flextubes" de chez Skywatcher qui sont intéressants car très transportables (dans des endroits où il y a des tables ou d'autres supports sinon on est accroupis par terre 😅). En abandonnant le StarSense, on accède aussi à des montures/pieds de meilleure qualité et à des lunettes un peu plus intéressantes comme les 90/900 et les 90/1000. Attention aux montures équatoriales (EQ) qui ne sont pas aussi faciles à utiliser (au début) que les azimutales (AZ), surtout pour un enfant (par contre, quand on sait s'en servir, c'est assez pratique avec un enfant).

Bonjour et bienvenue, Je n'ai jamais eu ce télescope entre les mains mais... Un Newton court (la longueur du tube) qui offre une longue focale (1000 mm ici) est (presque ?) toujours synonyme de mauvaise qualité optique (ils ajoutent une lentille de barlow - de mauvaise qualité - dans le porte oculaire et se permettent de mettre un miroir de moins bonne qualité par la même occasion en supposant que la lentille compensera 😅). Résultat, ce sera un tube plutôt mauvais pour observer les planètes, ce qui intéresse le plus les enfants habituellement. Cependant, le système StarSense semble assez intéressant d'après les retours des utilisateurs. Donc, si cette option vous intéresse vraiment, je regarderais plutôt du côté de la lunette de 80 mm (la LT 80AZ) qui sera meilleure optiquement, notamment pour observer les planètes. Après, pour un enfant de 9 ans, il existe d'autres options, sans le StarSense, qui me semblent intéressantes. Avez-vous regardé les tests/présentations de ce système ? Pensez-vous en avoir besoin ?

Chez Orion, ils livrent assez rapidement (pour un produit venant de l'étranger). J'avais commandé celui du club le 22 octobre, il était arrivé le 28 😉. Pour Aliexpress, c'est très variable.

Les capacités à grossir ne sont malheureusement pas infinies et il ne sert pas à grand chose d'aller au delà de ce que le télescope est capable d'offrir. Personnellement, je préfère une image petite mais piquée et contrastée qu'une image plus grosse mais fade et floue 😉. Je trouve que 5 mm est vraiment la limite maximale pour ce tube.