antoinedub

Bonsoir, Le "600x" est théorique et demande que toutes les conditions soient réunies. Malheureusement, les conditions atmosphériques ne permettent (presque ?) jamais d'atteindre un tel grossissement. Je ne pense pas qu'un tel oculaire soit réellement intéressant (à part peut-être pour faire la collimation sur l'étoile polaire). Mais je laisse les autres corriger/compléter.

Oui, En fait, ce n'est pas vraiment le poids le problème mais c'est vraiment désagréable à porter en un seul bloc... on doit le poser régulièrement. L'idéal serait effectivement d'être 2, comme le propose Bruno.

Bonjour, Si c'est à moins d'un kilomètre, c'est "faisable" mais très très difficile. Au delà, je n'essaierais même pas. Si tu peux le prendre en 2 fois, j'irais éventuellement jusqu'à 2km mais ça va être sport 🤷‍♂️.

Perso, je trouve que ce que tu décris ressemble à mon parcours... et j'ai fait le choix d'une petite lunette sur un pied photo (je reste en dessous de 100x, le pied fait le travail quand il n'y a pas trop de vent)... J'aurais donc tendance à conseiller une petite ED (une 70 ou 72 est vraiment transportable 👍, une 80, ça dépend de toi, de ton sac... pour moi ce n'était pas ce que je voulais). On perd beaucoup en définition par rapport aux gros diamètres, en luminosité pour le ciel profond aussi... mais, si on accepte de rester raisonnable niveau grossissements, il y a déjà de quoi se faire plaisir 😉.

Bonjour, En dehors de la possibilité ou non de le faire (car je n'en sais rien 😅), je voudrais juste exprimer un ressenti sur l'utilisation d'un mak (90) sur un trépied photo : la longue focale n'est pas facile à gérer sans un système adapté (genre grande barre comme sur les têtes vidéo). Il faut bien y penser avant d'investir dans un mak 150 ou 127 😉. Comment est la rotule 3D ? Est-il possible d'effectuer des mouvements fins ?

Content que tu aies pu trouver un télescope qui répond à tes attentes (sur le papier pour l'instant). Pour ce qui est du filtre pour observer la Lune... il y a les adeptes et les autres. Moi, je fais partie des autres 😁. Je trouve qu'avoir une lampe allumée à proximité du lieu d'observation suffit à ne pas être ébloui dans un télescope de 150 mm (donc 114 c'est tout bon). Après, c'est sûr qu'on en prend plein les yeux l'oeil quand on observe la Lune presque pleine à pleine mais ce n'est ni douloureux ni vraiment gênant (pour moi et quelques autres au moins). De toute façon, ça peut s'ajouter après, je t'invite donc à essayer sans filtre avant 😉. Edit : Si tu as peur pour ta fille, tu peux toujours lui proposer de mettre ses lunettes de Soleil, cela fonctionne très bien.

Bonjour, Un Dobson de 200mm de diamètre, comme celui que tu avais repéré d'occasion, semble être le meilleur choix avec ce budget pour faire uniquement de l'observation (pas de "vraie" photo ou juste la Lune... et éventuellement un peu de bricolage en planétaire) et si l'encombrement ne te dérange pas (stockage et déplacements). Après, pour t'aider à trouver le télescope qui répondra le mieux à tes attentes, il faut nous en dire un peu plus 😉.

Oui, mais dans les petits prix, il n'y a que ça. Après, les formules plus complexes sont tout de suite hors de portée (🤑) 😅.

Bonjour, Il nous faudrait d'autres informations pour pouvoir conseiller des modèles. Notamment, à minima, le budget et les conditions d'observation (balcon, jardin, ville ou campagne, etc.).

Entre les 2, comme expliqué plus haut, c'est la stabilité de la monture qui change. La lunette a un pied un peu léger et il faudra observer sans que l'oeil ne touche l'oculaire (et encore moins en le prenant à pleine main comme le fait ma fille de 4 ans 😅). Avec un petit Dobson de table, ce sera plus simple mais il faudra un support pour le poser sinon on observe à 4 pattes 😁. P.-S. : Le SkyScanner est un peu une version bon marché du StarBlast. C'est un bon modèle pour découvrir l'astronomie mais il sera moins évolutif (moins bien fini, pas possible de faire la collimation du miroir primaire... il restera limité à un grossissement de 80-100x quand le StarBlast pourra facilement monter à 150x avec un bon oculaire et une bonne collimation). Bonne journée 👋.

1) Oui et non. Ces 3 sites sont de bons vendeurs mais le premier n'est pas réputé pour la qualité de son service. 2) Oui. Clairement, un Starblast avec ses oculaires de base permet de voir un anneau autour de Saturne et quelques details sur Jupiter. Une simple 70/700 comme l'Observer II de chez Orion à 110€ permet cela assez facilement 😉. 3) Il faut éviter les modèles courts qui annoncent une focale longue (1000 mm ici). Cela est presque toujours synonyme de qualité d'image dégradée (sauf pour les "mak" par exemple).

Ce 102/640 n'a rien à voir avec un starblast... le miroir primaire n'est pas annoncé comme parabolique (donc sphérique ?) et il est impossible de le régler (collimation). En plus, les oculaires fournis sont des "H" pour Huygens donc des oculaires offrant très peu de champ... pour moi, il a tout faux. Je lui préfère largement un SkyScanner 😉.

J'aime beaucoup les vidéos d'AstronoGeek mais, franchement, pour avoir 6 lunettes 60/700 et un petit 76/300 à l'école où je travaille et une 70/700 et un SkyScanner au club où j'interviens auprès des 11-13 ans, je peux dire qu'ils les apprécient beaucoup malgré (tous leurs défauts).

Bonjour, En gros, plus le diamètre est important, plus il y a de détails... donc plutôt un télescope. Mais : Pour grossir beaucoup, il faut une optique de qualité bien réglée et/ou un rapport focale sur diamètre important donc plutôt une lunette longue (edit : car il n'y a pas besoin de la régler). C'est effectivement contradictoire... A moins de 200€ et pour du planétaire il est préférable de se tourner vers une lunette achromatique longue (F/D > 10). C'est ce qui offrira les images les plus intéressantes mais (il y a toujours un mais) la monture sera branlante et peu pratique. Il faut juste le savoir 😉. J'éviterais aussi les petites montures équatoriales qui, en plus d'être branlantes, sont peu intuitives. Donc, à mon avis, si le budget n'est pas extensible, il faudrait se tourner vers des 70/700 et 70/900 sur montures azimutales. Une option intéressante en visuel et en famille, c'est la monture qui équipe la lunette Bresser Junior car elle comporte une espèce de mini table équatoriale qui permet de facilement suivre un objet MAIS (toujours ce mais 😅) elle n'est pas en stock et les oculaires sont assez quelconques (edit : MAUVAIS pour les "H", on la trouve parfois avec des "K" moins mauvais).

Le StarBlast est un super télescope que j'adorerais avoir au club (peut-être l'année prochaine 😁). Malheureusement, pour montrer son plein potentiel, il faut lui offrir les oculaires qui vont bien (mais cela peut se faire par la suite). C'est en tout cas un très bel outil.

Je n'ai jamais mis l'oeil dans cette lunette. Elle ressemble beaucoup au Short Tube (qui a beaucoup d'adeptes sur CloudyNights) mais semble moins bien finie. Le SkyScanner monte assez bien jusqu'à 100x. Je n'ai pas vraiment regardé les étoiles en bord de champ avec le 20mm... j'essaierai. Après, cette lunette reste une option intéressante mais je ne la prendrais pas avec une monture équatoriale.

C'est clairement une des limites aux Dobson de table 😕. Après, le SkyScanner peut être installé sur un trépied photo 😉.

Bonjour, Oui et non... l'idée d'un tube court est intéressante mais c'est une lunette dite "achromatique" donc, contrairement à ce que son nom peut laisser croire, avec du chromatisme 🤪. La seule vraie solution pour éviter le chromatisme avec une lunette achromatique, c'est d'avoir un grand rapport focale sur diamètre (donc une lunette longue). L'autre solution, c'est de grossir assez peu pour que le chromatisme ne soit pas visible (au passage, le chromatisme c'est quand les différentes couleurs n'arrivent pas au même endroit dans l'oeil, un peu comme à travers un prisme). Et, une monture équatoriale comme celle fournie est surtout intéressante à forts grossissements... Une telle lunette est donc très bonne pour faire du grand champ. Mais dans ce cas, autant la mettre sur un petit pied photo. Elle n'est pas adaptée pour faire du planétaire 😕.

A ma connaissance, il n'y a pas vraiment de modèles intéressants aux environs des 200€. On est un peu au dessus des modèles d'initiation mais pas encore aux modèles du cran d'au dessus. Si l'enfant veut vraiment un outil là, maintenant, tout de suite, je me tournerais vers une lunette 70/700 ou un petit télescope de table avec miroir parabolique (disponibles entre 110€ et 130€). Comme le conseille Norma, je pense qu'il est indispensable d'offrir des livres à côté et de se rapprocher d'un club (si possible).

Bonjour, Difficile de proposer un modèle sans budget. Pour information, on sort des jouets à partir de 100€ mais ce sont quand même des outils d'initiation qui ont leurs limitations 😉.

Bonjour, si l'idée est d'observer sans prendre de photo, il existe des solutions intéressantes. Il faudrait nous en dire plus sur les conditions d'observation (terrasse, balcon, jardin, en déplacement à la campagne, etc.). N.B. : Attention, les planètes seront impossible à observer pendant les prochains mois et les galaxies resteront peu détaillées (il ne faut pas s'attendre à des observations qui ressemblent aux photos que l'on voit 😉).

Bonjour, Souvent, le problème est lié au tirage (la distance entre l'oculaire et le porte oculaire). Soit il manque une bague pour pouvoir éloigner davantage l'oculaire, soit il faut en retirer une pour pouvoir le rapprocher davantage. Dans votre cas, avez-vous l'impression que l'image passe par un point où c'est moins flou avant de repartir vers du flou ou arrivez-vous en butée ?

Oui et non. Entre Omegon et Orion, oui. Entre d'autres marques, non... Il y a finalement peu d'usines qui fabriquent des télescopes et de nombreuses marques se fournissent dans ces "peu d'usines". Les oculaires fournis, la qualité des accessoires, parfois même le niveau du contrôle qualité peuvent varier. Chez Orion, par exemple, c'est plutôt tout bon d'après les différents retours. Le XT8 cité au dessus, par exemple, a vraiment une bonne réputation (et le 10mm "offert" pour Noël n'a rien à voir avec les 10mm quelconques habituellement fournis avec les télescopes).

Je sais qu'Orion a une très bonne réputation mais leur XT6 a un porte oculaire en 1,25" ce qui est un peu dommage pour le grand champ (avec un tube à F/8 on peut facilement trouver des oculaires de plus de 32 mm offrant 70° à des prix acceptables) 😉

Malheureusement, sans budget, on va pouvoir te proposer une lunette 70/700 à 110€ comme un Dobson de 300mm à plus de 1000€. Il faut nous en dire plus : notamment répondre aux 12 questions proposées par Staffy 😉.