turboIII

Ca c'est vraiment super. Car mon premier plan est complètement tombé à l'eau. Et skymeca ne m'a jamais répondu...... Bref J'étais dans l'impasse. Je dois réviser mes plans de tube dobson 1/2 serrurier pour renforcer les tubes carbone qui sont encore trop petits. Vu mon projet ne ne doit pas hésiter à augmenter la taille... Je revois encore ma copie pour la septième fois... Et je te fais signe dans les prochains jours.

Que cela soit clair je suis débutant devant vos savoirs respectifs donc j'apprends et j'apprécie le partage. Je suis sur le point d'acheter un Mak 250 avec ménisque secondaire "gravé" sur la face interne de la lame. Je sais un peu plus ce qui m'attend maintenant 😜 Je doute que les réglages du secondaire soient à ma portée. Mais au moins ça permet un diagnostic Merci à tous Tu proposes tes services pour tourner des pièces. Je suis à la recherche de quelqu'un qui pourrait me faire des petites pièces alu pour fixer des tubes carbones. Pas besoin d'une très grande précision. Est ce possible ? Si oui es tu loin Evry(91)?

Je viens de me projeter sur les contraintes mécaniques de cette méthode..... Je suis un peu dubitatif quand à la précision... Ceci permet sûrement de rattraper un gros écart. Mais pas adapté pour fignoler. Je me trompe sûrement mais tout défaut mécanique sera amplifié. Surtout ne pas utiliser une planche en bois contre-plaqué à la rigueur. Il me semble sur le papier que la méthode purement optique semble mieux. Celle de T legault ou https://www.astronote.fr/la-collimation-des-schmidt-cassegrain/

Merci de partager ton savoir. Tes résultats sont quand même bluffant👍👍 Par curiosité j'ai cherché NGC 6543 Je découvre ce que tu as fait.... https://www.webastro.net/forums/topic/165633-ngc-6543-la-nebuleuse-de-loeil-du-chat-à-02/ Je comprend qu'on peut s'amuser déjà avec celle là. À te lire et je te cite " c'est plus facile que cela en à l'air. Et j'ai l'habitude des nbr imposants des brutes avec le planetaire, en fait c'est à peu pres pareil. " Et encore "Pour le gain, J'ai fais pas mal de test, et entre 400 et 450 j'ai les meilleures resultats. En dessous de 400 je compense trop avec l'expo du coup je perd le benefice des poses rapides et au delà de 450 j'ai plus de dynamique et pour le traitement je galere pour eliminer le fond tramé! De plus mon logiciel de stack n'arrive plus ( ou moins bien) à accrocher ma cible." Tu nous livres une clef la fourchette du gain est etroite Et encore je cite"..... Tout dépend de quelle cible tu veux faire. Façon planétaire sur les petites nébuleuses planétaires ? Alors n'hésite pas à pousser la focale avec une Barlow. Puis à descendre l'exposition entre 500ms et 250ms si tu as de la turbulence. Ensuite , mais ce n'est que mon avis, tu te focalises sur une cible pour avoir un max de brute. Tu aura un derotateur de champs? Si non tu baisses un peu ta focale et tu utilises Siril, avec l'alignement global il gère ce genre de problème. Avec la 290mm il me semble qu'il est préférable d'utiliser le 16b. Après au niveau capture je préfère le SER séquencer par tranche de 10mn, mais tu peux gérer les fits ou TIFF. Laisses ta cible se balader dans le champ du capteur tu galeras moins avec la trame. " Il faut avouer que la liste de tes conseils paraît de prime abord un peu contradictoire avec tout ce qui se dit sur le CP. Mais c'est en pause longue. J'ai détaillé ton jeu d'acquisition sur M82. Tu as analysé globalement les flux visuels et IR. Du coup tu exploites L'IR pour en sortir des détails plus fins. L'astuce de capter beaucoup de signal en IR permet de contourner pour partie la turbulence est remarquable. Du coup tu gagnes énormément en finesse avec le pouvoir séparateur en IR.!!!!! 👍🛠️👍 Finalement une fois tout ces trucs sur la table, c'est à dire toutes les difficultés travaillées jusqu'à leur limite, je comprend que tu dises que c'est plus facile qu'il n'y paraît. Cela ouvre même la haute résolution sur très gros dobson motorisés. Et dire qu'il se dit encore que l'astrophoto sur Dobson n'est pas possible. Cela dit pour moi le chemin à parcourir est important. Mais c'est absolument encourageant car c'est faisable. Ca me fait penser à la phrase célèbre :"il ne savait pas que c'était impossible, alors il l'a fait"

Merci d'avoir éclairé ma lanterne sur le sujet, notamment de découvrir en détail les variantes de ces tubes et leur contraintes respectives. Je n'avais pas pris en compte suffisamment le fait que quelques soit la façon donc le secondaire est conçu il y a toujours une erreur à minimiser pour que le faisceau lumineux renvoyé le soit dans l'axe du tube(cela allait de soi pour le primaire 😁)

c'est pas mal pour un début sûrement🤑 ??

Oui tout à fait si tu veux regarder des petits du CP et avoir mieux que des pattes de mouche. Ca se fait en pose très courte pour éviter de chopper la turbulence Je me suis déjà fait une idée que passé une certaine focale, le champ obtenu devient trop petit pour utiliser un Diviseur optique et utiliser le tube principal pour l'autoguidage. Sinon la caméra de guidage ne va rien trouver. Je pense que la solution est de monter sur une queue d'aronde une petite lunette et la caméra de guidage. La problématique va être d'aligner les 2 trains d'optique. Dans mon projet j'en suis là aussi. Mais je n'ai pas encore le tube !! Restera d'ailleurs la difficulté permanente de centrer un champ de plusieurs degrés autour d'1 de 0.2°. Ça doit être l'enfer mécanique ? Edit: il vaut mieux être sur une étoile guide le plus proche possible de l'objet visé. Il existe des solutions plus ou moins sérieuses. Vu L'enjeu mécanique il faut prendre quelques choses très stable Par ex https://www.telescopes-et-accessoires.fr/platine-de-guidage-sky-watcher-guidescope-a-mouvements-micrometriques-c2x30328928

D'accord cela confirme mon idée les types gregory ne sont pas concernés par cette difficulté. Merci

Ca dépend du type si la collimation se fait via le primaire sur un grégory par exemple tu n'as besoin de rien démonter c'est accessible de l'extérieur

Quel logiciel vous utilisez pour traiter tout ce qui sort de L'ASIAIR en 2023 ? Siril ou pixinsight ou autre ? Et une question périphérique en en post traitement, si vous faites de l'assemblage de différent flux (L, R, V, B, IR) je suppose que vous le faites avec Gimp ou PS

Tout d'abord bravo pour le résultat obtenu. J'ai vu une vidéo d'interview sur ta technique. J'ai bien évalué l'ampleur de la tâche pour te suivre dans ta voie. Avant de passer au CP pose courte je vais me roder sur "plus facile" le planétaire. Je me pose la question de la possibilité plus tard d'utiliser le Maksutov gregory 250 focale 3375 avec une réduction de focale pour se rapprocher finalement de ta config à F=10 avec une ASI533 MC Pro. Et un échantillonnage de 0,3"/pixel. Si mes calculs sont bons tu es plutôt proche de F/ 8. Ton tube serait à F/8 pour D 300 alors que le mien serait à F/10 pour D=250 avec obstruction à 23% l'optique serait qualité artisan. Ma question l'écart est-il rédhibitoire ou pas pour faire du CP en pose courte. J'ai l'impression que si j'augmente tes temps de pose de 25% à 50% et pas plus je compense pas mal la perte de luminosité pour obtenir un signal suffisant pour par ex M82. A noter que la caméra est refroidie. Du coup le SNR devrait être meilleur et j'aurai un seul jeu de dark par session. Ton avis technique serait bienvenu

D'accord cela confirme mon idée les types gregory ne sont pas concernés par cette difficulté

Je suis surpris par cette affirmation vu sur Pierro astro https://www.pierro-astro.com/faq/259-est-ce-qu-un-schmidt-cassegrain-est-complique-a-collimater-pourquoi Un maksutov type gregory Sky-watcher ne peut pas être collimaté par l'utilisateur. Est-ce que c'est une généralité liée à la techno? il semble que non et plutôt lié au modèle gregory Sky-watcher un premier contre exemple avec le tube ottichen ZEN 250mm conçu par Romano Zen http://www.astrosurf.com/blogs/entry/80-la-collimation-de-mon-maksutov-gregory/ La moralité de l'histoire serait donc de bien se renseigner sur la possibilité de l'utilisateur de refaire sa collimation avant tout achat de Cassegrain (et spécialement un gregory Sky-watcher )