MatEX

Merci. Oui, c’est assez crispant d’avoir ce genre de soucis mais ça n’arrive pas qu’aux autres. On va faire avec ce contretemps…

Voici ce qui pourrait s'apparenter à mes dernières images au 350. Le flex cumule des problèmes qui vont probablement m'obliger à le retourner en SAV dans les prochaines semaines. Je vous fait donc profiter de ces dernières images, très moyennes il faut se l'avouer, dans des conditions de seeing tout aussi moyennes et de gros problèmes de motorisation AZ qui m'empoisonnent la vie depuis le départ et viennent gâcher presque toutes mes acquisitions par des vibrations sèches et des sorties hors cadre de la cible. Bref, beaucoup de poubelles et du temps perdu qui m'oblige plus ou moins à sacrifier le multispectral ces derniers temps... en bonus, des animations à différentes vitesses,

Bien joli tout ça, Caïus !

Pour les 8,5 nm, là encore, tout dépend de ta config’… Par contre attention si le filtre commence à retransmettre à partir de 1000 nm ! Quelles sont les specs de sensibilité de la caméra utilisée ? La plupart des caméras astro amateur ne voit leur sensibilité s’estomper définitivement que vers 1100 nm. Même les caméras peu sensible en infrarouge comme les 178 ou 533 mono. Et 100 nm d’infrarouge qui passent en plus des 8,5 nm désirés, ça peut commencer à générer une sacrée pollution…

En fait, les choses sont assez simples. Plus on se décale vers l’UV ( CWL<400 nm ), plus la sensibilité aux turbulences atmosphériques sera grande. Inversement, plus on sensibilité décale vers le rouge ( Halpha ) / infrarouge ( CWL>700 nm ), meilleure sera la résilience face au seeing. Le resserrement de la bande passante, elle, permet de s’affranchir de la dispersion atmosphérique. En imagerie planétaire, on utilise un ADC. L’ADC a pour vocation de réajuster les rayons lumineux pour les focaliser toutes au même point. Souvent, on met en avant le recalage des couches avec une caméra couleur mais on oublie que le principe vaut aussi pour les monochromes bien qu’on ne peut plus y percevoir les couleurs visuellement. C’est très important car l’absence de correction, sur caméra couleur comme sur monochrome peut impacter significativement la netteté des images. De la même manière, en imagerie solaire, on a beau exclusivement utiliser des caméras mono, la dispersion atmosphérique est toujours présente. Seulement, on a deux avantages par rapport au planétaire : d’une part, on a beaucoup de flux. Tant et si bien que restreindre drastiquement la quantité de lumière à une fenêtre très étroite du spectre n’est pas un problème majeur. Et, deuxièmement, contrairement au planétaire où, si l’on veut des images réalistes qui ressemblent à ce qu’on en voit à l’œil humain, il nous faut intégrer et cumuler tout le spectre de la lumière qui va de 400 à 700 nm pour obtenir des couleurs bien calibrées, eh bien en solaire, on s’en fiche et n’extraire que quelques nanomètres du spectre n’en bousculera pas notre perception visuelle. Donc, on ajoute des filtres à bande étroite. Maintenant, quant à la question de savoir quelle bande passante choisir, la réponse courte est : qui peut le moins peut le mieux ( toujours dans l’objectif de s’affranchir au maximum de la dispersion atmosphérique ). Mais sur le terrain, tout dépend surtout de la configuration. Un 3 nm si ton instrument est filtré en OD5.0, tu comprendras que ça va être chaud. Le flux d’entrée est faible et, forcément, un compromis difficile va devoir se trouver entre un gain poussé à fond et un temps d’exposition à rallonge qui ne réussira plus à ‘figer’ la turbulence. On y perdra fatalement le gain de la bande passante étroite. Si le télescope est désaluminé ou que la lunette est accompagné d’un helioscope, alors là, plus aucun souci. Perso, en utilisation avec une feuille astrosolar OD3.8, je remarque que, 12 nm, c’est le top, particulièrement dans le cadre de la haute résolution. Il faudrait idéalement pas moins. En-dessous de 10 nm, ça devient trop difficile à faire passer sauf si l’objectif n’est que de faire du full-disc. La caméra est alors au foyer et le flux de lumière reste acceptable.

Bonjour à tous, Quelques acquisitions à l'occasion d'un ciel partiellement dégagé mais aussi par une journée de grand vent. Pauvre Heq-5 qui peinait à contenir les violents soubresauts du newton... J'y ai ajouté une touche d'exotisme avec une prise en IR autour d'un micron. C'est toujours assez impressionnant d'y voir le contraste s'effondrer naturellement aussi loin dans les infras. En passant, j'ai essayé les protus avec ce filtre pour voir. Leur absence est implacable. Tout est normal...

Hello ! Le seul et unique avantage du OIII est qu’il se situe 40 nm plus proche du bleu que le vert continuum. On gratouille un peu niveau résolution, en particulier sur la granulation solaire. Depuis que je l’ai testé et approuvé, j’avoue avoir un peu laissé de côté mon vieux Baader continuum. Le OIII est le meilleur filtre qui me donne le plus souvent le max de son potentiel. J’ai bien un bande G, encore plus loin dans le bleu, mais avec ses deux nanomètres de bande passante, ça passe mal avec ma configuration. Sinon, un UV 393-3 nm, qui passe de temps à autre mais faut avoir un seeing qui suive. Sinon, dans l’absolu, ce serait le meilleur de tous aussi bien niveau résolution que niveau contraste.

Super ! Un 400 qui s’exprime à son avantage.

Belle animation, Sebastien ! Et bravo pour ton inauguration du logiciel AstroSurface. Tu verras, tu ne t’en passeras plus.

Excellent ! Beaucoup de détails jusqu’aux pôles.

Celle-ci me semble la plus sympathique des 3. Bien joué.

Merci Franck. Possible. Là, j’avoue que je sèche… Je pensais aussi aux encodeurs, que j’ai activé dès le départ, mais qui n’ont finalement pas tellement vocation à servir. Je désactiverai pour voir si sur un malentendu peut-être… Sinon, me reste toujours l’option de l’utilisation via wifi…

Ben franchement chapeau pour une première ! Et bravo pour la publication dans C§E !

Merci pour vos appréciations, les copains. J'alimente avec une batterie nomade que j'utilise pour l'HEQ-5. Elle est assez récente mais, pour le moment, rien à signaler en utilisation avec l'HEQ-5. Côté câble, je ne peux pas le changer comme pour la raquette simplement parce que le port d'entrée n'est pas le même. Donc obligé de garder celui fourni avec le flex...

J'ai la chance d'être locataire dans l'aile d'un château du 15e siècle. Et la propriété qui va avec, dont j'ai la charge de l'entretien. C'est sûr que niveau astro comme sur bien d'autres plans, je suis pas trop mal loti...