Aïki

Le filtre L-Ultimate est un filtre à bande très étroite (3nm) qui ne laisse passer que deux raies lumineuses: - la raie à 500,7nm de l'oxygène (OIII), à la limite entre le bleu et le vert - la raie à 656,3nm de l'hydrogène (Ha) rouge Tout le reste est presque totalement éliminé (aucun filtre n'est absolument parfait). Sur mes images, le OIII ressort vert, car la bande passante OIII de mon filtre ZWO duo-band est bien plus large (35nm), et laisse passer du vert en quantité. Utiliser un filtre, c'est éliminer une grande partie du spectre lumineux et donc forcément influencer les couleurs du résultat final. Il n'y a donc pas de vérité absolue en la matière. A cela se rajoute le fait que la sensibilité des capteurs couleur diffère suivant les couleurs. Et la facilité de jouer sur les couleurs avec les logiciels modernes fait que l'on a vite fait de déraper. Un repère utile, c'est le fond de ciel qui doit rester neutre, sauf exception.

Très belle image, félicitations ! Dans WBPP, pour le rejet éventuel d'images, laisses-tu le "minimum weight" à sa valeur par défaut (0,05) ou choisis-tu une valeur plus haute (et donc plus sélective) ? Mon dilemme, c'est que je me demande toujours s'il faut privilégier le temps de pose cumulé ou la qualité de chaque brute. J'ai testé d'augmenter le minimum weight à 0,1, et je me suis aperçu qu'avec cette valeur, même avec le duo-band en place, WBPP élimine toutes les brutes dès qu'il y a un soupçon de lune...

J'ai une 294, et effectivement l'ampglow est bien visible lors de la capture. Une fois traité avec le master dark (au cours du script PixInsight WBPP) il disparait complètement. Cela dit, les darks participent aussi à l'élimination du bruit électronique, mais entre refroidissement du capteur et les outils comme NoiseXterminator, le bruit est devenu facile à maîtriser.

Oui, je sais, mais le filtre était monté, les flats faits avec, et vu le niveau de pollution lumineuse dans mon coin (j'ai des dizaines de réverbères des parkings de l'Inrae devant chez moi) je l'ai laissé. Idéalement, il faudrait que je refasse la capture avec un CLS, mais là, le ciel est complètement bouché.

Bonsoir à tous, Jai complété des captures de M33 du mois dernier avec une quinzaine de pose supplémentaires hier soir. 33 fois 5 minutes (il y avait 49 imagesmais WBPP en a rejeté 16, et je ne sais pas pourquoi parce que le log est vide. Probablement car le signal weight était sous le seuil). Image réalisée ave mon filtre ZWO dual band. J'ai fait deux version: la verte d'origine, et une bleue pour ceux qui préfèrent. la version verte: Et la version en bleu: Voilou...

J'ai juste fait la demi-somme des deux images: ((Image_nébulosités/2) +(image_coeur/2)) Le réglage de GHS pour l'image des extensions m'a donné une image nette des nébulosités tout en protégeant le coeur, (qui restait trop clair malgré tout). J'ai noté les paramètres de cette première image, la plus délicate à régler: Stretch factor: 7,31 b = 14,92 SP = 000140 LP = 0 HP = 1 Je suis parti d'un jeu de paramètres suggéré par Perplexity, et je j'ai ensuite affiné du mieux que j'ai pu. Les valeurs que m'avait suggérées Chatgpt ne donnaient pas grand chose de bon. Pour la seconde (j'ai oublié de noter les paramètres, mais elle est plus facile à caler), j'ai limité le stretch pour garder un coeur assez sombre. J'utilise PixInsight version 1.9.3 sous Win11. Je n'aurai jamais pu créer cette image si @Nico1038 ne m'avait pas parlé de GHS, dont j'ignorais l'existence, et je l'en remercie !

Le filtre duo-band ZWO a 35nm de largeur de bande passante OIII (je suppose à mi-hauteur du pic de transmission) ce qui est assez conséquent. Comme la raie 500,7nm est à la limite du bleu et du vert, le filtre ZWO doit laisser passer un peu des deux. Ensuite, effectivement, les capteurs sont - à cette fréquence - à peu près deux fois plus sensibles dans le vert que dans le bleu. Il est probable que la couleur composée que l'on obtient en fin de compte est assez voisine de celle de la raie 500,7nm. Difficile d'avoir des certitudes, à moins d'aller voir sur place... ce qui n'est pas pour demain !

Ah, merci, je vais regarder. En fait, je découvre juste les subtilités de l'étirement d'histogramme. Jusqu'à ces derniers jours, je n'avais jamais entendu parler de GHS. Je me contentais de copier STF dans HistogrammeTransformation, et d'assombrir un peu le fond de ciel s'il me paraîssait trop clair (en perdant les nébulosités diffuses au passage). Grace à vous tous, j'en apprends tous les jours, soyez-en remerciés !

Mon souhait, c'est de me rapprocher de la teinte réelle, donc de la couleur de l'émission de l'oxygène doublement ionisé. Mais en comparant la même image de la raie à 500,7nm sur mes deux PC, un vieux Sony sous Win7 (mon PC bureautique) et un Lenovo récent sous Win11 (mon PC astro pour Pix et autres logiciels goinfres en ressources), le rendu n'est pas le même, plutôt bleu sur l'un, plutôt vert sur l'autre. Chacun ayant sa propre machine et ses goûts en matière esthétique, on peut discuter éternellement sans trouver d'accord. Je voulais surtout faire apparaître les extensions ténues, c'est fait ,donc je suis content ! PS: soit dit en passant, j'avais exactement le même vert sur les Voiles du Cygnes

Très jolie, avec de belles extensions diffuses. Par curiosité, j'ai demandé à une IA de me générer un échantillon de la couleur de la raie OII. Ca sort entre le bleu et le vert, mais je ne sais pas si c'est très fiable car on reste forcément tributaire de la carte graphique du PC, de son écran, de son calibrage, etc En RGB, PixInsight y voit R=0, et G et B quasiment à égalité autour de 0,63 et 0,64 Je ne connaissais pas le L-Ultimate mais ça m'a l'air d'un filtre intéressant. Je vais regarder de plus près, car la bande passante a 3nm devrait bien m'aider (je suis à 13km à vol d'oiseau de la tour Eiffel)

Belle image. Sans doute plus proche de la réalité que la mienne (trop verte et sur laquelle j'ai fait ressortir artificiellement les extensions diffuses qui sont en réalité à peine discernable).

Il faut mettre l'image dans Constellia depuis le PC, puis choisir l'option "insérer une image depuis une URL"

J'avais envie d'essayer avec un filtre Antlia OIII 3nm , mais le prix du filtre (320 euros) me fait hésiter maintenant que j'ai réussi à faire ressortir les nébulosités périphériques. Et je ne le trouve pas d'occasion. Les hauts arbres des voisins encadrent mon jardin à l'est et à l'ouest, ce qui fait qu'il me reste au plus une heure de pose (et encore) chaque soir avant que M27 ne soit masquée par le haut des sapins, donc je pense que je vais mettre cette cible en pose jusqu'à l'an prochain. ... ... A titre de complément: d'après Chatgpt, la raie 500,7nm de OIII se trouve quelque part entre les Pantone 312C (plutôt bleu) et 319C (plutôt vert) mais n'a pas son équivalent strict dans la collection Pantone. En RGB, ce serait R=0, G=191, B=255. Donc plus dans le bleu que dans le vert, ce qui va dans le sens de vos remarques.

En fait, cette couleur m'intriguait au début car en général on trouve effectivement plutôt du bleu. Quand on regarde le spectre de la lumière blanche, on constate que les deux raies OIII sont à la limite du bleu et du vert, et à mon avis plus proche du bleu que la dominante verte de mon image de M27. Je me demande si ce n'est pas dû au capteur IMX294, et en particulier à sa matrice de Bayer qui est peut-être plus sensible dans le vert que dans le bleu (même après prise en compte du fait qu'il y a deux fois plus de photosites verts que bleus). Je peux essayer de jouer un peu sur la saturation pour rechercher une teinte qui soit plus en accord avec la couleur théorique des raies OIII (495,9nm et 500,7nm) ... ... Après avoir surfé quelques minutes sur le web, suivant les spectres de la lumière visible trouvés sur internet, la longueur d'onde 500nm se trouve parfois dans le bleu, parfois plus à droite dans le vert. Difficile de se faire une idée précise. Ca donne ça en jouant un peu avec la saturation

Bonjour à tous, J'avais déjà tenté par le passé d'imager M27, mais sans jamais réussir à mettre en évidence ses extentions périphériques, qui sont le plus souvent (mais pas toujours) absentes des images que l'on en trouve sur internet. Voici donc une M27 travaillée en vue de faire apparaître lesdites extensions Ha et OIII. J'ai donc travaillé comme suit. Tout d'abord, j'ai cumulé des heures de capture avec un filtre ZWO Halpha + OIII , pour me débarraser de la pollution lumineuse prévalente en IdF, et je n'ai gardé que les cinq heures et demi présentant le meilleur rapport signal/bruit. Tri effectué avec le process SubframeSelector de PixInsight (V.1.9.3) préalablement au prétraitement par le script WBPP (WeightedBatch PreProcessing). Ensuite sur l'image linéaire, extraction du fond de ciel, Graxpert , NoiseExterminator, Blur exterminator. A partir de là, deux traitements différents sur l'image obtenue et sur un clône. - une passe de GHS pour obtenir une image du coeur non brûlé (donc pas d'utilisation de STF en entrée de HistogramTransformation, qui était ma méthode habituelle) - un passe de GHS sur le clône avec un jeu de paramètres différent pour faire sortir les extensions faibles (et donc toujours pas de STF...) - puis StarXterminator et un coup de PixelMaths pour fusionner les deux images. Techniquement: - Taka 100mm F8 sur AM5 ZWO - Filtre ZWO duoband Ha + OIII - 66 fois 300s (5H30 de pose) - Cam ASI294 MC Pro, et ASI 220 mini pour le guidage - Guidage entre 0,3 et 0,6 seconde d'arc la plupart du temps - PicInsight (WBPP, GHS...), Graxpert, NoiseXterminator, BlurXterminator. Vos avis sont les bienvenus. C'est un premier essai , on peut surement l'améliorer.

J'ai fait du ménage dans mes pièces jointes, (et je vais continuer) mais comment supprime-t-on des images dans Constellia ? ... ... ... Ca y est, j'ai trouvé! Bon, ce qui reste dans ma galerie est sans grand intérêt, je vais faire de la place ! Cela dit, ne serait-il pas judicieux de lancer un appel général à la suppression d'images obsolètes ? Pour ma part, je n'étais pas conscient du problème de stockage et laissait dormir des images accumulées au fil de l'eau, et dont je pouvais parfaitement me passer puisqu'elles étaient devenues obsolètes avec le temps (problème astro résolu, matériel vendu, etc). Ça ne résoudrait pas le problème de capacité, mais ça donnerait un peu d'air au site en attendant une solution pérenne.

Bonjour à tous, Je ne trouve plus comment exporter une image depuis mon disque dur vers le fil astrophoto du forum. C'est moi qui suis devenu bête ou bien la procédure a-t-elle changé ? Merci d'avance pour votre aide ! ... Ca y est, j'ai trouvé en fouinant un peu sur le site !

Oui, ce que je voulais dire c'est juste que la manière simple d'utiliser Histogramtransformation, c'est de lui donner à manger les paramètres de STF. Et qu'en effet ça ne convient pas à M27. Je vais regarder GHS. Pix est si vaste, je dois à peine en maîtriser 2%. C'est aussi l'intérêt de l'astrophoto, il y a quelque chose à apprendre chaque fois que l'on sort son setup. .... Merci pour le tuyau. Je viens d'essayer GHS, c'est prometteur. Reste à paufiner les réglages, et mon problème est résolu. Encore merci !

Bonjour à tous, J'essaye depuis quelques semaines d'imager M27, et plus particulièrement ses extensions les plus ténues. J'accumule donc des poses au fil de l'eau, nuit après nuit quand le ciel le permet. Et je me heurte à un souci qui me semble lié à l'utilisation de la fonction "ScreenTransferFonction" de PixInsight. Voilà ce qui se passe: la nuit, en cours de capture, l'image empilée en temps réel sur l'Asiair Plus, apparaît assez belle sur ma tablette, bien que réalisée sans DOF et avec un amp glow marqué. En particulier le coeur n'est absolument pas cramé. Après prétraitement par WBPP avec les DOF, et affichage avec STF (sans modification de ses paramètres) je me retrouve avec une image délavée, et un coeur complètement cramé. Moche, quoi ! J'ai essayé de l'arranger avec HDRmultiscaleTransform, mais le résultat n'est pas satisfaisant. Ce qui me gêne, ce n'est pas tant STF proprement dit (qui n'est que de l'affichage) mais c'est que HistogramTransformation reprends ses paramètres pour réaliser l'image finale ! Je ne pense pas que l'empilement des brutes par PixInsight puisse conduire à une perte de couleur ou une surexposition apparente du centre de la nébuleuse. Je soupçonne plutôt le paramétrage par défaut de STF de trop pousser l'étirement de l'histogramme dans le cas de M27. Quelq'un sait-il quels paramètres modifier, quelles valeurs leur donner pour retrouver une image correcte ? Je patauge depuis des heures sur le sujet, malgré l'aide de Chatgpt qui ne se révèle pas vraiment performant dans le cas présent. Si vous avez des idées, ou de l'expérience en la matière, je suis preneur ! Bon ciel à tous !

Bonsoir, Pour moi ça ressemble à une erreur de création ou de copie de fichier, pas à un souci astro, mais difficile de dire à quel stade cela s'est produit. Il faudrait sans doute refaire une série et vérifier si c'est un problème de création à la source ou lors d'un transfert ou d'une recopie. Soit dit en passant, les Hub USB sont souvent sources de problèmes... Thierry

Bonsoir à tous, Pour ma part, je suis passé sur batterie pour pouvoir imager en nomade, et depuis, je n'utilise plus que ça, même à la maison. Ca m'évite d'avoir à dérouler une rallonge, de me prendre les pieds dedans dans l'obsurité, et je n'ai plus aucune de ces foutues pannes aléatoires qui m'empoisonnaient la vie à l'époque des alims 12V (typiquement un des moteurs en alarme sur l'AM5, et perte du suivi). J'ai deux power banks CTECHI, qui comportent chacun quatre sorties USB, trois sorties 12V, une 220V, et un spot blanc en face arrière. J'en utilise une seule par temps sec, et les deux quand je dois brancher une résistance anti-buée (par sécurité, car en principe ça devrait tenir sur une seule batterie). Pas question de revenir en arrière. Entre fiabilité accrue et gain de temps au montage et au démontage, le bilan du passage à ce mode d'alimentation est clairement positif.

En l'occurence, le poids diminuait régulièrement avec la montée de la lune, de 0,049 à 0,019 (et à ce moment, sur les toutes dernières prises, la lunette n'était plus dans l'ombre des arbres, mais dans la partie de ma terrasse illuminée par la lune). Pour voir, j'ai remonté le seuil à 0,1 et WBPP n'a éliminé qu'une image de plus.

En fait, je suis en train d'explorer ces aspects pour la première fois, donc je n'y comprends pas encore grand chose. J'ai remonté la limite de poids à 0,07 pour voir, Pix est en train de mouliner...

Super, merci, je vas regarder ! Mon idée, ce serait plutôt d'être plus sélectif, donc d'augmenter un peu ce paramètre, quitte à devoir additionner plus de séances de captures pour obtenir le nombre d'images recherché. Je fais déjà un premier tri manuel avant de lancer WBPP pour éliminer toutes les prises comportant des traces de satellite, des pertes d'autoguidage, etc. Je soupçonne fort qu'empiler des images médiocres est contre-productif. En effet, le gain sur le bruit évolue comme la racine du nombre d'images alors que l'impact d'un défaut (comme un voile de haute altitude) va être proportionnel au nombre d'images voilées. Donc globalement on est perdant. Je vais essayer de voir si la stratégie utilisée en planétaire (où je vire sans remords jusqu'à 80% des images, en fonction de la turbulence) peut se révéler payante pour le ciel profond. Stratégie pour le ciel pollué d’Île-de-France, j'aurais surement une approche différente si j'habitais les Cévennes, les Hautes-Alpes ou le Pic du Midi !

Bonjour à tous, J'ai coutume de dire que j'apprends quelque chose chaque fois que je sors ma lunette. la nuit dernière n'a pas fait exception. Ce que je vais raconter est surement déjà connu des utilisateurs expérimentés de Pix, mais ce n'était pas mon cas, et j'imagine que je ne suis pas le seul à découvrir peu à peu les finesses de ce logiciel. Donc voilà l'histoire: depuis quelques semaines, j'essaye d'accumuler des vues de M27, le but étant de parvenir à imager ses nébulosités périphériques malgré la médiocre qualité du ciel d'Ile-de-France (je suis à environ 10km du périphérique). Hier soir, ciel à peu près clair malgré quelques passages nuageux, et en invitée spéciale, une quasi pleine lune. Ce ne sont pas des conditions idéales, mais je décide de faire une séance "pour voir" sans changer de filtre (le filtre monté est un UV/IR cut). J 'ai eu une ou deux pertes d'étoile guide en cours de route, j'ai viré les clichés correspondants sur le moment, et me suis retrouvé en fin de séance avec 114 poses de 5 minutes, en comptant les captures des semaines précédentes. Ce matin, j'ai donné le tout à manger à WBPP. Surprise (enfin, pas tant que ça), WBPP a rejeté 17 vues. Guidé par la curiosité et par Chatgpt, je suis allé explorer le log de la session. J'y ai facilement retrouvé la liste des 17 fichiers rejetés et le poids (weight) affecté à chacun par WBPP. Ce poids décroit de 0,049 sur la première image éliminée à 0,019 sur la dernière, parallèlement à la montée progressive de la lune. D'après Chatgpt, le seuil de 0,05, en-dessous duquel la réjection se produit, est en dur dans le script WBPP. mais on peut faire appel au process SubframeSelector si l'on veut une réjection sur mesure. Je vais continuer de fouiller et d'explorer Subframe Selector, mais ma première conclusion, c'est que quand la lune est de sortie, c'est à elle qu'il faut s'intéresser plutôt qu'au ciel profond (à moins de miser sur les filtres idoines)...