MKPanpan

Idem pour moi, J'ai acheté sur le forum d'en face à un astram respecté un oculaire Vixen SSW14 (que je cherche presque désespérément depuis longtemps,) l'envoi s'est fait par Mondial Relay. L'expéditeur a eu la bonne idée de faire des photos du colis, moi une vidéo de l'ouverture. Le colis était vide, il avait été ouvert au cutter par en-dessous et refermé proprement, forcément par quelqu'un de Mondial Relay. C'est en cours d'enquête chez eux, en vu du remboursement du colis (il était assuré.) J'ai trouvé 2 semaines après ce même oculaire sur Leboncoin, par une personne qui semble ne rien y connaitre, et les photos que j'ai demandé correspondent à des détails fourni par celui à qui je l'ai acheté (défaut sur la boite et sur un capuchon.) Malheureusement, pendant que je discutais avec le voleur vendeur, quelqu'un d'autre a acheté l'oculaire. J'espérais obtenir le nom de cette personne en faisant livré le colis (nom de l'expéditeur) et le donner à Mondial Relay, mais malheureusement, c'est déjà parti chez un autre. On espère maintenant que Mondial Relay va rembourser le colis, mais comme ils peuvent considérer qu'il a bien été acheminé, c'est pas forcément gagné. Plus que la somme perdue, c'est le fait que je n'ai pas obtenu cet oculaire qui m'embête le plus. Et qu'un mec s'est fait 200€ et qui risque de recommencer s'il voit que ça fonctionne.

Bonjour, J'ai potassé un peu le sujet aussi depuis septembre. La Relativité Générale, comme dit plus haut, lie le tenseur de Ricci-Einstein et le tenseur énergie-impulsion. Le premier va représenter la courbure de l'espace-temps, le second le contenu de cet espace., donc l'énergie du milieu (dont l'énergie de masse E=mc².) La température va faire parti de l'énergie totale du contenu de cet espace (par exemple la température d'un gaz représente l'agitation de ces particules,) mais n'est pas la seule contribution de cette énergie totale. Si l'on considère un gaz avec une densité plutôt faible (comme le plasma d'une étoile,) même si la température est importante, l'énergie totale reste faible car diluée. Pour notre Soleil par exemple, sa température donne une énergie dont l'équivalent en masse est inférieure à celle d'un électron (environ 1 keV.) La contribution de la température à la courbure de l'espace-temps au niveau de notre Soleil est beaucoup (de plusieurs ordres de grandeur) plus faible que la contribution de sa masse. C'est donc négligeable. Pour donner un autre exemple, on peut atteindre dans un accélérateur de particules des températures de l'ordre de 1012 K, soit 100.000 fois plus élevées que dans le Soleil. Et pourtant, on n'y a pas encore créé de trou noir. C'est parce que la quantité de particules accélérées dans ce milieu est extrêmement faible. A l'inverse, si l'on remonte aux premiers instants de l'Univers, où la densité de masse est énorme ainsi que la température, il est possible que la contribution de la température à la courbure de l'espace-temps soit significative. Il vaut mieux donc parler d'énergie et non pas de température, car on peut avoir la même température pour un milieu très peu dense et un autre milieu extrêmement dense si les particules de ces milieux se déplacent en moyenne à la même vitesse.

🚀 Bonjour à tous ! Comme l'année 2025 a été moins productive que prévu concernant le Starship, j'ai décidé de poursuivre ce sujet en 2026. Il risque encore d’y avoir pas mal de temps morts cette année, mais on ne lâche rien ! Voici un résumé du programme tel qu'il est aujourd'hui. 🌟 Starbase Starbase est officiellement une ville du Texas, qui loge les employés de SpaceX. On y trouve des commerces, des restaurants, et même une ferme photovoltaïque. À côté du village : Site d’assemblage : la Starfactory, les Mega Bay 1 et 2 (assemblage des Ships et Boosters), et le futur Gigabay pouvant assembler jusqu’à 24 Ships ou Boosters en simultané. Site de Massey : utilisé pour tester les Ships. Souvenez-vous de l’explosion spectaculaire du S36. Du côté de la côte : Pad A (Mechazilla n°1) : en démantèlement afin d'accueillir les Starship Block 3. Les bras seront raccourcis également. Pad B : montage final : la Tour est similaire à la n°1 mais avec des renforts supplémentaires. L’Orbital Launch Mount (OLM) est complètement repensé : un « pancake » d’acier refroidi à l’eau, posé sur une double tranchée déviatrice de flamme également refroidie à l’eau. Ravitaillement & ergols : Système revu avec alimentation séparée pour les ergols. Canalisations enterrées et ferme à ergols modernisée. Début de construction d’une usine de séparation de l’air pour produire O₂ et N₂. La Starbase reste dépendante pour le CH₄ et l’hélium. 🌴 Cape Canaveral Au Kennedy Space Center (Floride), SpaceX continue les constructions sur les complexes 39A et 37, qui serviront aux lancements commerciaux. Boca Chica reste dédié au développement. Pas de tir : 4 au total (1 en cours sur le 39A, 1 prévu sur le 39A, 2 prévus sur le 37). Site de Roberts Road : fabrication des tours pour Cape Canaveral et Boca Chica. Giga Bay en construction : destiné aux lancements depuis la Floride. 🛰 Starship Block 3 2025 devait voir la version Block 2, mais celle-ci a rencontré trop de problèmes, contrairement au Block 1. SpaceX passe donc directement au Block 3, pour le Booster et le Ship. Booster : Design intérieur complètement revu. Descente de méthane : très grosse structure, taille d’une Falcon 9. Sert à transporter le CH₄, comme réservoir d’atterrissage et structure interne rigide. Nouveau réservoir d’oxygène pour l’atterrissage, pour garder un centre de gravité bas. Grid fins : 3 en T, plus basses et plus grandes. Ship : Bouclier thermique amélioré, aspect proche du Block 2. Starship complet : Équipé des moteurs Raptor V3 : moins de bouclier thermique nécessaire, capacité d’emport accrue. Plus grand et compatible avec la nouvelle table de lancement. À venir : Block 4 3 moteurs supplémentaires pour le Ship. Capacité en orbite basse : 200 tonnes. 🌌 Attentes du Starship Artemis 2 : prévu début 2026. Blue Origin : premier lancement lunaire. Artemis 3 : SpaceX en retard. La NASA pourrait choisir un concurrent si les délais s’allongent. Objectifs de SpaceX : Retour sur la Lune. Mars : envoi d’un Ship non habité cette année. Conditions : lancement propre du Block 3, ravitaillement en orbite, Ship compatible avec Mars (bouclier thermique, pieds renforcés, aérofreinage…). 💡 Conclusion : 2026 pourrait être une année charnière pour SpaceX et le Starship, avec le Block 3 qui prépare la voie pour les missions lunaires et martiennes.

J'ai un bug sur le grenier : Quand je clique sur une annonce, que ça soit sur le titre ou sur le bouton "plus d'info", ça me renvoie à la page des annonces. J'ai le même problème sur Chrome sur smartphone, Chrome PC et Firefox PC Edit : bizarrement, ça ne le fait pas sur toutes les annonces, mais par exemple sur celles-ci :

Le 27 novembre dernier, alors que l'agence spatiale russe Roscosmos envoyait avec succès un équipage rejoindre l'ISS, la plateforme de l'unique pas de tir de la fusée Soyouz s'est effondré, empêchant tout envoi d'équipage et de ravitaillement pendant de nombreux mois, voire 2 ans d'après des estimations. D'autre part, le spécialiste de mission Oleg Artemiev qui devait s'envoler en mars 2026 pour l'ISS lors de la mission Crew-12 (SpaceX) avec Sophie Adenot a été écarté et remplacé après avoir été accusé d'espionnage pour avoir pris des photos d'équipements et de documents confidentiels de SpaceX

Alors que la possibilité d'un test avec le Starship Block 3 depuis la tour n°2 avant la fin d'année devenait envisageable, le sort continue de s'acharner chez SpaceX. Le nouveau Booster B18 qui devait être le lanceur du Ship 39 lors de l'IFT-12 devait démarrer sa campagne de tests en commençant par un simple remplissage à l'air. Ce test s'est malheureusement terminé par une éventration du Booster suite à au percement du réservoir d'oxygène. L'importance des dégâts rend ce Booster inutilisable et probablement irréparable, menaçant même de s'effondrer. Certains avancent la possibilité qu'un COPV ait pu être responsable de cette explosion, comme pour le S36. Les images de la partie éventrée permettent d'observer la nouvelle descente de méthane qui constitue une des grandes nouveautés de cette version, essayant de lutter contre les risques de formation de glace qui bloquent les canalisations ainsi que contre les risques de rupture du fait des vibrations.

Petites images du retour du premier étage sur la barge dénommée Jacklyn. Comme prévu, le premier étage a visé un point situé à distance de la barge, puis a effectué un vol stationnaire impressionnant pour se diriger en douceur sur la barge où il s'est posé. À noter qu'après l'atterrissage, un système pyrotechnique a permis de souder les pieds de New Glenn sur la barge, afin d'éviter toute bascule de celui-ci en cas de forte houle. Idée intéressante puisque SpaceX a perdu quelques premiers étages de ses Falcon 9 de cette manière.

Il me semble que c'est un terme générique pour décrire le principe de causalité, par exemple la notion d'univers observable. Deux points d'univers ne peuvent avoir un lien de causalité que s'il y a eu échange d'informations. L'échange d'informations ne peut se faire qu'au mieux à la vitesse de la lumière. La théorie de l'inflation vient d'ailleurs de ce principe, sans cela, l'isotropie du fond diffus cosmologique ne serait pas possible. Cela a aussi posé des problèmes, notamment concernant l'intrication quantique. Les informations en question peuvent donc être la masse, l'énergie, la charge électrique, le spin, ...

Pas exactement. Lorsque le couple de particulier est créé, il y a une dette d'énergie, car celles-ci ont été créées à partir de rien, violant les principes de conservation de l'énergie. C'est pour cela que l'on parle de particules virtuelles. Elles doivent s'annihiler pour rétablir l'équilibre. Si l'une d'entre elles (peu importe s'il s'agit de la particule ou de l'anti particule) est absorbée par le trou noir, l'annihilation n'est plus possible et la dette d'énergie doit être comblée autrement. C'est donc du trou noir que cette énergie est prélevée, qui perd donc alors une partie de sa masse, suis sortie d'énergie gravitationnelle.

Oui, j'en suis certain : Lors de la seconde mission test, le booster central a bien atterri sur la barge mais est retombé quelques instants plus tard. Pour le reste, je suis d'accord avec toi, les lanceurs de charge utile importante existent mais le marché est encore restreint. SpaceX a également l'avantage de pouvoir choisir entre Falcon 9 réutilisée, Falcon 9 non réutilisée (rare,) Falcon Heavy entièrement réutilisée, Falcon Heavy partiellement réutilisée, et Falcon Heavy non réutilisée. Je mets de côté le Starship, puisqu'il n'est pas équipé pour envoyer des satellites hormis les Starlink V3. Ariane dans ses versions 62 et 64 le permettra aussi, mais avec des charges intermédiaires. A noter que le volume disponible dans la coiffe d'Ariane est plus intéressant que celui des Falcon 9, par exemple pour les satellites tels que le JWST Dans tous les cas, on est souvent plutôt sur la possibilité d'envoyer plusieurs petits satellites, voire des cubesats en un seul lancement. En tout cas, étant donné les dissensions entre Trump/directeur intérimaire de la NASA et Musk, la réussite de Blue Origin pourrait changer le planning ou mettre un coup de pression pour les missions Artemis. Bien que ni l'un ni l'autre n'ait présenté de capsule lunaire définitive à ce jour, la possibilité d'envoyer une masse en dehors de l'orbite terrestre donne l'avantage à Blue Origin pour le moment.

Oui tout à fait, mais je persiste : Falcon Heavy est incapable d'envoyer plus de 40 tonnes de charges utiles en LEO ET de récupérer l'intégralité du premier étage (1 central et 2 boosters.) Jusqu'ici, Falcon Heavy a envoyé des charges utiles en ne récupérant que les boosters, ou en ne récupérant rien du tout. Les 3 premières tentatives de récupération complète (pour la démonstration) ont échoué. D'ailleurs, l'étage central n'est pas récupéré sur terre mais en mer. Donc je réitère, New Glenn est aujourd'hui le seul lanceur capable d'envoyer 45 tonnes en LEO et 13 tonnes en GEO en récupérant l'intégralité de son premier étage. Ça n'enlève rien à l'inventivité de SpaceX, mais ils ne sont plus seuls aujourd'hui sur le marché des lanceurs superlourds actifs.

Merci de tout citer, et pas un bout de phrase : La Falcon Heavy peut en effet envoyer davantage de charge utile, mais sans récupération du lanceur, comme ça a été le cas jusqu'ici pour tous les vols commerciaux de Falcon Heavy. Avec récupération partielle, les charges utiles en LEO et GTO sont respectivement de 57t et 10t, et avec récupération complète des 3 boosters de 40t et 8t.

Succès total pour Blue Origin et son lanceur lourd New Glenn 👏 Pour son second vol, la fusée pressentie pour Artemis 5 (ou avant si la NASA modifie ses plans) a réussi la mise en orbite des deux sondes de la mission EscaPADE 🛰️, et a également réussi à récupérer le premier étage sur une barge en haute mer 🌊 Il s'agit du plus gros engin récupéré de cette manière, puisque le premier étage fait environ 57m de haut pour 7m de diamètre, à comparer avec le premier étage des fusées Falcon qui mesure 41,5m de long pour 3,6m de diamètre 🚀 New Glenn devient donc officiellement le lanceur en activité permettant d'envoyer en LEO ou en GTO la plus grosse charge utile avec récupération du premier étage 🏋️‍♀️ Les deux sondes de la mission EscaPADE vont d'abord se placer au point de Lagrange L2 du système Terre-Soleil avant de poursuivre leur voyage vers Mars d'ici un an 🧳, pour une mission d'étude qui durera quasiment toute l'année 2028 👩‍🔬

Je ne suis pas certain de saisir toute la question, et les nombres imaginaires datent aussi pour moi. Mais je répondrais que la Relativité Restreinte d'Einstein présuppose que "c" est une vitesse limite infranchissable. Si ce n'est pas le cas, la Relativité Restreinte n'a plus de sens. D'autre part, ce n'est pas parce qu'un calcul mathématique est exact que cela représente une réalité physique : un trou blanc est autant une réalité mathématique qu'un trou noir, mais seulement l'un d'entre eux a une existence prouvée physiquement. Il faudra donc en plus du calcul avoir une explication physique qui tient la route (sous-entendu qui s'accorde avec les modèles.)

Pas eu le temps de mettre la vidéo, mais la deuxième tentative a également été reportée. La météo atmosphérique était bonne cette fois, mais l'activité magnétique solaire était trop importante et la NASA a préféré reporter le vol à une date qui n'est pas encore fixée. Edit : nouvelle tentative ce soir à 20h57, heure de Paris