pev_astro

Difficile de comparer la na130 qui est un quadruplet achromatique avec la 90mm qui est un simple doublet

Bonjour 200 MM c,est trop petit vu les formats standardisés actuels....ce que dit lyl est exact pour les Newton 200 f5 industriels : jamais vu les ovales blancs de Jupiter avec mon f5 malgré la montee en colimation de mon tube...et l'utilisation d'un filtre bleu..défaut de contraste ! Aussi je me suis rabattu sur un KLetsov VIXEN de 200mm a 15oo euros tout de meme pour enfin les voir nettement à X360 du premier coup lors de la reception...mais des 150 Newton à F8 avec un bon miroir primaire ça doit être possible sans atteindre de telle somme...à voir.

Un mak 127/1500, sans doute un des meilleurs choix fait dans ton cas..: balcon+ photo ! Tous les astrams ont des obligations différentes, il n'y a pas que le dobson.

D'accord avec le pique des Royal selon Lyl, j'ai une 76/1200 et si un très très léger chromatisme existe sur la lune les details sont étonnants...quant à la Technosky 1o2/1100 que je possède aussi, elle vaut pas loin d'une Tak sur MARS (observe autour de×300 )

Aucun problème boube artemis pour ta myopie : tu peux faire la mise au point sans tes lunettes à verres progressifs, tu les remets juste pour regarder par le chercheur...moi-meme dans le même cas je les gardent sue le front.

Salut, Un 200 / 1000 est généraliste. Bien pour ciel profond , moins pour planétaire à fort grossissement : pour cela un catadioptrique est ideal mais c'est pas le même prix !! donc bricoles une monture dobson qui te donnera satisfaction à moindre prix,pense aussi à un 250 d'occase...c'est un petit plus en visuel.