Rémy M

Salut bruno, Je pense comme toi que rajouter de la focale entrainera plus de problèmes en effet (notamment sur le temps de pause) mais je menais une réflexion si cela peut avoir un intérêt sur les mesures des coordonnées astrométriques. En effet, la mesure du centroïde, peu importe qu'elle se fasse sur une étoile parfaitement résolu ou sur une tâche de diffraction, l'important sera sa ponctualité. Par contre, une erreur de mesure en pixels aura moins d'importance avec un échantillonnage élevé selon moi. J'ai eu le temps de lire ton premier message haha, du coup je ne retiens pas l'étoile de barnard car sa déclinaison empêche une observation correcte sur 8 mois, trop basse et à des heures où je ne pourrai pas forcément sortir pour réaliser les acquisitions photographiques. De plus, basse sur l'horizon veut dire une masse d'air plus importante... donc autant mettre toute les chances de mon côté en choisissant une cible ''facile''. J'ai fait le test de mesures astrométriques, j'aurai bien les coordonnées en RA et DEC du déplacement de l'étoile donc on devrait pouvoir faire ressortir le mouvement propre de l'étoile (sur une demi année). 8 mois sera suffisant pourra permettre d'avoir les mouvements rétrogrades (1 mois avant / 1 mois après). Effectivement ou alors il faut plus d'une année de mesure pour établir un schéma et faire la correction. Je me penche maintenant sur l'aspect 'technique', j'en suis au stade où J'arrive à calculer les centroïdes des étoiles en pixel avec une bonne précision 0,01 pix par Astrométrie J'arrive à convertir les coordonnées (x,y) vers coordonnée RA/DEC en utilisant la matrice de conversion CD (rotation, translation, déformation) Maintenant, il faut que je puisse répondre aux questions : Est ce que les coordonnées RA/DEC obtenues sont assez fiable en précision d'une session à une autre. Si non, comment les corriger ? Je pensais comparer l'erreur d'une session à une autre et si une erreur statistique apparait alors je fais une sorte d'offset de chaque coordonnée par rapport à l'image de référence 1. Bref, j'avance doucement mais sûrement et j'ai hâte de débuter les acquisitions (incessamment sous peu).

J'ai résumé l'ensemble de la réflexion dans ce petit pdf, cela sera plus simple et plus lisible que de le copier ici ... 😉 En tout cas, merci d'avance pour les réflexions et contributions apportées au projet. En espérant que cela aboutisse à un résultat ! Cordialement, Rémy projet de la mesure de la distance d'une étoile par la parallaxe annuelle- 17.07.26.pdf

Bonjour, Je relance le sujet, j'aimerai tenté avec mon club d'astronomie d'initier le projet de mesurer la parallaxe d'une étoile. La méthode de la parallaxe annuelle est simple ... sur le papier du moins. Je commence donc à me renseigner sur la faisabilité du projet au niveau amateur. Pour commencer, voici les setups possibles que nous pourrons utiliser sur le projet : Focale (mm) C11 XLT C14 Edge HD Native 2800 3910 Barlow X2 5600 7820 Barlow X5 14000 19550 En caméra d'acquisition, nous aurons le choix : Canon 2000 D ou Player One Mars - C II (caméra planétaire). Voici les détails d'échantillonnage en MAS selon différents setups. Taille pixel = 3,7 um 8’’ 11’’ 14’’ Focale native 375 272 195 Barlow (X2) 188 136 97 Barlow (X5) 75 54 39 Tab 1. Echantillonnage en MAS pour 1 pixel sur capteur CANON 2000 D Taille pixel = 2,9 um 8’’ 11’’ 14’’ Focale native 294 213 153 Barlow (X2) 147 107 76 Barlow (X5) 59 43 31 Tab 2. Echantillonnage en MAS pour 1 pixel sur capteur caméra Player One Mars C II Pour le choix des étoiles cibles, j'ai récupéré le Catalogue des étoiles proches (5ème édition), j'ai filtré les résultats de recherche directement sur leur serveur pour récupérer les données des 100 étoiles les plus proches de nous. J'ai ensuite filtré ces données dans Excel selon les 3 critères suivants : Critère 1 : Déclinaison > 35 ° Critère 2 : Magnitude < 15 Critère 3 : Parallaxe > 200 MAS Nearby Stars catalogue 5th Edition Gliese-Jahreiss catalogue Nom Commun Constellation Distance (a.l) Parallax (MAS) Mouvement Propre RA (MAS) Mouvement Propre DEC (MAS) Ratio (Mouvement propre/parallax) Magnitude apparente 2696 411 Lalande 21185 Grande ours 8,3 393 -580 -4777 12,2 7 5844 905 Ross 248 Andromède 10,3 317 113 -1592 5,0 10 5218 820 61 Cygni A Cygne 11,4 286 4106 3156 14,4 5 4633 725 61 Cygni B 11,5 284 -1312 1792 6,3 8 89 15 Groombridge 34 Andromède 11,6 281 2892 412 10,3 7 Tab 3. Correspondance de la recherche par critère et informations relatives de l'objet Si l'on se réfère aux données d'échantillonnage, on peut mesurer le déplacement en pixel sur le capteur du mouvement lié à la parallaxe de l'objet. 11'' Schmidt-Cassegrain 14'' Schmidt-Cassegrain Focale native Barlow x2 Barlow x5 Focale native Barlow x2 Barlow x5 1,4 2,9 7,3 2,0 4,0 10,1 1,2 2,3 5,9 1,6 3,3 8,1 1,1 2,1 5,3 1,5 2,9 7,3 1,0 2,1 5,3 1,5 2,9 7,3 1,0 2,1 5,2 1,4 2,9 7,2 Tab 4. Déplacement attendue en pixel de l’étoile sur le capteur Canon 2000 D 11'' Schmidt-Cassegrain 14'' Schmidt-Cassegrain Focale native Barlow x2 Barlow x5 Focale native Barlow x2 Barlow x5 1,8 3,7 9,1 2,6 5,2 12,7 1,5 3,0 7,4 2,1 4,2 10,2 1,3 2,7 6,7 1,9 3,8 9,2 1,3 2,7 6,6 1,9 3,7 9,2 1,3 2,6 6,5 1,8 3,7 9,1 Tab 5. Déplacement attendue en pixel de l’étoile sur le capteur Player One Mars C-II Conclusion de cette étude de faisabilité : Le projet semble réalisable si je n'ai pas fait d'erreurs de calculs, mais Il faut prendre en compte plusieurs paramètres dans l’acquisition et le traitement des données. · Turbulence atmosphérique Un paramètre qui semble essentiel aux premiers abords mais l'empilement de plusieurs images devrait permettre de lisser l'influence de la turbulence ? · Dispersion atmosphérique Ne pourrait-on pas imager en utiliser un filtre rouge moins sensible à la dispersion athmospherique ? · Suivi Lunette guide ou diviseur optique ? Si utilisation d'une barlow, cela risque d'être compliquer de récupérer suffisamment d'étoiles pour le suivi ? · Temps de pose optimal ? Quel pourrait être le temps de pose optimal ? Le plus faible possible pour limiter l'influence des défauts de suivi ? · Mouvement propre de l’étoile en RA / DEC (mesurable mais devra être soustrait de la valeur de la parallaxe. · Déplacement attendue en pixel de l'étoile sur le capteur (+ le chiffre est important, mieux c’est). Je pense qu’une mesure de parallaxe inférieure à 5 pixels n’est pas réaliste pour un premier essai. · Prendre en compte l’influence de l’échantillonnage (Taille pixel du capteur, Focale utilisée, pouvoir résolvant du télescope et sur échantillonnage acceptable ?)

Merci pour vos retours, effectivement, ce sont mes premiers essais en autoguidage donc un suivi a plus de 1" d'arc en total alors que je devrais être à 0,2 de suivi avec la focale du C11 🙃. Je cherche encore le bon tirage entre le réducteur et le capteur. J'en ai profité pour faire une V2 plus aboutie avec une resynthèse des étoiles pour corriger les défauts de coma et de suivi.

Salut les astrophotographes, Je vous présente ma version de la nébuleuse du Croissant, c'est mon premier essai avec de l'autoguidage donc je n'ai pas fait une session entière dessus. Je pense la réessayer un jour en utilisant le filtre L-Extreme, sur des poses plus longue et avec plus d'intégration. Objet : NGC 6888 - La nébuleuse du Croissant Magnitude : 7,4 Dimensions : 18' x 13' Lieu : Observatoire de Luzernod - Pilat - 42 - Bortle: 4.7 Date : 22.05.2026 Télescope : C11 XLT Monture : EQ6R Pro (avec autoguidage) Focale : 1748 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 20 x 240" - 3200 ISO Filtre : Eos Clip Optolong UHC DOF : x10 Darks + Offsets + Flats Traitement : SIRIL / Photoshop

Très bonne remarque, cela dépend peut être de l'écran sur lequel on regarde mais je n'ai pas toucher la saturation sur PS, j'ai uniquement calibré les couleurs par astrométrie avec le catalogue Nomad. D'ailleurs, petit point sur ce sujet, en utilisant le catalogue Gaia de mémoire, l'image tire sur le rouge alors qu'avec Nomad c'est sur le bleu mais mes brutes tire plus sur le bleu alors j'ai décidé de partir sur Nomad, question fidélité. Siril a changé son étalonnage des couleurs en 1.4.2, que je trouve moins bien que précédemment. Pour le ciel trop noir, un conseil pour déterminer le point noir global et ne pas trop forcer sur l'assombrissement justement ? Il faudrait que je laisse un petit bruit de fond ou que j'en rajoute un synthétique ?

La queue de marée est bien visible, c'est une M51 très réussie en grand champ, joli panorama !

C'est une bien meilleur image que cette version 2 ! Bravo

Le rendu est magnifique, le choix du dualband apporte un vrai plus sur le cigare avec du détail sur les éjections de gaz dans le milieu interstellaire.

Salut les astrophotographes, Une seconde publication pour accompagner celle du Cigare, je ne vous présente pas sa compagne mais une toute petite galaxie peu lumineuse, NGC 6503 ou aussi appelé la Galaxie Perdue. C'est la première fois que je teste une cible si petite et faible en magnitude. Une cible pas évidente du tout qui aurait mérité des temps de pose un peu plus long et un peu plus d'intégration. C'était la deuxième photo de la session, un avantage pour faire les darks. Objet : NGC 6503 - La Galaxie Perdue Magnitude : 10,2 Dimensions : 7,0' x 2,5' Lieu : Observatoire de Luzernod - Pilat - 42 - Bortle: 4.7 Date : 08.04.2026 Télescope : C11 XLT Monture : EQ6R Pro (sans autoguidage) Focale : F/D (10) - 2800 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 118 x 60" - 3200 ISO Filtre : Défiltré total DOF : x51 Darks + Offsets + Flats Traitement : Empilement sur SIRIL puis traitement sur Photoshop

Salut les astrophotographes, Je profite du changement de météo pour traiter mes sessions de la semaine. Je vous présente mon travail sur la galaxie du Cigare. J'en suis plutôt satisfait, c'est la première fois que je fais une intégration si longue. Mon post traitement s'est grandement amélioré, je préserve beaucoup mieux le fond de ciel qu'auparavant pour un rendu plus naturel. J'ai retrouvé mon réducteur de focale mais n'ai pas eu le temps pour une session complète, toutefois les essais sont prometteurs. J'ai également acquis un diviseur optique pour du suivi longue pose, toutefois je n'ai pas pris le temps d'étudier le choix des tubes allonges selon les configurations. Objet : M82 - Galaxie du Cigare Magnitude : 8,4 Dimensions : 11,2' x 4,3' Lieu : Observatoire de Luzernod - Pilat - 42 - Bortle: 4.7 Date : 08.04.2026 Télescope : C11 XLT Monture : EQ6R Pro (sans autoguidage) Focale : F/D (10) - 2800 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 136 x 60" - 3200 ISO Filtre : Défiltré total DOF : x51 Darks + Offsets + Flats Traitement : Empilement sur SIRIL puis traitement sur Photoshop

Oui, tout est prévu pour la prochaine photographie, ce sera mes premiers pas avec du guidage MES en station soignée et équilibrage parfait réduisent déjà pas mal les défauts 😁

Salut les astrophotographes, Je vous présente mon travail sur la galaxie du tourbillon. Pas de bug au niveau des isos, cela faisait longtemps que je n'avais pas eu l'occasion de prendre une photo, je n'ai donc pas vérifié mes réglages, je m'en suis aperçu après la session en faisant les darks. Objet : M51 - Galaxie du Tourbillon Lieu : Observatoire de Luzernod - Pilat - 42 Date : 19.03.2026 Télescope : C11 XLT Monture : EQ6R Pro (sans autoguidage) Focale : F/D (10) - 2800 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 31 x 90" - 12800 ISO Filtre : Défiltré total DOF : x20 Darks + Offsets + Flats Traitement : Empilement sur SIRIL puis traitement sur Photoshop

Merci beaucoup pour vos retours 😉 Voici ma V2 !

Salut tout le monde, Je vous présente ici mon premier essai en photographie planétaire, plutôt content du résultat pour une première itération, cela annonce de beaux progrès sur les prochaines sessions à venir. Objet : Jupiter (46'') Lieu : Saint-Etienne - 42 Date : 22.01.2026 Télescope : LX200 8'' ACF Monture : EQ6R Pro Focale : F/D (10) - 2032 mm Caméra : Player one Mars-C II (IMX 662) Fréquence d'acquisition : 60 FPS - Gain : 225 Filtre : IR/UV Cut + ADC ZWO Traitement : PIPP --> AS4 --> AstroSurface --> PhotoShop

Merci pour ton retour, je m'améliore côté traitement, je n'en suis pas mécontent. Il n'y avait pas de vent ce jour là, mise en station ok même si la raquette et l'application polar align ne me donne pas tout à fait les mêmes coordonnées polaires (j'ai décidé de prendre les valeurs de l'application 🤷). Je n'ai pas de d'auto guidage pour le moment. J'avoue ne pas avoir vérifier la collimation comme je le fais habituellement mais m'étant déjà battu avec la buée notamment, je n'avais pas le temps de la faire... J'ai réalisé une correction de l'erreur période pendant 12' et cela a amélioré mon suivi mais je reconnais qu'il n'est pas parfait. Je pense refaire la PEC pour améliorer ce paramètre et peut être regarder côté Backlash ?

Salut les astrophotographes, Mi août j'ai récupéré un LX200 8" ACF avec une monture EQ6R Pro en remplacement de mon CPC 800. Je n'ai eu l'occasion de m'en servir que 4 fois depuis l'acquisition. Les 3 premiers essais étaient fastidieux, peu ou pas d'observations, quasiment que du montage, démontage, réglage de problèmes et apprentissage. Mais enfin ! Hier le ciel m'a sourit et j'ai pu réaliser ma première photographie avec cette monture. Je vous présente mon travail sur la galaxie du triangle, mon principal objectif photo jusqu'à décembre. 🤩 Objet : M33 - Galaxie du Triangle Lieu : Observatoire de Luzernod - Pilat - 42 Date : 30.10.2025 Télescope : LX200 8'' ACF Monture : EQ6R Pro Focale : F/D (6,3) - 1280 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 35 x 180" - 1600 ISO Filtre : Défiltré total DOF : x20 Darks + Offsets + Flats Traitement : Empilement sur SIRIL puis traitement sur Photoshop

Hello la commu, Je continue cette suite de photographie avec cette fois-ci la nébuleuse du Trèfle, sublime par ses détails et ses couleurs. Objet : M20 - Nébuleuse du Trèfle Lieu : Observatoire de Luzernod - Pilat - 42 Date : 10.08.2025 Télescope : CPC 800 XLT Monture : Fourche Alt-Az CPC Focale : F/D (10) - 2032 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 22 x 90" - 1600 ISO Filtre : x10 défiltré total + x12 Eos Clips CLS CCD Darks : x12 * Pas de flats ni d'offsets Traitement : Empilement sur SIRIL puis traitement sur Photoshop

Merci beaucoup 😊 En fait, ce sont des "vieilles" prises que je retravaille pour voir mes progrès donc je ne faisais pas encore de DOF lorsque j'ai shooté tout simplement. Mais encore maintenant, je n'utilise que des darks parce que la lumière de mes flats n'est pas homogène et me crée du vignettage supplémentaire. Toutefois, le projet de création d'une boîte à flat est bien en cours. Affaire à suivre ...😄 Merci Serge, j'accepte les critiques mais les compliments me vont bien aussi 🤗

Hello la commu, Je viens vous proposer une photo dont je suis satisfait car j'obtiens de beaux détails sur cette nébuleuse et qu'elle est le résultat de beaucoup de travail en pré et post traitement qui ont amenés à des progrès notoires en qualité d'image. Mais je reste conscient qu'il y a des défauts à améliorer. Si vous avez des axes d'améliorations à me proposer, n'hésitez pas ! 😉 Objet : M8 - Nébuleuse de la Lagune Lieu : Observatoire de Luzernod - Pilat - 42 Télescope : CPC 800 XLT Monture : Fourche Alt-Az CPC Focale : F/D (x0,63) - 1280 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 30 x 90" - 400 ISO Filtre : Defiltré total + filtre Eos Clip UHC Darks : x20 * Pas de flats ni d'offsets Traitement : Empilement sur SIRIL puis traitement sur Photoshop

Hello la commu, Je vous propose ici un objet bien connu que je trouve magnifique. J'essaye de progresser sur mon post traitement, notamment en améliorant mon fond de ciel. J'ai repris une technique de Valentin Cohas dont le résultat est assez bluffant par rapport à mes vieilles versions : Objet : M16 - Nébuleuse de l'Aigle Lieu : Observatoire de Luzernod - Pilat - 42 Télescope : CPC 800 XLT Monture : Fourche Alt-Az CPC Focale : F/D (x0,63) - 1280 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 23 x 90" - 1600 ISO Filtre : Défiltré total Pas de DOF Traitement : Empilement sur SIRIL puis traitement sur Photoshop

Suite à vos conseils, j'ai repris le traitement pour obtenir un fond de ciel plus homogène et noir.

Merci, j'essaye de faire du mieux que je peux avec le matériel dont je dispose 😄 J'y suis allé pour les vacances, je peux faire tout ce que j'aime dont l'astronomie. C'est un lieu idéal absent de pollution lumineuse, je n'ai pas retrouvé pareil ciel en métropole pour le moment. A tel point, qu'il me faut quelques minutes a chaque fois pour retrouver mes constellations en début de soirée tellement il y a d'étoiles en plus par rapport à mon ciel de Saint-Etienne. On observe l'amas de Persée à l'oeil nu, chose impensable ici ! 🤤 L'image est cropée, voici l'image empilée où l'on constate bien le coma et les étoiles qui filent en bordure de champ. Dans l'idéal, je visais une centaine de pose, serait ce un nombre acceptable pour produire une image qualitative ? Effectivement, je préfère ta version à la mienne, qui conserve finalement bien le vert de la nébuleuse. Comment tu t'y es pris ?

Bonjour, Je vous présente une photo qui illustre bien mes progrès en astrophoto depuis 1 an. Je continue à apprendre à chaque nouvelle sortie. Je vais très bientôt changer de matériel et passer sur une monture équatoriale, ce qui permettra d'augmenter les temps de pause et d'améliorer le suivi car après tri je ne garde que 56 images sur 120 prises. Je suis preneur de n'importe quel conseil qui puisse me permettre de progresser. Objet : M27 - Nébuleuse de l'haltère Lieu : Causse Méjean - Drigas - 48150 Télescope : CPC 800 XLT Monture : Fourche Alt-Az CPC Focale : F/D 10 - 2032 mm Appareil Photo : Canon EOS 2000 D Image : 56 x 90" - 800 ISO Filtre : x20 défiltré total + x36 filtre eos clip CLS-CCD Traitement : SIRIl puis Photoshop

Merci 😉 En effet, j'ai appris à les faire et à les utiliser correctement au pré traitement, ce qui améliore sensiblement la qualité finale des images. J'ai néanmoins toujours un problème avec mes flats car je n'ai pas d'écran à flat pour le moment. Ceux ci me corrigent bien les tâches mais crée un gradient de luminosité en forme de halo que je n'arrive pas à éliminer.