Astro_007

Pas tout à fait d'accord. La configuration optique d'un instrument peut avoir une incidence réelle sur la performance, si je prends l'exemple d'un SC par exemple, à diamètre/grossissement égal ou très proche une lunette sera plus lumineuse et plus contrastée, à cela deux raisons : 1. Le trajet des rayons lumineux dans une lunette est direct. Dans un SC le faisceau est plié X3 avec une perte à chaque réflexion/réfraction : lame/primaire/secondaire/RC. 2. Il n'y a aucune obstruction d'autre part (quoi que l'on en pense l'obstruction au dessus de ~20% altère l'image) Pour finir je comprends les gens qui préfèrent observer avec une Lunette de qualité, ce que l'on perd en diamètre on le gagne en luminosité, stabilité, piqué et le contraste des images toujours à diamètre/grossissement identique. C'est un choix et c'est celui que j'ai fait. La Lunette à un point faible : son prix par rapport à son diamètre qui est défavorable et au delà de disons 130 mm de diamètre difficile à gérer.

Sinon SynscanInit fait très bien cela et sans annonces 😉

Oui ça risque d'être très encombrant. Sinon il va falloir que tu sois attentif à la focalisation, un correcteur de dioptrie sera peut-être nécessaire.

Ton cerveau est certainement remarquable Albéric quand tu fais des affaires 👍 le mien préfère la couleur naturelle de la Lune, affaire ou pas. Les goûts et les couleurs comme on dit.... Sinon mon argumentaire sur les Achromat à f/15 ne te concernait pas directement ton projet étant particulier avec un ratio qualité/prix imposé par ton cahier des charges. Je sais que des 127 à f/15 ce n'est pas réalisable.

Oui et ce n'est pas nouveau. "Un doublet achromatique (ou achromat) est un doublet de lentilles conçu pour limiter les effets des aberrations chromatique et sphérique. L'achromat corrige les distances focales de faisceaux lumineux de différentes longueurs d'onde pour mieux les faire converger vers le même plan". Source : Doublet achromatique — Wikipédia (wikipedia.org)

Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier, il y a achromat et achromat... c'est le point faible des achromats à f/d 10 et moins, plus particulièrement le "tout venant". Une bonne achromat c'est f/15 minimum et là il n'y a pas de problème en planétaire. Je faisais pareil avec mon ex Bresser AR 102/1000... je n'ai jamais pu m'y habituer, la Lune jaune bof !

A ce niveau là 4.78 vs 5 cela ne fait pas de différence à l'oculaire, c'est un juste équilibre longueur du tube / performance. Diaphragmer même un petit peu ne m'apportera rien d'utile, que de l'inutile du genre perte de résolution et avec 80 mm chaque mm est précieux 😉

Tu sais bien que non si tu as suivi le lien ci-dessus. 1m60 de long cela devient compliqué. Avec un RC de 4.78 je frise les moustaches de Conrady et un colour Blur à 1.93 je côtoie les semi-APO. X200 régulièrement sur du planétaire/lunaire avec un chromatisme à peine perceptible... que demander de plus pour une Achromat de 80 mm utilisée à son plein potentiel ? 😉 Mouais... et accepter de perdre en résolution...

Ah bon? Il se trouve que j'ai ce type d'instrument qui n'existe pas 😁 Plus de détails Ici.

Ok Michel, RVB au même point focal c'est assez rare. J'avais vu ce test de la 130 à l'époque, pas surpris des résultats après un bon moment pour la mise en température, la conception du triplet et son barillet explique en partie ce temps nécessaire. 👍

La TOA 150 c'est un triplet ortho-apochromat avec deux verres ED S-FPL-53 et un verre BSL-7 pour la lentille centrale. La particularité de ce triplet c'est le grand "espacement air" entre la lentille frontale (r1/r2-----r3/r4-r5/r6) et les deux suivantes très proches (info Takahashi america). Donnée pour un polystrehl de .987, ça doit bien envoyer en visuel aussi (info V.Sacek). Michel, l'info dès 3 couleurs au même point focal tu l'as eue où ?

150/750 Colour Blur 11.02 en effet.... Il n'y a pas à tergiverser concernant une Achromat, il faut viser le vert foncé pour avoir la meilleure correction chromatique. En dessous c'est basé sur d'anciens verres qui ne sont plus produits aujourd'hui ou alors très différemment, le critère de Sidgwick n'est plus pertinent. Un filtre fringe killer ne fait que masquer l'aberration chromatique, il n'améliore pas grand chose au final surtout en imagerie. Ces Achromat ouvertes à f/5 sont utilisables pour faire du grand champ à faible grossissement en visuel et c'est tout. De plus à f/5 les lentilles sont fortement courbées ce qui à comme conséquence d'amplifier/aggraver les autres défauts : aberration de sphéricité, sphérochromatisme, distorsion, courbure de champ etc etc... Je soupçonne la 120/600 d'avoir d'autres problèmes, barillet/objectif tilté par exemple... Depuis des années que j'utilise des lunettes j'en suis un fervent défenseur mais certainement pas les Achromat à f/d court... Trop limitatif pas assez qualitatif, après chacun fait bien ce qu'il veut.

Ok 👍 merci Michel 😉

Ce tableau est plus complet, c'est le critère de Conrady qu'il faut viser, le vert foncé :

Ça veut dire quoi l'OP?

120/600 Avec un RC à 1.06 on est en pleine zone rouge : niveau de correction très insuffisant. Colour Blur à 8.82, la norme pour une Achromat c'est ~ 3.45 maxi. Bref c'est normal qu'il y ai du bleu partout, le Baader fringe killer pourra améliorer un peu les choses mais on part de loin. Il donnera une dominante jaune en planétaire/lunaire.

@T@ygeta de rien 😁

Très honnêtement je ne comprends pas trop l'intérêt de ce genre de Lunette. Je ne sais pas quel prix tu l'as payée mais attention à ce que la rénovation ne te coûte pas plus cher que le prix d'achat qui au vu des photos ne devait pas être très élevé. C'est la lentille Flint qui est abîmée. Le doublet 80 mm Scopetech est à f/10 ou à f/15, il s'installe sur un tube par 3 vis à 120° (il ne se visse pas sur le tube). Tu veux récupérer juste le doublet ok , il te reste à avoir de la chance pour que le doublet Scopetech entre dans le barillet Towa, ce qui n'est pas garanti. Bref ta Towa doit faire 80 mm de diamètre et 800mm de focale (ou 1200 mm de focale à f/15 mais je ne crois pas que ce soit le cas). Peut être que ton tube est compatible en diamètre avec le barillet Scopetech?

Pour bien illustrer mon propos sur le système à deux queues d'aronde, une image (la queue d'aronde Manfrotto est décalée vers l'avant c'est pour bien visualiser le montage, en situation d'observation rien ne dépasse).

Le problème ce n'est pas que le trépied ou la tête vidéo, il faut être exigeant au niveau de la fixation instrument/tête fluide. Pour ma 80 ED par exemple j'ai conservé sa queue d'aronde et ses colliers, fixée sur la queue d'aronde Manfrotto glissée et bloquée elle même sur sa tête vidéo. J'ai évité d'utiliser le petit support au pas kodak installé d'origine sous le tube de la 80 ED car là oui ça risque de trembler au moment de la map.

Tu n'y est pas du tout, tu noteras que je suis sur une terrasse qui est faite de dalles en béton de 30X30 dissimulées mon faux gazon, les mêmes chez mes voisins, les patins sont là pour éviter les vibrations lorsque mes voisins marchent sur leur propre terrasse. Rien à voir avec de quelconques tremblements 😁 Je le répète, avec mon trépied+sa tête, je n'ai pas plus de tremblements qu'une Porta, Twilight etc etc... et si elle est à l'aise la 80 ED, en ce sens que si tu avais lu mon blog, j'ai vérifié tout ces points un par un, tremblements y compris. De plus j'utilise la démultiplication X10 il faut y aller fort quand même pour avoir des tremblements lors de la Map. J'ai même suivi Jupiter avec un Nikon 7 mm + Barlow X2 soit X171! Ça marche si bien que j'en ai un second, que j'ai acheté celui là, celui avec les deux poignées, le même que le regretté Gérard Thérin qui l'utilisait avec bonheur avec une...80 ED ! Le seul point faible que je concède c'est la visée au zénith comme beaucoup de montures, Dobson y compris. Puis pour du nomade léger tu repasseras avec l'EQ-5...

Des tremblements ??? Quels tremblements ? Pas plus que sur une Twilight, une Porta ou une AZ4... 12 kg de capacité de charge pour le trépied + 6kg pour la tête fluide, ma 80 ED est très à l'aise dessus y compris en mode nocturne avec mon XW 5 mm soit l'équivalent de 1200 mm de focale...

FPL-51 et même S-FPL-51 aujourd'hui, si le doublet ED en FPL-51 est bien fait, c'est à dire avec un bon appairage de l'autre verre, nul besoin d'un quelconque filtre minus violet. Il y a même des doublets ED FPL-51 plus performants que des doublets FPL-53...eh oui! Je le répète le verre ED seul ne fait pas tout.

Il n'est plus fabriqué. Pour en savoir plus. D'autres plus récents font le job aussi, allez sur le site de Manfrotto.

Même principe que sur ma monture Manfrotto à simple ou double poignées, très pratique pour pointer et suivre un objet, bien plus à mon goût que de tourner des molettes 😏 Une seule exigence : la fluidité parfaite de la tête de la monture sur ses deux axes.