xs_man
-
Compteur de contenus
23715 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
31
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par xs_man
-
-
Bonne question !
Il faudrait des retours sur des miroirs OO récemment retestés au banc.
Albéric
-
1
-
-
Il y a 6 heures, Astro-N5 a dit :
La première beaucoup trop cher, la deuxième on peut pas grossir car on ne peut pas changer les oculaires donc inintéressant pour moi. Je vais regarder les deux dernières en détail.
Ce sont surtout des exemples pour avoir une idée des prix en occasion.
Pour les petites annonces jeter un oeil sur Webastro, Astrosurf, le Bon Coin et AstroGAS
Il y a 6 heures, Astro-N5 a dit :Ah les jumelles de 120mm ça doit être quelque chose j'imagine bien...
Déjà avec des 100 mm on s'éclate bien !
La version de base achromatique (les "semi-Apo" sont en fait des "full acfro") suffit pour le ciel profond
à grossissements faibles voire moyens. Mais pour le planétaire à grossissements importants, pas le choix,
il faut passer sur les versions ED, nettement plus onéreuses et qui doivent être finement collimatées
Le fil sur les grosses jumelles :
Avis d'un possesseur de gros Newtons de 300 et 400 mm..
Albéric
-
Ca tombe bien, en ce moment il y a des petites annonces pour de grosses jumelles :
Des 150 mm à 90° :
https://www.webastro.net/petites_annonces/jumelles-150--monture-fourche--trepied-_81105.htm
Des 25 x100 droites :
Des 20x100 mm à 45° :
https://www.webastro.net/petites_annonces/miyauchi-bj100i-20x100-petzval-jumelles-45_80839.htm
Des BT 100 à 90° :
https://www.webastro.net/petites_annonces/jumelles-orion-bt100_80827.htm
Albéric
-
Il y a 19 heures, Fabriceuh a dit :
Et la QHY-5-III-200M (usb 3 - 375€ TTC) / ZWO 220mm (usb 2 - 329€ TTC) à base de SC2210 ?
Champs 2x plus grand, pixels à 4um, bruit de lecture à 0.75 (QHY) / 0.6 (ZWO), QE à 92%
Le fullwell est un peu limité, 9ke mais elle ne vise pas les poses longues, et elle est un peu moins sensible dans l'IR que la 462, mais + sensible dans le bleu, si ça peut servir...
J'attends toujours des retours sur cette caméra...
Autant la 462 mono ne m'intéresse pas du tout, autant celle-ci a encore toute mon attention.
J'espère vraiment qu'elle va enfin combler la faiblesse congénitale des capteurs actuels dans
le bleu et mieux équilibrer les canaux RVB....
Albéric
-
Il y a 7 heures, norma a dit :
Bonjour Albéric,
Pour 160 mm d'alliage 7075 (une tuerie), c'est 50 euros départ usine. Pour le reste, tu connais le tarif
Je n'ai malheureusement pas trouvé de tube, c'est donc du plein.
Je n'oublie pas Norma, ne t'en fait pas.
Et j'aurais de toute façon une pièce d'adaptation à faire usiner pour ce projet.
Pas tout de suite mais ça viendra un jour....
J'ai encore cogité à tout ça et j'ai un peu oublié une contrainte fondamentale sur ce projet
(un binoscope) : tenir l'écart interpupillaire. Soit de 57 à 65 mm. Et avec la rallonge de 3" (76 mm),
en tenant compte des épaisseurs de métal, avec un autre PO de 50.8 mm en parallèle , ça ne passe
pas. Même en 31.75 ça risque d'être chaud.
Donc en sortie du renvoi coudé de 3" , le mieux est surement de passer tout de suite en 2", ce qui
resoud de manière simple le problème.
Mais bon toutes ces cogitations ne font pas de mal, non ?
Albéric
-
Il y a 9 heures, Paul émile a dit :
Ces tubes d'échappement en inox ne me semblent pas du tout adaptés à cet usage.
La surface interne n'est pas très propre, il y a un liseré de soudure qu'il faudrait au minimum meuler si le diamètre interne est un peu plus de 76,2 et accepte les accessoires. Mais il risque d'y avoir trop de jeu.
Si le diamètre interne est trop juste, c'est pas facile à aléser. Il faut prendre le tube au 4 mors indépendants et le tenir au bout avec une lunette et tenter de le faire tourner rond !
Mon problème ? C'est la curiosité....
Je vais quand même tester...
76 mm c'est à mon avis le diamètre externe du tube d'échappement. J'aurais bientôt
l'occasion de vérifier...
Sinon pour les tubes alu, dont du tube alu 80 mm épaisseur 2 mm (76 mm intérieur), on en
trouve ici :
Pas donné mais on a du choix et c'est livré à la maison....
Albéric
-
Bonjour et merci pour vos réponses !
CitationQuand je vois le prix proposé plus haut, cela ne m'étonne pas. Le surmesure devient alors mieux disant (et que vivent les artisans).
Salut Norma,
Avant d'envisager une éventuelle pièce sur mesure, je regarde d'abord si il n'existe
pas une solution toute faite.
Le 25/12/2022 à 08:36, Paul émile a dit :C'est déjà une première découverte à garder sous le coude.
Mais c'est clair, 800 $ , même pas en rêve....
CitationJe connais bien, j'en ai acheté un à 375 Euros, en promo....
Ca fait cher le RC même en promo !
Le but est justement d'allonger la sortie....
il y a 53 minutes, astronome04 a dit :A une epoque ou j'étais très pauvre j'utilisais des tubes pvc comme tube allonge, ils ont exactement le même diamètre que les tubes astro
Oui je connais en effet mais je cherche quelque chose de rigide donc en alu ou en acier.
Sinon j'ai trouvé ça côté tubes d'échappement :
ou ça :
Albéric
-
Un Flextube Skywatcher 400/1800 à 1300 Euros :
https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2275214841.htm
Albéric
-
Une ADMIRAL de 60 mm (il me semble) à 70 Euros:
https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2262441715.htm
Une Perl Andromède AstroClub 60/700 à 80 Euros :
https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2273801683.htm
Albéric
-
il y a 5 minutes, chris29 a dit :
non je poursuis ma route tu sais bien 😉
Alors tu en est où ?
Tu es arrivé à Rennes ? Rennes c'est bien pour Noël (Père Noël,cadeaux, traineau, attelage,,...)
-
Tu t'ennuies Chris ?
Albéric
-
En fait je cherche du tout prêt, comme ce qui existe déjà en accessoires astro comme rallonges
de 1.25 et 2".
Pour les filetages, pas d'importance, je cherche surtout à faire un état des lieux de ce qui existe.
Albéric
-
Bonjour la foule innombrable de Wabastro,
Je cherche des tubes allonge en diamètre 3" et pour l'instant c'est le vide intersidéral...
Hormis certains tubes de pot d'échappement, je ne trouve rien côté matériel astro.
L'idée est de créer une rallonge de 150 à 200 mm de long environ en 3" (76,2 mm).
Merci !
Et bien sûr bonnes fêtes de Noël à tous et toutes !
Albéric
-
Un Mizar 100 SL avec sa monture :
https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2271297720.htm
Un projet de restauration sympa !
Albéric
-
il y a 13 minutes, Skywatcher707 a dit :
Bonsoir,
Pour moi, c'est une annonce comme une autre sur un matériel d'exception. D'autant plus qu'ici on voit clairement que le matériel est neuf et le vendeur connu dans le milieu astram, alors peu de souci à se faire.
Je sais bien, aucun soucis, Nicephore il me semble que c'est Lantha sur ce forum.
Ou alors Lantha le connais bien et je confonds...
Mais que lui est-il passé par la tête lors de l'achat de ce Mewlon ? C'est ça que je ne
comprends pas ?
il y a 13 minutes, Skywatcher707 a dit :Ce µ250 se vendra facilement en l'état, même si c'est un ancien modèle, déjà parce que rare et il n'y en a plus de produit dans l'immédiat en nouvelle version et parce que même si c'est une somme certaine, ce même matériel fin des années 1990 début 2000 coûtait déjà près de 40 000 Frs (voir l'évolution depuis 20 ans) en neuf chez OU Colmar.
Bon ciel.
Là aussi, d'accord, c'est pas mon trip, mais il trouvera preneur. Sur ce point je ne suis
pas du tout inquiet !
Albéric
-
Une vraie annonce de Ouf :
Un Taka Mewlon 250 à 6400 Euros....
Jusque là rien de ouf... Sauf qu'il est neuf et n'a jamais servi !
http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/mewlon-250-s-neuf-r28931/
Mentalement, mon cerveau n'arrive pas à conceptualiser que l'on puisse lâcher 7000 ou
8000 Euros pour un Mewlon 250 neuf, tout ça pour le laisser dans ses cartons...
Ca me dépasse...
"Nicephore" (David), le vendeur, propose aussi à la vente un Taka CCA-250 :
http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/takahashi-cca-250-astrographe-f5-r28933/
Et ce magnifique 400 à miroirs d'artisan :
http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/tube-newton-425mm-f5-à-miroir-dartisan-r28893/
Autant les Taka ne me font ni chaud ni froid, autant ce tube optique de 425 me parle.
Classique certes mais j'aime beaucoup .Il serait top sur une EQ-8, j'en suis sûr !
Albéric
-
Un magnifique et rarissime Portaball 360 :
https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2272829523.htm
Albéric
-
5
-
1
-
-
il y a 28 minutes, guillaumetmt a dit :
voici une photo des deux tubes, à gauche le 495mm 1700mm (f4…? ) à droite le 355mm 1380. Le tube de gauche est elle qu’il est : Manque les 3 tiges et la platine par contre j’ai quand même le tube/ les anneaux / l’arraigné et le miroir secondaire, pas de PO, juste l’embase. Le tube "plus petit…" à droite lui est complet sauf PO…pour les miroirs ça reste a voir…
Tu es tombé sur le déstockage des "fonds de tiroir " de l’artisan après l'arrêt de son activité ?
Magnifiques tubes, "très pro", la rotation du tube de 355 mm est même prévue.
Par contre le 495 est plus étrange, les fixations sont bizarres...
Ca suggère aussi que cette monture Titan 2 n'était peut-être pas le plus gros modèle...
Décidément, c'est de plus en plus intrigant !
Albéric
-
C'est vraiment le désert sur le net, je n'ai trouvé que ce petit début de fil rouge ici :
https://forum.popastro.com/viewtopic.php?t=6116
il y a une heure, guillaumetmt a dit :e pense remonter dans un premier temps celui qui me sera fourni avec, le tube fait 355mm de diamètre par 1380 de longueur hors tout, il est fourni avec les brides pour cette monture , il était d’ailleurs installé sur cette monture, donc pour moi c’est un miroir de 12" .
Cela me permettra également de contrôler la qualité de suivi avec un tel tube sur cette monture.
Excellente idée, si tu as l'ensemble complet c'est encore mieux, autant le garder tel quel !
Donc à priori un 12" à F/D de 4.5 à 5, à la louche. Génial !
Il y a un autre point que tu devrais régler en priorité, à mon avis.
Tu as 2 magnifiques grandes roues dentées en bronze... Le problème c'est qu'elles sont si saillantes....
Et si peu protégées ! Un faux mouvement avec un objet métallique et on a vite fait d'endommager
des dents....
Idéalement il faudrait les cartériser. En essayant de se reprendre au mieux sur la structure d'origine...
Le moins moche il me semble serait de choisir des carters transparents comme du Plexiglass.
Comme ça on voit les roues par transparence.
https://www.spaceobs.com/es/Blog-de-Alain-Maury/Instruments/Telescope-de-60cm-equatorial-a-fourche
Faute de mieux, il reste toujours la solution d'une protection amovible plus sommaire (et moche).
Mais au moins ça protège des coups pas trop important et au besoin on peut les retirer quand on
observe. Par exemple comme pour la protection d'une roue Ed Byers (ici pour un 600 construit pour
Alain Maury) :
https://www.spaceobs.com/es/Blog-de-Alain-Maury/Instruments/Telescope-de-60cm-equatorial-a-fourche
il y a une heure, guillaumetmt a dit :Apres la fibre de verre ça n’est pas du Carbone, je passe les détails sur le poids du tube 😅, mais je garde à l’esprit que cette monture eu été à l’époque conçue pour porter de tels tubes…
Franchement tu t'en moque, ça c'est une monture d'observatoire, en poste fixe !
Alors 5 kg en plus ou en moins... Quelle importance...
il y a une heure, guillaumetmt a dit :Il y a du travail de restauration pour ce tube, pas de focuseur, il a été démonté, le miroir primaire et secondaire sont présents mais à contrôler bien évidemment, je n’ai pas plus d’infos, Mon objectif principal était la monture, les tubes je les ai pris pour ne pas séparer l’ensemble tout en sachant que peut être je ne vais rien en tirer.
De toute façon même s'il s'avère que les miroirs ne sont pas à la hauteur, c'est pas grave, ça peut se
corriger. Moyennant finance bien sûr....
Mirrosphere ou Bigowlbinoscope peuvent contrôler les miroirs et au besoin reprendre le polissage
du primaire. Mais bon, avant tu as la possibilité de faire un star test (par une nuit bien stable) pour
déterminer s'il y a ou non un doute :
http://www.astrosurf.com/altaz/startest.htm
Albéric
-
il y a 18 minutes, guillaumetmt a dit :
Je ne suis pas certain en fait, sur les photos que j’ai initialement posté, la photo avec le tube assemblé sur la monture semble montrer que c’est cette axe qui est installé, la barre de contre poids est plus courte, je soupçonne un upgrade par le nouvel axe et cercle plus grand, la barre de contre poids semble plus longue non?
Bonne question.
Je suis d'accord ça ressemble à un upgrade pour augmenter la charge utile avec cette grande
roue dentée en bronze et l'axe un peu plus long.
Tu penses monter quel tube dessus ?
Albéric
-
Pour compléter,
Le "115" d'Alain Maury :
https://www.spaceobs.com/fr/Blog-de-Alain-Maury/Instruments/Construction-de-mon-telescope-de-115
CitationA ma connaissance, le plus gros télescope amateur jamais construit aux USA est un dobson de 70'' (1m77) dont voici des images sur le site suivant: https://archive.sltrib.com/article.php?id=57034821&itype=CMSID .
Et en effet le plus gros télescope amateur du monde sans conteste, le 70" de Mike Clements :
Albéric
-
3
-
1
-
-
il y a 18 minutes, guillaumetmt a dit :
et je doute d’avoir besoin de ce deuxième axe…
L'axe de DEC d'un modèle plus ancien ou alors d'un prototype ?
En tout cas pour un bricoleur qui vaudrait se construire une équato tout métal, ça fait un
axe de dec tout prêt !
Albéric
-
Il y a 13 heures, erivoi a dit :
Très belle monture, elle ressemble à une Arcane et je constate qu'elle est équipée d'encodeurs.
Maintenant mécaniquement est elle à la hauteur de l'esthétique?
il y a 11 minutes, guillaumetmt a dit :Bonjour, à voir Arcane proposaient la A40 qui dans les « grandes lignes » y ressemble effectivement.
Décidément un post très instructif, moi aussi j'en était resté aux Arcane 180 et 200 à monture à fourche.
Merci pour ces infos !
Albéric
-
Très belle trouvaille en effet !
Ca respire la stabilité !
Où as-tu déniché cette merveille si ce n'est pas indiscret ?
Le 17/12/2022 à 10:17, cpeg a dit :Ca me rappelle la marque AE (peut-être Astronomical Equipement).
C'est aussi ce qui je me suis tout de suite dit.
Mais une AE avec un "look" plus moderne en tout cas.
Le 17/12/2022 à 10:10, guillaumetmt a dit :Cela vaudrait il le coût de ce pencher sur cette monture et de lui consacrer du temps et de l’argent pour un nouveau système de motorisation des deux axes, le coût de nos jours pour des montures EQ capable de supporter une configuration lourde étant élevé je me demande si ça serait un bon investissement…
C'est une monture rarissime donc ce qui est le plus important est de garder l'intégrité de
l'ensemble. Toute modification doit rester facilement réversible. Et ne surtout pas jeter les
pièces d'origine, les garder précieusement...
Albéric
-
1
-
les annonces de ouf
dans Matériel général
Posté · Modifié par xs_man
C'est bien suffisant pour ce quoi c'est conçu. Ca doit être très léger, peu encombrant et mobile et c'est très
léger peu encombrant et mobile... CQFD
Et côté 'annonces de ouf' astro ?
Albéric