melix

Bonjour à tous, Je continue à traiter mes premières images à la 6200MC. Celle-ci m'a donné du fil à retordre au traitement à cause d'un méchant gradient. Trève de bavardages, voici le résultat, réduit à 25% pour le forum. La version starless: La full sur Astrobin: https://www.astrobin.com/z99ztn/ 57 poses de 60s sur C9.25 EdgeHD, Hyperstar v4 et filtre ZWO Duo-Band.

Tu m'en diras tant

Chaud pour la pluie, tu l'as échappée belle ! Superbe image ! Le fond est un peu moutonneux par contre.

Par expérience, non. Lorsque je shoot avec Hyperstar, je n'utilise pas de bare-buée, uniquement une résistance chauffante. La raison est que le pare-buée augmente sensiblement le vignettage. Je compte plutôt me faire un support avec un tissu blanc et pointer dessus.

Je ne pense pas que ça vienne de la cam, c'est bien un pb optique pour moi. Mais j'ai une nouvelle théorie. J'ai pris mon flat et j'ai procédé à une extration de background dessus, pour faire ressortir les défauts. J'obtiens ceci: Les traces sombres à gauche sont les câbles de la caméra. Et là je me dis que j'ai fais une bêtise: je fais mes flats au crépuscule. Or, **après** avoir fait mes flats, je cadre... et je fais une rotation. Du coup les cables ne se retrouvent pas au même endroit, et la correction est différente ! Faire des flats avec l'hyperstar, c'est un challenge de chaque instant: ciel trop clair, on sature très vite (en millièmes de seconde). Ciel trop sombre, on capture des étoiles... Je pense que je fais devoir trouver une nouvelle technique pour les faire.

Salut ! Hier j'ai retenté ma chance. Encore une fois sans filtre, mais cette fois, pas la moindre lune. Mes brutes semblaient nickel, mes flats parfaits. Et pourtant, après intégration, le même gradient rouge difficile à virer apparaît. Comme dirait l'autre, je ne comprends pas d'où ça vient. J'ai vérifié partout, je ne vois pas d'où le reflet (si s'en est un) peut arriver. Je commence à suspecter mes darks mais à l'oeil nu, je ne vois rien non plus. La bonne nouvelle, c'est que j'ai pu en tirer une image quand même. Le truc rigolo, c'est que pour réussir à la traiter correctement... j'ai tout traité en linéaire ! En effet, dès que je faisais du stretching, j'avais ces gros halos visibles... Voici mon résultat: Edit: Lorsque je prends une brute et que je la traite sans flat/dark/etc... je vois que ce reflet est présent, mais très subtil, après extraction du fond. Bref 😕

Merci ! Mais sur la brute sortie d'empilement, c'est assez évident: La déconvolution fait des miracles !

Bon, j'ai fais d'autres séries de prises, cette fois avec mon filtre duo band. Si l'une d'entre elles s'est très bien passée, sur les dentelles, j'ai _exactement_ le même problème. Cette forme bien circulaire m'intrigue. Et je n'arrive pas à bien la supprimer au traitement... Ci dessous l'image saturée pour faire ressortir le pb.

Bonjour à tous, Aujourd'hui je vous présente le fameux couple des nébuleuses de l'âme et du coeur, en 16K, soit 16 fois plus de pixels que sur une photo 4K tout de même ! Pour y arriver, j'ai réalisé une mosaïque composée de 5 panneaux. C'était pour moi l'occasion de voir que ce pouvait donner ma nouvelle caméra, et ma foi je ne suis pas mécontent. Pour les 4 premiers panneaux, 40 poses de 120s, plus un panneau de 30 poses de 120s centré sur l'âme que je voulais garder en cas d'échec de la mosaïque. Au total, nous avons donc environ 6h30 de pose. J'ai recadré le tout pour obtenir un format 16/9 et le 16K s'est naturellement imposé, mais il a le défaut d'avoir un léger décentrage, mais bon on vivra avec Pour le matériel d'acquisition: - Celestron C925 Deluxe EdgeHD - Monture SkyWatcher AZ-EQ6 GT Pro - Hyperstar v4 - Caméra ZWO ASI 6200MC Pro avec filtre ZWO duo-band - Lunette guide Kepler 60mm avec caméra QHY 5L-II-C Malheureusement j'ai toujours un gros souci pour réussir à collimater mon Hyperstar, malgré l'utilisation du collimateur laser Hocon, il va falloir que je leur envoie qqs photos pour comprendre ce qui se passe... Bref, les étoiles ne sont pas parfaitement rondes, et parfois la distorsion de bord de champ est visible à certains endroits dans la composition. Mais faut vraiment zoomer Pour la partie logicielle: - Acquisition avec N.I.N.A - Autoguidage avec PHD 2 - Prétraitement des 5 panneaux et composition de la mosaïque avec Astropixel Processor - Post-traitement avec PixInsight (EZ Processing suite entre autres) Voici une version réduite pour le forum, il va de soi que je vous invite à vous balader sur la full sur Astrobin: et sa version click-and-drag to zoom qui a été réduite de 50% pour la peine (sinon ça ne passe pas sur astrobin !) Bon ciel !

> Pas facile de s'en sortir avec ces reflets qui perturbent les brutes, mais tu as du beau signal, tu peux clairement sortir de jolies choses sur M31 (il est un peu tard pour moi, le traitement est perfectible ^^) : Pas mal du tout !!! > Tu vas t'amuser avec ce setup exigent (hyperstar). Yep je m'amuse déja pas mal depuis un moment. Le changement, c'est la 6200MC

Et voici le master light: https://we.tl/t-sxyvdb2Omq

Superbe !

Je n'ai pas mis de filtre parce que sur les galaxies on perd une partie importante du signal. Mais ce qui me fait douter qu'il s'agit d'un simple gradient c'est qu'il s'arrête net, et et bien circulaire. Du coup je pense plus à un reflet mais je me trompe peut-être ...

Salut ! > Ça te fait un sacré gradient. Oui, c'est assez étonnant ! > Tu as l'image brute en tif issue du stacking? Oui mais elle fait plus de 560Mb compressée Du coup je n'ai pas de quoi l'uploader là (et ça devra attendre puisque je dois partir pour le w-e) > Quel filtre utilisé avec la caméra ? Aucun !

Voici ce que j'ai réussi à tirer malgré ce défaut. N'hésitez pas à vous balader sur la full, 61 megapixels il y a du monde Full sur astrobin: https://www.astrobin.com/full/a0q9gs/0/

Bonjour à tous, Hier soir j'ai profité d'une nuit à peu près potable malgré la présence imposante de la lune pour tester mon ASI 6200MC Pro. J'ai ciblé M31, et donc mon setup est un C925 EdgeHD avec Hyperstar (focale calculée par astrométrie: 515 mm). Première constatation, le capteur est vraiment grand, comparé à celui de la 533MC ! Ca fait presque 7 fois plus de pixels ! Au final, ça se ressent beaucoup au traitement: il faut les stocker les brutes, et le préprocessing a pris 7 heures sur une machine pas dégueu... Chose intéressante, avec un capteur aussi large, c'est la première fois que je constate des aberrations sur les côtés (étoiles élongées). Côté bruit et dynamique, c'est aussi extrêmement impressionnant. Donc, avec 240 brutes, 20 darks, 20 flats, 20 bias, j'obtiens cette image qui a un défaut très visible dans le rouge. J'ai sur-saturé l'image pour le mettre en évidence: A priori je penserai à un reflet, mais je ne vois pas bien d'où il peut venir... Une idée ? Je vais essayer de m'en sortir avec des masques pour le traitement, on va voir ce que ça donne

Salut tout le monde, Je réfléchis de plus en plus à l'idée de me fabriquer un abri de jardin observatoire, avec "toit roulant". Je cherche l'équilibre entre la dimension de l'abri et la portion de ciel accessible, et donc je faisais des calculs en prenant en compte mon matériel. Pour l'instant, j'ai un CPC sur un triepied avec table équatoriale. Je me dis que plus tard j'irais bien le défourcher pour le mettre sur une CGX, mais c'est pas pour demain. Lorsque le tube est à l'horizontale, le porte oculaire est à 150cm de hauteur. Je tablais sur un abri de 300x300 avec des murs de 200. En négligeant les épaisseurs dans un premier temps, un petit calcul trigo me dit qu'en plaçant mon télescope au centre, j'obtiens: hauteur mini = atan((200-150)/(300/2)) = 18,43 degrés Donc en gros impossible de cibler quoi que ce soit plus bas. 18 degrés c'est pas mal, mais c'est tout de même très juste pour des cibles comme la Trifide en été... Donc pour gagner, il faut soit surélever, soit réduire la hauteur de murs (et 2m ça me semble déja limite), soit agrandir la surface de l'abri. Quelle est votre expérience/ressenti dans ce domaine ?