Rechercher dans la communauté

Bonjour, je m'interroge actuellement pour remplacer mon canon 1000D par une camera plus sensible. La question est donc maintenant de savoir, dois-je partir sur une camera couleur ou monochrome. J'ai l'impression qu'en terme de temps de pose total on est sur quelque chose d'équivalent, comme on ''utilise'' tous les pixels de la monochrome finalement cela compense le fait de devoir faire 4 couches. La question que je me pose, est pourquoi distingue-t-on les couches RVB ? Pourquoi ces 3 couches ne sont-elles pas traitées d'un seul coup ?

Bonjour, Je fais appel aux amateurs d'instruments anciens de ce forum pour le compte de l'association Thury Observatoire qui organise un rassemblement d'instruments et d'objets anciens. (cf communiqué en pj). Si vous êtes intéressés par l'idée ou voulez en savoir plus, laissez moi un mot, un commentaire et n'hésitez pas à me contacter. Et encore mieux si vous avez l'envie d'exposer une de vos merveilles ou venir voir la superbe lunette Manent de l'association vous pouvez vous inscrire. Amitiés étoilés, Daniel Communiqué Janvier 2024.docx

Bonjour. Je souhaiterais une petite mise au point et plusieurs avis sur une question. Je souhaiterais acheter une 2600 MC pro chez ZWO directement car moins cher, en promo en ce moment et pas de stock en France. On dit beaucoup que ZWO déclare moins pour leur caméras et qu’il y a donc assez peu de taxes (ce qui est au passage très injuste pour les magasins français mais passons). D’apres ce que j ai compris, on reçoit par mail ou courrier la facture des frais douanes par fedex ou autre. Est-ce bien ça ? Y’a-t-il quelque chose de spécial à effectuer pendant la commande ? (J’ai lu sur un post sur ce forum qu il fallait par exemple mettre un numéro de carte d’identité dans « Other Notes » est-ce toujours d’actualité ?). Enfin au niveau de la garantie, c’est pas trop compliqué si besoin de la renvoyer en Chine ? (Dans le cas - je sais très peu probable - que la cam ait un souci grave)

Bonjour tout le monde. Nouveau sur ce forum, je pratique l'astrophoto, en particulier VL et circumpolaires à l'UGA sur Canon et mon boitier actuel est un R6. Cependant je dispose aussi d'un téléobjectif Canon EF 400 f/5.6 qui est excellent. Il n'y a pas d'IS sur cet objectif, il est de conception 1993. Ben voilà, j'aimerai bien essayer de faire du ciel profond avec (j'ai vu quelques exemples encourageants sur le net avec cet objectif). Donc, je me suis dis qu'une monture équatoriale + autoguidage ferait l'affaire sachant que le poids Canon R6 + bague + 400 = 2.2 kg. Je n'ai pas forcément l'intention de partir dans du matos astro de compétition vu que c'est plutôt pour une activité annexe. J'ai un budget de 1000 € environ. Peut-être un peu de nomade mais j'habite en pleine campagne limousine bortle 3-4, avec du terrain donc déjà j'ai de quoi faire chez moi. J'ai un PC portable, mais pourquoi pas un ASIAIR plus tard... Ma première idée est un Star adventurer GTI mais pas avec le pied d'origine qui m'a l'air mauvais. J'envisageais un autoguidage avec une ZWO 120 mini + sa lunette, à fixer sur le sabot flash du Canon ou en parallèle. Et puis peut-être profiter aussi de la monture pour améliorer mes VL. Bref, j'ai commencé à cogiter, mais vos avis éclairés me seraient bien utiles, en particulier sur le choix de la monture, etc... car c'est un domaine où je débute. Merci d'avance.

Hello, J'aimerais avoir votre avis sur la light ci-dessous : c'est une pause de 30s sans autoguidage (mais tracking quand même - je n'ai pas pu activer l'autoguidage a cause d'un autre problème, j'ai ouvert un autre topic pour ce problème!) Light_M42_30.0s_Bin1_gain100_20231218-223718_-10.0C_0234.fit J'ai l'impression d'avoir un problème de backfocus : les étoiles semblent allongées de manière un peu concentriques. C'est très léger et le manque de guidage rend la chose encore plus difficile a voir mais peut-être que votre œil avisé verra mieux que mon œil de néophyte 😁 Si je pose la question, c'est avant tout car j'ai une 2600mc duo, et que je ne suis pas arrivé a faire le focus sur la cam de guidage - si j'ai un problème de backfocus, celle-ci doit en souffrir encore plus que mon image principale! J'ai essayé au masque de bathinov, mais impossible de voir les aigrettes (je les vois mes elle sont très moches et difficilement distinguables) Si les étoiles semblent bien orientées de manière concentriques, cela signifie que je suis trop près de mon correcteur/réducteur et que je dois m'éloigner. Pourtant j'ai l'impression d'être déjà bon (voire trop loin) : Lunette SW 80 ED, avec correcteur/réducteur 0.85x (backfocus demandé : 55mm) Bague M48-M54, 2mm de tirage Tube allonge M54, tirage 16.5mm Tiroir a filtre ZWO M54, tirage 20mm Filtre tri bande altair astro (1mm d'épaisseur) Asi 2600mc Duo, distance capteur 17.5mm ==> Je veux donc un backfocus de 55.33mm (en comptant le filtre) et j'ai un backfocus de 56mm avec mon train optique --> J'aurais pu comprendre si j'étais trop loin, mais visiblement je suis trop près ?!?! Je précise que j'ai essaye de régler le focus en ôtant le filtre du porte filtre, et idem... J'ai tenté avec des expo de 2s a 10s, avec gain 0, 100 et 350 --> Idem... Le focus avait été fait au préalable pour le capteur principal avec un EAF et on voyait super bien les aigrettes avec celui-ci au masque de bahtinov Merci d'avance!

Bonjour à tous, Je me suis fait un cadeau d'anniversaire et Noel a moi-même : une jolie petite cam refroidie - ASI2600mc duo 😁 Mais voila, hier j'ai branché tout mon setup et j'ai voulu tester ca --> Problème : en activant l'autoguidage, celui-ci part en vrille complet et compense dans la mauvaise direction! Je précise que sans autoguidage, mes étoiles ne bougent pas trop, mais des que j'active l'autoguidage, hop plein de corrections qui s'appliquent (j'entend la monture tourner - plus que si j'ai le tracking only) et au bout de quelques secondes, mes étoiles sont totalement off... (Note : je ne suis pas arrivé a faire le focus correctement sur ma cam de guidage, je pense a un probleme de backfocus et je vais ouvrir un autre topic - mais dans tous les cas, ca ne devrait quand même pas me faire ca je pense... Ca doit être un truc tout bête mais bon je n'ai rien trouvé... Donc si quelqu'un a une idée? Infos setup : EQM-35 Asiair plus (connectée en EQMOD a la monture) Guidage avec la cam secondaire de la 2600mc duo Lunette SW 80ED evostar + correcteur/réducteur 0.85x Merci d'avance!! Edit : petite précision, mon guidage fonctionnait bien avec la même monture, même asiair mais une ASI120Mini monté sur chercheur (et un APN pour imager)

Bonjour, je suis à la recherche d'obturateur (coté lentilles) pour au moins deux lunettes. Mais voilà, j'ai fouiné "un peu " sur le net, et je ne trouve rien. Avez vous des adresses? Merci par avance

Bonjour à tous, Pas beaucoup d'astro en ce moment avec ce temps mais j'ai pu sortir le C8 avant hie pour tenter NGC891 mais rien ne s'est passé comme prévu J'ai un pb avec NINA, quand je lui demande de viser une cible, de temp en temp elle y va mais des fois le télescope bouge à peine alors que la cible est bien plus loin de la polaire Et quand la monture veut bien viser la cible, si je change ensuite de cible pareil elle bouge à peine, Donc de temps en temps la monture fonctionne correctement et à d'autre moment, la monture ne bouge que très peu, J'ai supprimé et réinstallé ASCOM mais de temps en temp toujours pareil, c'est quand même bizarre. Par contre ça fonctionne toujours quand je lui demande de parquer la monture même quand elle ne voulait pas viser la cible. Dans ce cas là, même les déplacement manuels ne fonctionne pas. Une petite différence c'est que le port COM8, port avec lequel tout fonctionnait bien avant ne marche plus, je dois choisir le COM3 maintenant, J'ai même acheté un nouveau câble pour relier la monture au pc mais il ne fonctionne pas, j'ai pas dû acheter le bon 😞 Quelqu'un à peut-être déjà eu ce pb ? Merci, Manuel.

Bonjour, Débutant en astrophoto, j'aurai voulu avoir vos avis entre ces 2 produits : 61edph ii sharpstar vs l'evolux 82ed skywatcher. Sur une monture star adventurer GTI. J'ai des interrogations notamment sur : - L'efficacité réelle sur l'apochromatisme entre une lunette triple lentille contre double - le poids de l'evolux 82ED skywatcher si vous avez des retours d'expérience à partager, merci d'avance à vous. cdt Xavier

Je retourne à mon péché mignon : le décorticage des oculaires. Aujourd'hui c'est facile, j'avais des retours positifs sur les Tak Abbe, surtout pour les longues focales. Alors que je suis plutôt fan des Tani University Optics en volcano top et de leur version HD dans les focales intermédiaires, en particulier le 12.5mm que j'ai eu en rebrand Edmund Optics ; je crois que je regretterai longtemps la paire de 12.5mm qui m'est passée entre les mains mais elle n'était pas pour moi, c'était une commande pour un collègue du club d'Annecy. Bref, reçu ce matin : petit contrôle et rafraichissement/nettoyage de deux oculaires orthoscopiques Takahashi 18mm et d'un 25mm en coulant 24.5mm 3 formules connues : Zeiss pré-ZAO, "moderne", HD-Ortho Fujiyama (Ohi Optical design par Dr Masuyama) Blanc bonnet et bonnet blanc ? Note : le N-SK16 est un verre contenant lithium, baryum et lanthane, il est peu cher maintenant mais fut un temps très compliqué à stabiliser : les chinois de CGDM ont mis 40 ans à stabiliser la formule (brevet en 2005). Schott l'a crée en 1965 puis repris par Hikari (Nikon), Ohara ... Hoya. Donc NON pas du tout => Si on compare le Zeiss Abbe, qui est la formule pre-ZAO fait pour des objectifs AS (astro-spezial), B et convient au Zeiss APQ avec le moderne orthoscopique, on sent une différence quand le f/D se raccourcit et surtout, il a une compétence meilleure sur le bord en observation des nébuleuses : le rendu sur le bleu profond/violet en bord de champ. C'est également sans appel en terrestre, les couleurs sont bien saturées même au bord : pas d'EOFB +LC jaune ni bleu sur les 25% du cercle extérieur de 32° à 44° Le moderne n'est pas le ZAO car je pense que Zeiss est resté en 3 verres différents. (sources Vladimir Saçek pour le "moderne", Herbert Gross, Zeiss Jena universite F.Schiller pour le Zeiss Abbe) Le HD-ortho est une conception à part que je connais, il est "ultra-moderne", calculé par ordinateur, encore plus piquée qui rivalise avec le ZAO. Le soucis du HD-Ortho est sa courbure de champ marquée au bord, ça le restreint en confort. (source confidentielle et information par Barry Gooley, Kasaï Trading/Magellan Science, j'ai juste affiché les verres) Le violet sort à partir de 16° environ sur le vieux Zeiss, ce n'est pas mauvais en soit, c'est fait pour compenser des lunettes achromatiques. Mais clairement pas fait pour des instruments apo modernes ou simplement fortement corrigés en terrestre comme une 80-1200, un Zeiss AS semi-apo ou une Tak 65-1000 (apo classique) Pour mémoire, ce type d'oculaire Taka était vendu avec les lunettes apo/semi-apo de 1971/1972. Sur la formule Zeiss, le violet 435nm sort nettement du disque de diffraction en bord de champ dés f/15, alors à f/10 ... 😊 Une bonne surprise après nettoyage. La présence d'un départ de champignon 🤨 sur le 25mm (pas de dégât repéré ouf 😉 ) indique que le verre d’œil ne peut pas être du SF10, il contient du plomb qui empêche ça : donc ce n'est pas la formule Zeiss. Il s'agit je pense de la formule "moderne orthoscopique" de type Mittenzwei-Abbe car la courbure côté ciel n'est pas plate comme les HD (j'ai vérifié). Je ne pensais pas voir cette formule moderne peu courbe sur du coulant 24.5 (car oculaires assez anciens mais post-1980). Le tonneau (partie triplet) est remarquablement peu épais avec 12mm pour le f=25mm, le singlet œil fait 4mm, cela correspond au besoin de ce moderne qui laisse une possibilité d'agrandir un peu le champ. L'inspection montre qu'ils sont presque transparents : le traitement MgF2 mono-couche "hard" est visible en lumière rasante sous la forme d'une couleur bleu-violette. Il est quasiment aussi performant qu'en multi-couches. Les verres sont donc des verres lourds, même sur le triplet. Je pense donc à du SK16 : 0.63% réfléchi avec le Mgf2 à 555nm, total de ~96,5% transmis en comptant l'absorption des verres Cela correspond à l'impression visuelle : difficile d'y voir un quelconque assombrissement apporté par la traversée des verres sauf, à peine une légère teinte jaune-vert quand on vise un écran d'ordinateur sur une zone blanche. Pas de bulles internes à l'examen. Sauf erreur, c'est une formule qui vient probablement de chez Nikon. Le champ est effectivement de 44° en prenant compte de la légère distorsion (~5%) apportée par la formule. Ergonomie : espace sous le couvercle de 7mm et 10mm pour les 18 et 25 de focale, c'est le retrait au relief d’œil apporté par la forme supérieure de l'oculaire. Autrement dit : 9mm de relief d’œil pour le 25 et 7.5mm pour le 18mm Le champ est visible avec une paire de lunettes mais c'est un peu juste pour les focales plus courtes. La limite semble être le 12.5mm qui n'a plus de retrait apporté par le capuchon. Ce n'est pas gênant à f/15 (0.8mm de pupille) mais oblige à sortir une barlow si on ne peut pas se passer des lunettes correctrices en lunaire. Conclusion : 🥰 Très belle qualité et soin de fabrication qui mérite le prix, au-dessus du modèle Tani et plus confortable que le modèle HD-ortho pour ses focales de 18 et 25mm. A mon avis peu de différence de confort pour 6mm, 7mm et 9mm => avantage aux orthos-HD sur ces focales car ils sont un peu plus piqués grâce à la formule optique puis de nouveau un bonus d'ergonomie face aux orthos HD "Fujiyama" de Ohi Optical pour lesquels je n'aime pas du tout la forme plate qui ne pense pas à l'ergonomie de positionnement pour les 4 et 5mm qui sont de toute façon très inconfortables voire impossible à utiliser. Note : il faut les préserver de l'humidité avec du dessicant. ° EOFB : edge of field brightening (vignettage/assombrissement, perte de contraste au bord), LC : (latéral color) décoloration en bord de champ. Ci-dessous EOFB + LC jaune d'un Zeiss "bronze" 10mm et EOFB + LC bleu d'un Baader Classic ortho 10mm. On note le champ plus étendu du BCO mais ce manque de contrôle du bleu en éclairage terrestre. C'est du à la correction de la formule optique, ici sur un achromat 70/700 trop peu corrigé (un peu au-dessus de Sidgwick mais clairement pas de niveau Conrady). Le Zeiss compense quasi parfait sur cet objectif calé trop haut (field stop et zone autour très noire et nette) mais le Baader avec son field stop et sa correction couleur inadaptée ne compense pas au bord. Son champ est trop étendu au point que ça bave bleu en terrestre et arrose le champ faussant la détection de lumière du smartphone, pas terrible au final pour apprécier contraste et détails sur le poteau béton. Pas question d'utiliser un BCO sur un achromat en observation lunaire... du bleu gênant qui vient recouvrir le champ (visible ou subliminal)

Bonjour à tous et toutes, j'ai sorti des encombrants un télescope 60mm de la marque IFBA (cercle T), mais voilà, l'état de la lentille me semble bien triste... Vos avis si il retourne aux encombrants!

Bonjour, Je vous partage cette observation/photo réalisée par un utilisateur Allemand avec son OVNI-M (oculaire de vision nocturne intensificateur). Difficile de savoir ou la publier car il y une observation visuelle et une photo. « Most fascinating for me was the observation of Andromeda's parachute on the 24" Dobson, a gravitational lens splitting a quasar 11 billion light years away into four parts. Visually without OVNI-M three components could just be seen indirectly as a curved structure, with the OVNI-M and extended focal length even a split into three components could be seen, the middle one appeared a bit brighter. The fourth component was not visible. In the following night I tried to image the structure via Deep-Sky Lucky Imaging (500*0,1s exposure time, Player-One Saturn-M). Then even the faint fourth component was visible. » Et voici sa photo prise en Allemagne avec son télescope de 600 mm comparée à la photo prise avec le télescope professionnel Pan-STARRS de 1,8 m à Hawaï. Et la photo d'origine (fortement détériorée à cause de la compression)

Bonsoir à tous, changement professionnel oblige, j'ai fais une grosse parenthèse... je ressort donc le tout et ma vénérable ALTA F8300 (KAF8300) a rendu l'âme Je possède une lunette TS 130/650 f5 et mon truc c'est les nébuleuses puis galaxies. Je part à la recherche d'une caméra mais ca a bien changé Suivant la formule E = 206 x P/F je cherche donc une CCD avec de "gros" pixels (mais j'ai pas gagné au loto) Budget dans les 1500-2000€ j'ai gardé ma roue à filtre EFW2 avec les filtres 36mm LRVBSHO (elle lute un peu par contre, elle non plus elle n'a pas aimé la grosse parenthèse:)) Mais laquelle ? N/B ou Couleur ? IMX294 / IMX1071 / IMX533 ? besoin de conseil svp merci

Bonjour tout le monde, Je me suis posé une question, et j'ai besoin de vos réponses d'experts !!! Je fais de l'astro photo avec un 150/750 eq3-2 et un Canon 1000d au foyer. J'ai cru comprendre qu'un filtre anti pollution pouvait améliorer le contraste et la qualité de mes photos ( si je me trompe, dites le moi ) Est-ce vraiment utile en campagne avec une pollution lumineuse modéré et si oui, lequel prendre (pour un petit budget 😁 ) ? Par avance, merci de m'éclairer la dessus car c'est un domaine que je maitrise pas du tout. pour info, la pollution lumineuse chez moi :

Setup: celestron nexstar 8 évolution starsense. Webcam logitech c270. Tout d’abord bonjour à tous, J’espère être dans la bonne section. J’ai un problème avec mon setup je vous explique. Je fais ma mise en station automatique via la starsense et tout se passe bien, hier soir je demande à la monture d’aller chercher Jupiter. Je regarde dans loculaire 20mm et il est bien présent. Je met le 10mm il me faut un peu ajuster mais rien de méchant. Je retire le 10mm pour y mettre ma webcam logitech c270 et là catastrophe c’est tout noir. J’ai beau chercher via le retour sur le pc mais je ne trouve pas Jupiter. Je ne comprends pas ce qu’il peut bien se passer si quelqu’un a eu le même soucis que moi ce serait super.

Bonjour a tous, Pour ceux que ça intéresse voici les photo de la deuxième lunette que j'ai récupérée de mon arrière-grand-père. Je viens de la réassembler et de faire quelques tests de de vue de montagne, elle "fonctionne" même si je ne sais pas vraiment juger de la qualité :). Je ferais quelques tests cette nuit si c'est dégagé. J'ai pris en photo les quelques accessoires que j'ai avec, même si je pense que le redresseur ne convient a aucune des deux lunettes coté diamètre, je ne comprends pas trop ce qu'il fait là :D. Coté oculaires au dessus ceux indiqué 7 & 8 ça donne quelque chose de pas terrible dans les tests d'aujourd'hui, ça ira peut être mieux sur des planètes.. Bonne journée IMG_2642.HEIC IMG_2643.HEIC IMG_2644.HEIC IMG_2645.HEIC IMG_2646.HEIC IMG_2647.HEIC IMG_2648.HEIC IMG_2649.HEIC IMG_2650.HEIC IMG_2651.HEIC IMG_2652.HEIC IMG_2653.HEIC IMG_2654.HEIC

Bonjour à tous et toutes! J'ai récupéré cet adaptateur ASTRO-TOKYO qui était dans un lot d'oculaires (coulant 24.5mm). La boite comporte une étiquette de 1967 pour un prix de 110 Francs!!! Qui peut m'en dire plus et n'est il pas "obsolète" ? Merci à vous.

Bonjour à tous et toutes, J'ai récupéré dans un vide grenier et pour une somme dérisoire ces 4 oculaires! Ils sont propres, relativement en bon état, mais ma question, ils sont bon, moyen, mauvais au niveau rendu images?

Bonjour, Parmi tous les lecteurs de ce sujet quelqu'un sais-t-il si la monture AM5 est compatible avec l'asiair pro ? sur le site ZWO c'est pas clair (enfin pour moi) Merci d'avance

Bonjour bonjour ! Je m'excuse par avance d'aborder un sujet qui a déjà été abordé un bon nombre de fois sur les forums, mais malgré toutes mes recherches j'ai toujours du mal à trouver une réponse à mon problème, qui me torture l'esprit depuis un bon moment. J'ai acquis il y a quelques semaines une Star Adventurer 2i (pack complet) avec laquelle j'ai pour l'instant pu faire 2 sessions photo, une première sur la nébuleuse de l'Amérique du Nord et hier soir sur les Dentelles du Cygne. Première session, seulement 15 images sur 30 étaient exploitables, la moitié présentant une filé d'étoiles non négligeable. J'ai depuis régler mon viseur polaire me disant que le souci pouvait venir de là, il est quasiment parfaitement réglé désormais, il subsiste un très très très léger décalage qui je pense ne pose pas de problème. M

Bonjour à tous, Je suis nouveau sur ce forum dans l'espoir de trouver des pistes sur 2 lunettes assez anciennes que j'ai récupérées qui datent de mon arrière-grand-père.. Il y a en une assez grande que j'ai laissée chez mon père l'instant sur laquelle est inscrit "Secretan 3063" mais je ferais un autre poste quand j'aurais repris plus de photos (et j'ai commencé a lire le poste secretan 110 de ce forum). Mes interrogations sont sur cette petite lunette qui était avec mais sur laquelle je ne trouve aucune inscription. D'après mon père, il s'en servait plutôt pour faire des dessins. Quelqu'un saurait-il quel pourrait être le fabricant ? J'ai essayé de voir si j'arrivais a faire la mise au point vers les montagnes (le ciel est nuageux ces jours ci) mais sans succès pour l'instant. J'ai l'impression que la mise au point se fait en rentrant manuellement le tube de qui suppoorte l'occulaire dans le tube principal, mais ça m'étonne. Je vous joint quelques photos, si quelqu'un sait m'en dire un peu plus. Elle a l'air de faire 6,5cm de diamètre (7?) et le tube principal fait 54cm de long, donc elle est plutot petite. Une fois nettoyée elle sera jolie je pense, mais j'aimerais bien pouvoir m'en servir un petit peu si elle fonctionne. Merci Stéphane

Elle est arrivée aujourd'hui. Le PO a pris un léger coup, j'ai redressé la tige, graissé, réglé la tension : le mouvement est régulier. Il y a de multiples baffles : (au moins 5) Bien entendu : inspection optique et nettoyage. Pour rappel : c'est le niveau apochromat (sauf la prologation vers le violet) réglé à la façon Zeiss des années 50 : ~ 480-644 raies Cadmium (à la place de FC hydrogène) au niveau diffraction limited. La correction par rapport à Conrady qui est 500-620 : elle est au-dessus à 0.88 de strehl (l/5 de 500 à 630nm au lieu de l/4 sur 500-620 pour les Conrady) Comparaison théorique avec focus raie D pour tous (recommandé constructeur) et ajout focus 595nm pour la TS65. La correction sur la plage visuelle dépasse la norme. (on doit conserver l/8 = 0.95 strehl près du pic de sensibilité à 555nm Le test sur le jardin : après quelques secondes, on comprend le plus par rapport à un achromat haut de gamme. C'est plus découpé dans les verts et bleus, le brun est plus réel. Globalement, l'impression de relief est plus présente. Ça me rappelle mon apo d'il y a 6 ans. C'est confortable pour l'oeil. x200 en terrestre sans problème, c'est même utile pour les détails. (poussée à 250x avec un TMB Burgess planetary 4mm : ça tient encore, là on atteint pareil que la Mizar 60/800 mais la gestion du chromatisme fait la différence) Impression générale : c'est un tank comme la Astro Optical Cp. M80. Elle est bien plus lourde que la Mizar 60-800. Le tube est roulé soudé, le pare-buée est massif (2mm épais) Le niveau de finition opto-mécanique est au-delà du nécessaire. Seule la crémaillère me parait un peu en retrait de ce que je connais de Tak mais celle-là est déjà pas mal du tout (similaire à Vixen dans le concept) Le tube a trois tailles en sortie : M43 en direct / M36.4 adaptateur / 24.5. On peut y mettre un coulant 1"1/4 / M36.4 (TS Optics) Le PO est bien aligné et le vissant M36.4 me permet d'y visser le laser made in Japan pour collimater l'objectif. Pour la cellule, la gestion de la dilatation est prise en compte. Optique : les verres sont débordés et noircis (pas d'alignement nécessaire). Le coup de chiffon pour enlever la poussière dans le tube et c'est pas mal du tout. Le chercheur : wow c'est une mini TS65 au niveau qualité. Montant dépensé pour ce tube : 425€ (pas d'anneau, pas de queue d'aronde) ------- PS : je suis atterrée, un cornichon sur Astrosurf me propose de l'acheter pour faire du solaire avec. Achèteriez vous expressément une TOA 130 pour faire ça ? Enfin bon, à y réfléchir, c'est que je connais un autre cornichon de haute volée qui l'utilise pour ça... Mmmm (6h +tard, jugement un peu rapide)

Une classique que j'ai ramenée du Japon. La lunette est en bon état, quelques rayures sur le tube quand même. Une queue d'aronde était vissée directement dessus ; pratique pour une monture azimutale mais ça dessert cette excellente optique au final. C'était à l'origine un tube de dépannage et dont je me sers pour des collimations en tête bêche. J'ai eu une déception au début, l'objectif prenait la buée et montrait une double image. Flûte, prête à allez chercher un objectif neuf en collé sur le premier site de qualité venu. Donc je le démonte et je m'aperçois que les lentilles se touchent et collent par effet de succion : constat, cales trop fines. Je suis un peu surprise. Normalement il y a de la marge sur ces objectifs, surtout les petits diamètres. Normalement la perte est de l'ordre de 25um sur l'espacement. L'image dédoublée est due à ce soucis (reflet trop intense) Normalement, il y a de la marge sur l'espacement en 60/800 avant que ça ne change quoique ce soit. Je pose une épaisseur de cale étain de 0.2mm, le contrôle est bon, même très bon. Je sors la lunette dehors pour éviter les turbulences de la fenêtre... Un excellent objectif, très peu diffusant, les anneaux sont plus propres que d'habitude, parfaitement circulaire. Le seul point que j'ai du mal à stabiliser est l'alignement tube/cellule : c'est coulissé et vissé latéral. On peut mieux faire sur cette optique. Test sur le jardin du voisin, le chromatisme est absent ; les blancs sont purs et ne bavent pas avec le 20mm, je pousse un peu. A 88x, ça reste très propre. Quelques jours plus tard, j'ai sorti la lampe spectrale (hydrogène). J'ai réglé un tout petit tilt : l'alignement raie F et C est optimal. En défocalisé au plus proche, il y a un bel espacement complètement noir entre le disque d'Airy et le premier anneau. C'est une vraie Conrady FC comme dans le temps. Elle monte à plus de 200x sur la Lune et donne une belle Jupiter et Saturne avec un 8mm !

Bonjour Ma "collectionnite" a rechuté . Une collègue ma laissé pour test la lunette de son père. Et devinez quoi ... Je la lui ai acheté. Je vous la présente ( la lunette hein, pas ma collègue). Elle est complète et en plutôt bonne état. Seuls quelques éclats de peintures sur la monture et sur le tube sont à déplorer. Trois oculaires et une lentille de barlow sont présents et propres. Par contre le redresseur terrestre n'est plus utilisable en l'état. La substance qui collait les prismes semble s'être rétractée et forme des "bulles". Bien sûr tous les accessoires sont au coulant 24,5mm mais je possède un porte oculaire en 31,75mm qui peu se visser en lieu et place de celui d'origine. J'ai donc pu tester la lunette avec mon set d'oculaires habituel. Merci à Astro_007 pour les infos sur le constructeur dont le Y inversé et cerclé est la marque : Eikow Pour l'instant je n'ai pu la testé que sous un ciel dégueu... merci à la vapeur d'eau et au sable du Sahara. Mes premières impressions sont que le chromatisme est moins apparent que dans la 80ED skywatcher qui me servait de référence moderne (diamètre comparables). Par contre les images sont plus moins lumineuses. Je ne pense pas que se soit du aux 3mm de diamètre en moins mais plutôt à un traitement anti-reflet quasi inexistant sur la vénérable. Saturne prise au foyer de la lunette avec une caméra ASI178mm sous une turbulence abominable et un ciel très diffusant. Coté mécanique, la mise au point est un peu dure. Mais maintenant qu'elle m'appartient, je vais démonter la crémaillère et regarder ça de prés. Néanmoins la map est très franche et facile à obtenir. La monture me laisse perplexe. En ascension droite, pas de jeu et si l'équilibre est bien fait, le mouvement est doux. Par contre la déclinaison présente un jeu important. Là aussi il va falloir que j'y regarde de plus prés. Niveau rigidité, elle me rappelle mes début avec la monture équatoriale de mon 115/900. Et les flexibles sont une purge, après les avoir lâché, l'image se balance doucement au rythme des oscillations desdits flexibles. J'espère qu'après la nouvelle lune la météo sera conciliante et me permettra de testé la lunette sur l'astre de nos nuits. Je ne manquerai pas de vous faire le retour de ces observations. A bientôt Jean-Christophe

Hello, J'en appel à votre aide car je n'arrive pas à m'en sortir. J'ai acheté une lunette tS optic 72/432 avec son correcteur adapté. Le correcteur ne me permet pas d'avoir des angles correct. J'ai tenté d'augmenter le tirage avec des bagues mais rien n'y fait. J'ai donc tenté de reprendre le correcteur de ma skywatcher 100ED grâce à un adaptateur et le résultat est le même. Du coup je me dit que le soucis provient peut être de la lunette ? Je vous met le dernier cliché en date fait avec un 6D. Avez vous déjà eu ce genre de problématique ? Merci.