Des interrogations sur l'autoguidage.

Avec ma lunette et le capteur du A7s, l'autoguidage n'a aucun intérêt. Ce pendant, je m’aperçois que pour certaines cibles, une plus grande focale serait la bienvenue. De fait je suis sur le point de changer de monture, viendra ensuite un plus gros tube (probablement un newton).

La lunette, lorsqu'elle ne servira pas d'imageur, pourra servir d'instrument de guidage avec ses 347mm de focale et son ouverture à 4,9.

Mon nomadisme se limite à mon jardin (de 5 à 25m suivant la zone du ciel souhaitée) et j'ai à disposition un ancien macbook pro qui peut envisager de passer des nuits dehors au besoin.

Etant partisan du rapport plaisir/emmerdement le plus haut possible je me pose la question du système d'autoguidage à choisir :

- un système autonome de type Lacerta MGEN

- un système informatique avec PHD2 et une petite caméra mono.

Y a t il une grosse différence de sensibilité et de champ entre le lacerta et une caméra de type ASI120MM ?

Quand je lis tous les problèmes rencontrés avec PHD2, est il envisageable d'avoir un système qui fonctionne avec peu voire pas de plantage sous linux (noyau de OSX) ou faut il prévoir quelques soirées mises en l'air à cause de soucis techniques insolubles ?

J'ai bien compris que chaque solution a ses avantages et ses inconvénients, mon but est de choisir celui qui me posera le moins de contrainte et de tirage de cheveux.

Faut pas se prendre la tête . Tu sais ici tu auras les plaintes . La plupart des gens pour qui cela marche ne viennent pas créer un post en disant ça marche ...

Je n'ai jamais de soucis avec phd2 (me souviens plus de quand çà a planté c'est dire), tu auras certes des réglages à faire pour affiner en fonction de ton setup. La 120 mono est sensible , si tu n'as pas un c8 ca passe facile .(sur un C8 avec réducteur ca passe aussi)

Si tu dois avoir ton Pc avec toi pas la peine de dépenser plus dans une mgen enfin c est mon avis .

Tu en trouves d occas dans les 110/120 euros.

Tu peux trouver sur le forum et le lien suivant:

https://lroge.scenari-community.org/KstarsEkosIndi/index.html#ModuleAlignement

des info sur Kstar/Ekos/Indi

Une solution tout en un:

- MES/alignement.

- affinage alignement (astrometry.net)

- pilotage monture,

- guidage,

- focuser

- capture et génération séquence capture

Certainement a creuser si tu envisages un changement de matos.

...

Ce qui me fait poser question c'est qu'on a régulièrement des retours sur PHD2 de personnes qui ont des problèmes (certes ceux chez qui ça va ne le disent pas). Je n'ai pour le moment rien lu comme retour négatif sur la MGEN2 mais le nombre d'utilisateur doit aussi etre plus faible.

Pour le moment, je fonctionne sans ordinateur mais il est vrai que le mac au pied de la monture peut ensuite etre géré en bureau à distance depuis mon salon, ce qui est appréciable pour les nuits les plus fraiches.

Ce qui me plairait serait d'avoir un système sur lequel je puisse compter lorsque j'en ai besoin, quelque chose d'assez stable et fiable pour ne pas me dire que la soirée peut bien se passer aussi bien que foirer sur un coup de dé.

Regarde ce post pour du controle en nomade:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148388

A vrai dire cela va dépendre du résultat que tu veux obtenir, si j'ai bien compris tu veux passer sur un newton sans A7 donc avec une caméra ?

Si tu es dans ton jardin tu peux contrôler le tout de ton canapé en Wifi ou avec un câble.

Salut

Je me permet de venir sur ton post car étant donné que je passe sur EQ6-R sous peu, je vais pouvoir autoguider aussi maintenant!

J'ai lu plusieurs fois qu'effectivement il était assez souvent question de sensibilité de la cam par rapport à la focale, mais apparemment c'est surtout quand tu guide au DO non?

Je veux dire que lorsque tu fais du guidage en parallèle la cam n'a pas besoin d'être aussi sensible que pour un DO, c'est bien ça?

La cam doit être adaptée à la lunette guide et donc être plus ou moins sensible. Au DO effectivement il te faudra une caméra plus sensible selon la focale de ton tube.

Non, pour le moment le A7s fait le job en imageur. Mais pour garder un résultat de qualité avec des poses de 30s, je doute pouvoir me passer de guidage à 1000 de focale d'où mes interrogations.

30 s à 1000 de focale si ta MES est bien faite ca passe. Ce sera quelle monture ?

J'utilise PHD depuis plusieurs années et je n'ai jamais eu un seul plantage. J'ai été interrogatif lorsque je suis passé sous eqmod, phd sous ascom-eqmod le tout sous windows 10 ben non ça roule vraiment très bien. Pour une utilisation sous Linux, je n'ai pas d'avis. L'avantage de l'ordi c'est de pouvoir passer en eqmod que je trouve vraiment très bien.

...

La QHY si je ne me trompe pas a le même capteur que la 120 , en mono à mon sens pas de soucis pour guider avec un do avec cette focale. (au passage je pense qu'une 120 mono te coûtera moins cher)

Au cas envoie un MP à olivier (olivdeco)

Azeq6

Azeq6

Ben 30 s sur une AZ6 avec un 1000 dessus c'est à ta portée sans guidage avec une bonne MES et un bon équilibrage.

Ni l un ni l autre ne devraient poser de soucis

...

Pour les utilisateurs de mgen2, avez vous une idée de sa sensibilité à côté des petites caméras clos actuelles ?

Ok merci pour vos renseignement, j'envoi un MP à Oliver de suite

J'avais ouvert un post sur le guidage au DO + les caméras à utiliser et Olivier m'avait répondu (merci Olivier ). En plus de la sensibilité de la caméra, il faut bien faire gaffe à la taille du capteur...

Réponse #4 de http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148396

Une simulation avec CDC et les dimensions des capteurs imageur-guideur parle d'elle même.

La problématique est différente avec un guidage en parallèle avec une focale de 25 à 30% de l imageur . La taille du capteur sera compensée par un champ. Une plus large qu au diviseur

Ok merci pour vos renseignement, j'envoi un MP à Oliver de suite

Et faire de l'autoguidage au chercheur cela fonctionne super bien et beaucoup moins chère

...

Si on part du principe que l'autoguidage devrait etre optionnel sur ma config actuelle. Quelle caméra d'une ASI224MC et d'une ASI290MC serait la plus adaptée à l'imagerie plantéraire au foyer d'un T400 f4 motorisé alt-az ?