gal andromède

Bonjour,

Vendredi j'ai enfin pu tester ma monture HEQ5pro achetée récemment.

Les conditions était plutôt bonnes mais j'ai galéré pour mettre en station la monture: je trouve au final le viseur polaire bien moins simple à utiliser que sur ma petite monture skytracker Ioptron. Bref je découvre mon matériel.

Ma mise en station n'était pas top, j'ai du me limiter à 2 min de pose à cause de mon manque de précision dans la MES. Et comme j'étais prêt qu'à 3h du mat, je n'ai pas réussi à faire plus d'1 h de pose.

Set up voir sur astrobin

Tout ça c'est fait sur ma terrasse en pleine ville le temps de me familiariser avec mon matériel. Mais je suis content, le filtre CLS EOS clip marche franchement bien. J'avais juste un dégradé clair dans le haut de l'image que j'ai eu du mal à corriger complètement. (lumière d'un stade de foot, les lampadaires à vapeur de sodium , c'était par contre pas un problème)

Photo prise le lendemain, des nuages élevés m'ont fait abandonné l'idée d'imager mais je me suis entrainé à la mise en station, ça allait beaucoup mieux, en moins de temps (pas de filé avec 3 min de pose)

Bonjour

Carrément très belle cette M31

Philippe

Jolie M31 et bravo vu les conditions!

Très jolie M31 bravo

salut,

Très beau shoot, bravo !!!

Astroamicalement,

Laurent

Superbe Andromede ! Merci du partage ! Sympa de nous montrer tes conditions de "travail"

Bien joué, belle Andromède

Une photo très esthétique et parfaitement traitée.

Pour la pollution, le CLS est très bon, c'est ce que j'utilise pour shooter depuis Nantes

Une photo très esthétique et parfaitement traitée.

Pour la pollution, le CLS est très bon, c'est ce que j'utilise pour shooter depuis Nantes

Oui j'ai vu dans ton post que tu parlais de ton site urbain! Tu as plein de lumière toi aussi...

En observation, ça marche bien? ça vaut le cout d'investir dans ce genre de filtre?

JP

Une photo très esthétique et parfaitement traitée.

Pour la pollution, le CLS est très bon, c'est ce que j'utilise pour shooter depuis Nantes

Oui j'ai vu dans ton post que tu parlais de ton site urbain! Tu as plein de lumière toi aussi...

Sinon, j'ai été très agréablement surpris par le rendu du 300F4IS. Franchement bon à pleine ouverture même dans les angles (un très léger chromatisme quand même) Je comptais m'acheter une petite lunette mais pour le coup, je me demande si une lunette de 500 mm ne serait pas un peu court par rapport au 300. (avec un applanisseur de champ, on réduit la focale vers 400 mm, c'est ça?)

En observation, ça marche bien? ça vaut le cout d'investir dans ce genre de filtre?

JP

Traitement très homogène, plus de temps de pose sera un plus

Nico

Oui j'ai vu dans ton post que tu parlais de ton site urbain! Tu as plein de lumière toi aussi...

 

En observation, ça marche bien? ça vaut le cout d'investir dans ce genre de filtre?

 

JP

Pour observer, j'en sais rien, vu mon ciel (banlieue nantaise) l'observation se limite au planétaire et aux étoiles doubles.

On s'en sort plus facilement en photo ou là les filtres ont une certaine efficacité.

J'ai fais quelques beaux shoots en ville mais c'est toujours plus simple sous un bon ciel.

D'après mes essais, il faut environ 3 fois plus de temps de pose en ville qu'a la campagne pour avoir un résultat similaire.

Malgré tout on y arrive quand même. (shooter les objets haut)

Mon exemple le plus parlant est certainement M42 pourtant basse: (1000D + CLS CCD + newton 200F4 et 10h de pose sur 3 nuits)

"][/url]

Bravo Jean-Pierre pour cette très belle image de M31 surtout compte tenu des conditions qui étaient loin d'être favorables... ça promet pour la suite

Pour observer, j'en sais rien, vu mon ciel (banlieue nantaise) l'observation se limite au planétaire et aux étoiles doubles.

On s'en sort plus facilement en photo ou là les filtres ont une certaine efficacité.

J'ai fais quelques beaux shoots en ville mais c'est toujours plus simple sous un bon ciel.

D'après mes essais, il faut environ 3 fois plus de temps de pose en ville qu'a la campagne pour avoir un résultat similaire.

Malgré tout on y arrive quand même. (shooter les objets haut)

 

Mon exemple le plus parlant est certainement M42 pourtant basse: (1000D + CLS CCD + newton 200F4 et 10h de pose sur 3 nuits)

"][/url]

Merci encore pour toutes ces infos!

JP

Chapeau, car ton site a vraiment l'air pollué

Pour le 300f4, je ne connais ps le canon mais j'ai la chance d'avoir son homologue de chez nikon. Ce que j'en pense ne va pas plaire aux fans de lulu...

Pour moi, avec une lentille de 72mm de diamètre et un champ propre et plan même en full frame, ces 300f4 couchent bon nombre de lulu! J'ai eu une 80ed d'entrée de gamme et elle n'arrivait pas à la cheville du télé-objectif. Je crois que seulement quelques lulus haut de gamme donneraient de meilleurs résultats.

Au final, ton 300f4 avec un bon tc (x1,4 = 420 f5,6) arriverait aux mêmes résultats qu'une 80ed de moyenne gamme équipée d'un réducteur. J'ai pas mal de brutes faites à pleine ouverture qui sont bien parlantes.

Si tu veux vraiment prendre de la focale sans perdre en lumière, il n'y que le newton ou alors une solution bien plus cher genre C9/11 + hyperstar.

Je pense que ta monture peut supporter et guider relativement bien un 200/800 par exemple.

Encore merci pour tout! Avec la monture, j'ai acheté un Newton 200/1000. Pour l'instant je n'ose pas sortir le monstre (par rapport à mon télé!) Mais quand j'aurai appris à utiliser le set up monture + autoguidage, je me pencherai sur le Newton!

JP