Test Lightbridge 400

Salut a tous ,voila j'avais decidé d'envoyer mon miroir 400 meade chez franck griere ,pour pouvoir le testé car j'ai remarqué qu'il diffusé un peu:confused:Pas trop méchant mais bon,on perd du detail.j'etais deja très content de ce que m'offre mon 400,mais je voulais du mieux et du parfait.

Voici le test foucault dont je remercie franck:)

bon il a du micromamelonage et du mamelonage et une sous correction lègère,d'après franck ce n'est pas la fin du monde:be:

Alors et la lambda :b:quand franck m'a envoyer le test et un message:b:

L10,3 !!! j'en revenais pas.

une belle forme aussi m'a t-il dit:)

en conclusion ,je suis tombé sur un bon miroir :)et il a besoin juste d'une petite retouche de polissage qui j'espère l'ameliora encore plus.

note: tutu ,finalement j'ai pas pu m'empecher de mettre le test:be:

la même chose que ce que je t'ai dis par MP, bonne nouvelle, bonne initiative

Ben c'est ce que je disais l'autre jour: la precision des miroirs chinois est souvent bonne reste juste l'etat de surface qui laisse des fois à desirer.

Mais bon vu le prix çà reste une super affaire!!!!!!!

pour comparaison voici mon miroir de 460: la précision en lambda est très similaire.La seule réelle difference : l'état de surface.

J'ai ici ma petite revanche concernant le post sur le lightbridge sur lequel corps et âmes j'ai insisté sur l'importance de l'état de surface.

J'ai trouvé domage que les deux pros n'aient pas joué le jeu.On était bien parti pour avoir un débat constructif et au final ils ont noyé le poisson avec les lambdas.

Voilà les images parlent d'elles même: même lambda!!

J'ai profité de cette occasion car je pense que c'est pédagogique.Alors SVP: arrêtons avec ces lambdas!!!!!!Je pense que vous comprendrez mieux maintenant mon petit coup de gueule de l'autre jour.

Ah, très bonne nouvelle ! Tu as donc eu raison de choisir ce télescope. J'espère que tu auras du beau temps pour la planète Mars cet hiver ! Si le miroir est bon (et bien collimaté, aussi...) tu vas pouvoir étudier la planète...

pour comparaison voici mon miroir de 460: la précision en lambda est très similaire.La seule réelle difference : l'état de surface.

 

J'ai ici ma petite revanche concernant le post sur le lightbridge sur lequel corps et âmes j'ai insisté sur l'importance de l'état de surface.

 

J'ai trouvé domage que les deux pros n'aient pas joué le jeu.On était bien parti pour avoir un débat constructif et au final ils ont noyé le poisson avec les lambdas.

 

Voilà les images parlent d'elles même: même lambda!!

 

 

J'ai profité de cette occasion car je pense que c'est pédagogique.Alors SVP: arrêtons avec ces lambdas!!!!!!Je pense que vous comprendrez mieux maintenant mon petit coup de gueule de l'autre jour.

 

 

ça y est ta eu ta revenche tutu:be: C'est tout a fait vrai pour l'etat de surface ,mais faut pas non plus négligé la lambda quand meme,c'est juste secondaire,heu la lambda.

... mais faut pas non plus négligé la lambda quand meme,c'est juste secondaire,heu la lambda.

Non non c'est le lambda sur le primaire ...

Ok je sors !

Ha en passant, c'est un miroir skyvision ? ... oups désolé ca m'a échappé mais j'ai vraiment pas pu m'empêcher.

Cette fois je suis bien dehors !

sacré Patry!!!Tu mets de l'huile sur le feu!!!!!lol!

Je suis pas un expert en optique mais bon j'ai réussi à faire passer mon message comme quoi faut pas se laisser embobiner avec des histoires de lambda.

Je trouve domage que les pros n'aient pas joué le jeu.Je demandais pas grand chose de leur part juste un exemple comme celui qu'on a donné avec julien.On s'en fiche de la marque mais çà aurait été bien de faire un comparatif entre deux miroirs de qualité différente avec les méthodes existantes.

On a pu le faire avec nos moyens c'est à dire la méthode de foucault.Les pros peuvent le faire avec l'interféromètre.Ca aurait été un super comparatif.

Mais bon il est pas encore trop tard!!!

Pas d'accord, Tutu !

Bien sûr un L/x PTV et RMS ne font pas toute la qualité optique d'un Tuyau, mais c'est au moins l'assurance de ne pas avoir acheté une bouse, et de ne pas s'en remettre au hasard d'une production de masse.

Ajoute à cela que, souvent, les miroirs certifiés sont finis à la main, un bon poli va de pair avec de bons L/x.

Enfin, il me semble légitime d'avoir davantage confiance en un bulletin de contrôle, qu'en l'absence de bulletin de contrôle!

Voilà, comme Patry le moqueur, je sors!

oui je comprends bien ce que tu veux dire Gégé.

Mais ce que je voulais dire c'est qu'il ne faut pas se focaliser que sur çà.

Pour preuve ici deux miroirs qui ont le même lambda mais pas le même état de surface.

Pour avoir de bonnes image L/8 çà suffit.Mais par contre L/8 bien polis et L/8 polis à la va vite c'est pas pareil.La qualité du polissage joue sur le contraste.

Mais je ne doute pas que le gégéscope est bien polis ET a un bon lambda

Voici la suite,bon le secondaire a etait mesuré et ben c'est pas aussi bon que le primaire:confused: L2:cry:

Qu'en pensez vous ? Dois je automatiquement le changé pour acheté un autre ? Moi je pense que non mais bon.

Si on a un mauvais secondaire et un bon primaire ,cela joue t-il sur le resultat final a l'oculaire ?

Il a été testé dans quelles conditions ce secondaire ? Je vois bien le calibre de référence par dessus mais le secondaire du 400 était-il toujours sur son support ? PArce que si oui, il n'est pas exclu que le support engendre des déformations...

Il a été testé dans quelles conditions ce secondaire ? Je vois bien le calibre de référence par dessus mais le secondaire du 400 était-il toujours sur son support ? PArce que si oui, il n'est pas exclu que le support engendre des déformations...

Je sais pas trop ,c'est franck qui l'a testé,mais je sais que normalement il a etait decollé,donc sans son support.

Le secondaire n'a pas à être aussi précis que le primaire, car il est situé tout près du foyer. Franck Grière en a conclu quoi ?

Qu'en pensez vous ? Dois je automatiquement le changé pour acheté un autre ? Moi je pense que non mais bon.

 

Si on a un mauvais secondaire et un bon primaire ,cela joue t-il sur le resultat final a l'oculaire ?

Très bonne question, que j'avoue me poser aussi concernant mon 12". Il semblerait que l'on accuse souvent le primaire mais que les problèmes peuvent provenir davantage du secondaire.

Le secondaire n'a pas à être aussi précis que le primaire' date=' car il est situé tout près du foyer. Franck Grière en a conclu quoi ?[/quote']

 

OK,donc pas besoin de changer de miroir secondaire alors:) J'ai envoyé une question a franck,mais autrement il m'a juste proposé un autre,car la retouche risque d'etre delicate.

Très bonne question, que j'avoue me poser aussi concernant mon 12". Il semblerait que l'on accuse souvent le primaire mais que les problèmes peuvent provenir davantage du secondaire.

Oui dans certains cas ça vient du secondaire.Mais je n'ai remarqué aucune deformation quelquonque. Le problème vient de l'etat de surface comme je l'ai dis plus haut.Il diffuse. Je ne pense pas que le secondaire occasione une diffusion,mais plutot le primaire vu sur le test foucault,c'est bien ça le problème. C'est pour ça que j'hesite d'acheter un autre secondaire.

Que reproches tu a ton 12 ? Diffusion autour de jupiter ou autre objet ?

FG a forcement du t'en parler non ?!

Avec un tres bon primaire (L/16 ptv "usuel"), on met un secondaire à L/8 il me semble.

Avec ce secondaire, tu vas peut être réduire un peu le potentiel du primaire si il est repris comme le fait FG. A ta place, je n'hésite pas, je le change.

Le mien était à L/10(!).

FG a forcement du t'en parler non ?!

 

Avec un tres bon primaire (L/16 ptv "usuel"), on met un secondaire à L/8 il me semble.

Avec ce secondaire, tu vas peut être réduire un peu le potentiel du primaire si il est repris comme le fait FG. A ta place, je n'hésite pas, je le change.

Le mien était à L/10(!).

Hum,je sais pas . Oui ça va peut etre donné moins de potentiel mais au risque que ça diffuse toujours autant,je ne pense pas. Non FR.G ne m'a rien dit sur cela,il m'a juste dit que si le secondaire etait mauvais il fallait le changer ,c'est tout.

Et aussi c'est au dela de mon budget pour rajouter en plus de la retouche,pour l'instant.

Si c'est au-delà de ton budget, ce n'est pas compliqué : ne change pas le secondaire, c'est au-delà de ton budget !

Attention à ne pas interpréter mes paroles (heu... écrits). J'ai dit que le secondaire n'a pas à être aussi bon que le primaire, mais je n'ai pas dit que lambda/2, c'était correct. C'est effectivement à F. Grière qu'il faudrait le demander (et puis moi, je peux dire des bêtises, lui non...)

Ce que tu pourrais faire, c'est attendre. D'ici quelques temps (six mois, trois ans, je ne sais pas...) tu auras peut-être les moyens d'acheter un très bon miroir secondaire, et tu en sauras plus sur ton télescope (l'ayant bien utilisé) pour connaître ses défauts et savoir si c'est utile.

Que reproches tu a ton 12 ? Diffusion autour de

jupiter ou autre objet ?

En fait si j'ai bien compris les problèmes de mon miroir, je dirais qu'il diffuse énormément. Les images sont quand même "baveuses" même à faible turbulence (bon ce n'est pas inexploitable car j'ai déjà eu de belles nuits, mais sur Jupiter par exemple, c'est sans conteste. L'astigmatisme aussi est sévère. Voilà. Je ne peut pas en dire plus car non spécialiste. Mais là remarque j'avais faite précédemment vient d'un autre post dans lequel j'ai vu qu'un membre avait eu l'agréable surprise de savoir (après test et retouche) que son primaire (Lightbridge aussi) était très correct, mais que c'était le secondaire qui posait problème. Voilà.

En fait si j'ai bien compris les problèmes de mon miroir, je dirais qu'il diffuse énormément. Les images sont quand même "baveuses" même à faible turbulence (bon ce n'est pas inexploitable car j'ai déjà eu de belles nuits, mais sur Jupiter par exemple, c'est sans conteste. L'astigmatisme aussi est sévère. Voilà. Je ne peut pas en dire plus car non spécialiste. Mais là remarque j'avais faite précédemment vient d'un autre post dans lequel j'ai vu qu'un membre avait eu l'agréable surprise de savoir (après test et retouche) que son primaire (Lightbridge aussi) était très correct, mais que c'était le secondaire qui posait problème. Voilà.

Baveuse:be: oui mon ancien 300 etait comme ça aussi.Ya surement de la diffusion et peut etre autre chose:?: L'astigmate peut venir du secondaire ou peut etre du primaire,mais desfois c'est le secondaire qui occasione cela,peut etre que je me trompe. Je ne pense pas que mon secondaire crée de la diffusion et je pense que meme tout les secondaires n'occasionent aucune diffusion mais plutot des deformations. Et comme je l'ai deja dis plus haut ,je n'ai remarqué aucune deformation avec mes observations,mais c'est plutot la diffusion qui est importante et le test l'a prouvé,meme si le secondaire est a L2.

Si c'est au-delà de ton budget, ce n'est pas compliqué : ne change pas le secondaire, c'est au-delà de ton budget !

 

Attention à ne pas interpréter mes paroles (heu... écrits). J'ai dit que le secondaire n'a pas à être aussi bon que le primaire, mais je n'ai pas dit que lambda/2, c'était correct. C'est effectivement à F. Grière qu'il faudrait le demander (et puis moi, je peux dire des bêtises, lui non...)

 

Ce que tu pourrais faire, c'est attendre. D'ici quelques temps (six mois, trois ans, je ne sais pas...) tu auras peut-être les moyens d'acheter un très bon miroir secondaire, et tu en sauras plus sur ton télescope (l'ayant bien utilisé) pour connaître ses défauts et savoir si c'est utile.

Oui peut etre que tu te trompes,mais moi je ne pense pas.C'est sur L2,c'est pas très correct:confused: mais si ça ne fais pas de gros degat a l'observation,c'est pas grave.Si mon miroir ne diffuse plus après retouche ,c'est parfait,je vais gagner en contraste et definition,c'est tout ce que je souhaite,avoir des images de très bonne qualité. Mais je ne crois pas que le secondaire soit obligatoire pour obtenir cela:be:.

Autrement j'attendrais,oui tu as raison.

Si c'est au-delà de ton budget' date=' ce n'est pas compliqué : ne change pas le secondaire, c'est au-delà de ton budget !

 

Attention à ne pas interpréter mes paroles (heu... écrits). J'ai dit que le secondaire n'a pas à être aussi bon que le primaire, mais je n'ai pas dit que lambda/2, c'était correct. C'est effectivement à F. Grière qu'il faudrait le demander (et puis moi, je peux dire des bêtises, lui non...)

 

Ce que tu pourrais faire, c'est attendre. D'ici quelques temps (six mois, trois ans, je ne sais pas...) tu auras peut-être les moyens d'acheter un très bon miroir secondaire, et tu en sauras plus sur ton télescope (l'ayant bien utilisé) pour connaître ses défauts et savoir si c'est utile.[/quote']

 

Non c'est bon ,bruno tu marques un points:) Franck me l'a comfirmé.

Le secondaire n'a pas a etre aussi precis .

Voici d'autre info concernant mon miroir en a peu près 2 semaine de travail de franck.

il a etait desaluminé :

Ensuite la parabole a etait effacé en 2 jours et il est pret pour le polissage et a un compagnon de voyage,un 460:) :

Autrement en ce momment la sphère sur le miroir est la:) Demain commence la parabolisation.

merci a franck.

bravo l'alchimiste tu as trouvé la pierre de rosette qui transforme le BK7 en pirex (au bucher, au bucher ) : de mémoire le miroir du LB400 est en bk7 et pas retouchable , voilà j'ai retrouvé : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=21143&highlight=lightbridge+400

Alors là j'ai du rater quelque chose

salut poussin,et bien si il peut etre retouché,et d'ailleurs ca avance très bien,j'ai toute confiance en franck grière.il sera encore plus beau après retouche!

ça c'est une bonne nouvelle

tiens nous au courant !

salut poussin,et bien si il peut etre retouché,et d'ailleurs ca avance très bien,j'ai toute confiance en franck grière.il sera encore plus beau après retouche!

Alors pour ça tu me fais vraiment envie. Mais je suis ruiné. Je ne peu pas encore refaire mon miroir:cry:

Bonsoir a tous voila le miroir est fini

Je reprendrai les termes de franck pour les photo:) et qui je l'espère ne m'en voudra pas:be:.

voici le Test après retouche :

1) Test RONCHI en autocollimation :

2) Test de Foucault :

le contour des franges est très doux , il n’y a plus ces « pinceaux « qui y avait sur l’ancienne surface synonyme d’un travail brutal et d’un mamelonnage.

Sur le bord on peut constater qu’il y a l’anneau de Raleigh.

Le centre lui aussi est doux,il n’y a plus ces fameux « pinceaux » constaté à la réception, par contre la photo mets en évidence les petites rayures(apparement rien de grave) au centre que je croyais disparues. Plus de bosse au centre.

4) le contraste de phase, alors la il y a eu un petit problème de grain de carbo lors de la parabolisation mais apperement ça n'a aucune incidence:)sur l'image.

Le micromamelonnage,la surface est douce on ne voit plus ces cratères de la surface de départ. Plus de 25 heures de polissage auront été nécessaire pour les faire disparaître.(merci franck:))

5)le test d’astigmatisme à l’interféromètre Fizeau sphérique:

Anneau concentrique, pas d’astigmatisme.

6) Le bulletin :

voila ,il part a l'aluminure Hilux lundi et sera de retour dans 3 semaines

Puré ça vas etre long,je suis impatient de le tester;)

Je tiens encore a remercier franck et j'espère que les imges seront a la hauteur de ce que j'attends.

la suite dans 3 semaines..........

salut a tous voici les dernieres nouvelles jusqu'a maintenant.

le miroir a etait aluminé hilux chez OO et il est revenu chez mirro sphere ,il y a peu.

Seulement et finalement le secondaire a etait changé et comme j'ai attendu pour reflechir il faut attendre le retour du nouveau secondaire de l'aluminure.

merci a franck pour m'avoir fait un prix très avantageux pour le secondaire:)

je suis completement exité il va pas tarder a revenir:banana:

(bon j'arrete avec les smileys:be:)