Oculaire 9 mm ou 15 mm ?

Bonjour,

J'ai un 150/750 et certains l'ont vu je vais acheter un oculaire de 4 mm, mais me voilà à la recherche d'un autre oculaire. En effet j'ai un 25 et un trou de serrure de 6,5 mm.

Mon achat du 4 mm est dans le dessein d'avoir plus de confort et de grossissement (espérant avoir plus de détails également sur les planètes) par rapport au 6,5. Je vais donc avoir un écart important entre le 25 mm et le 4 mm, j'aimerais bien pouvoir voir les amas globulaires au mieux, pas la tache flou que je vois avec le 25 et je n'arrive à rien voir du tout avec le 6,5 mm.

Lors d'une soirée astro, j'ai essayé un 12 mm c'était un simple oculaire plossl mais je en sais pas la marque, et j'ai vu le grand amas d'hercule assez bien encore flou mais je voyais déjà les étoiles, la tache flou sans détails était devenu un vrai amas d'étoile. Par contre il me semblait qu'il ne tenait pas complètement dan l'oculaire, peut être que je n'ai pas bien regardé, mais pas trop eu le temps non plus de bien tester.

Donc je regarde du coté des HR planetary, soit le 9 mm ou le 15 mm et encore une fois je ne sais pas lequel ?

Qu'en pensez vous ?

Newsastro

Sur un f/5, l'oculaire le plus utilisé sur ciel profond (à la louche, parce que c'est au fait différent pour chaque objet et même détail que l'on veut voir dans l'objet) c'est aux alentours de 10-13mm sans filtre et 13-17mm avec filtres OIII/UHC pour les nébuleuses à émission assez grandes.

Sauf si ton truc c'est plutôt les petites galaxies ou les petites nébuleuses planétaires, dan quel cas le 9mm serait peut-être un peu plus utilisé.

Mais il faut aussi voir la collection que l'on veut avoir en fin de course. 25-17-12-8/9-6-4 c'est assez courant, et si l'on a un 15mm on se dirige plus vers 25-15-10-7,5-4 -- et ça, c'est en ignorant qu'on peut prendre un barlow pour tout bien "couvrir" avec moins d'oculaires!

Si tu prends un 13-15mm, je prendrais peut-être (vu les objets pour lequel c'est près de l'optimum) plutôt quelque chose avec plus de champ apparent qu'un TS HR, comme par exemple le TS Expanse (qui est le Chinois récent fait pour donner de la concurrence au Baader Hyperion).

Ce genre de questions peut susciter des débats interminables sur WA.

Mon conseil: si tu le peux, prends les 2! Entre ton 4mm et ton 25mm, 2 oculaires ne seront pas de trop pour combler le trou (l'abysse?) entre 4 et 25.

  New Horizons a dit :

Ce genre de questions peut susciter des débats interminables sur WA.

Bien sûr. Il y a mille logiques possibles, et nous n'offrons donc qu'une opinion...

Bonjour,

Un 13 et un 6.

Disons un HR Planetary de 6 et un Hypérion 13.

Vu que c'est pour un seul oculaire: l'Hypérion 13.

Bon ciel

  sixela a dit :

Bien sûr. Il y a mille logiques possibles, et nous n'offrons donc qu'une opinion...

C'est dire si ça peut durer longtemps:be:

Je ne peux pas acheter plus de deux oculaires pour le moment, donc le premier sera un 4 mais le deuxième ????

Je sais bien qu'il y a plein de possibilité, mais je demande simplement lequel prendre pour le moment en pensant que j'étofferais certainement ma collection, mais pour le moment lequel me serait le plus utile en sachant que j'aimerais bien voir les amas globulaire autrement qu'une tachouille flou.

Et en sachant aussi que les deux oculaires que je pense m'acheter doivent être dans les même prix que les HR planetary.

C'est compliqué pour moi de choisir entre un 9 et un 15 vu que je suis débutante.

  Newsastro a dit :

Je ne peux pas acheter plus de deux oculaires pour le moment, donc le premier sera un 4 mais le deuxième ????

Ben, si t'est plutôt "amas et nébuleuses et grosses galaxies style M31/M33" le 15mm et si t'es plutôt "petites galaxies et petites nébuleuses planétaires" le 9mm. Je peux difficilement aller te dire ce que tu dois préférer d'observer ;-).

  Citation

Et en sachant aussi que les deux oculaires que je pense m'acheter doivent être dans les même prix que les HR planetary.

Pour ce qui est du plus long, j'aurais presque envie de dire "de la patience et acheter un oculaire 70° plus tard" comme ces oculaires à grand champ permettent de plus grossir tout en gardant un champ de vue assez grand. Les TS Expanse, de ce point de vue là, c'est plus ou moins le prix minimum (sauf en seconde main si l'on trouve quelqu'un qui vend son Hyperion).

Autre logique possible: tu achètes un 9mm plus une barlow 2x-2.2x. Avec ça, tu as un 9mm *et* un 4-4.5mm. Et la barlow te donne un 12mm si tu l'utilise avec ton 25mm. Une bon barlow (qui donne plutot 2,2x): http://www.astronome.fr/produit-lentilles-de-barlow-lentille-de-barlow-achromatique-2x-antares-1536.html .

Merci de ta réponse, mais c'est également difficile pour moi vu que je n'ai pas encore observé beaucoup d'objet. J'ai pas encore vu ce que donne des petites nébuleuses ou petites galaxies dans mon télescope,mes observations sont pour le moment Saturne, Jupiter, l'amas d'Hercule, la galaxie d'Andromède et une seule nébuleuse assez petite dans mon oculaire de 25 mm, la nébuleuse de la lagune.

Je n'ai donc pas assez d'expérience pour savoir ce que je préfère.

Mais d'après ce que tu me dis je pencherais plus pour le 15 mm, si je peux enfin voir les amas globulaire comme ici

Tu as déjà un 25.

Si j’étais toi je prendrai un 9 et une barlow, et pas de 4.

Ca te ferra 25, 12.5, 9 et 4.5 mm.

Merci jujulolo pour ton conseil.

Sauf, sauf que, on m'a déconseillé la barlow, autrement l'oculaire HR planetary de 4 et de 15 me coûte moins cher qu'un oculaire de 9 + une bonne barlow (minimum 90 euros).

Que c'est dur de choisir, surtout quand on a peur de se tromper et d'être déçu du résultat en terme de qualité mais aussi de grossissement.

Bonsoir,

J'aurais dit un oculaire zoom 7-21mm, mais ça risque d'exploser le budget.

J'aurais une préférence pour la proposition de Sixela: le HR planetary 15 de TS: oculaire simple, bon d'un point de vue mécanique, très confortable à utiliser (pas négligeable pour un début), avec un bon tirage d'anneau, un traitement optique correct et très peu d'ombres volantes désagréables pendant une observation. Il offre logiquement aussi plus de champ de vision réel et sera moins "sensible" aux turbulences qu'un 9.

Il sera toujours temps d'ajouter un autre oculaire plus tard pour affiner et donner au téléscope une nouvelle jeunesse: en effet, il restera quand même de la marge entre 15 et 4 .

Je ne connais pas les Hyperions qui ont bonne presse sur WA et ailleurs: mais leur prix me semble en partie lié à leur construction système "Lego" avec plein d'anneaux dévissables, des bi-coulants, etc.: peut-être inutile pour le but recherché par Newsastro?

  Newsastro a dit :

Merci jujulolo pour ton conseil.

 

Sauf, sauf que, on m'a déconseillé la barlow, autrement l'oculaire HR planetary de 4 et de 15 me coûte moins cher qu'un oculaire de 9 + une bonne barlow (minimum 90 euros).

 

Que c'est dur de choisir, surtout quand on a peur de se tromper et d'être déçu du résultat en terme de qualité mais aussi de grossissement.

C'est pas une mauvaise idée:)

Merci starac et à tous .

Je vais donc choisir le 4 mm et le 15 mm TS planetary HR en espérant ne pas le regretter par la suite.

Il faut déjà que je sache où commander ici ou bien là sur le premier j'y comprend rien sur le deuxième le 15 mm n'est pas dispo. C'est pas un loisir l'achat de matos dans ce domaine ??????

Newsastro

Je crois avoir lu sur WA que chez TS, ils ont un collaborateur du nom de Chris qui parle français.

L'onglet anglais (haut de page à droite) permet peut-être de mieux comprendre

bon je vais laisser tomber l'achat sur TS je n'aime pas du tout ceci :

je suis coincé sur cette page quoi que je fasse, impossible de retourner à la page d'accueil, il me demande un login et j'arrive pas à me sortir de cette page.

Ce qui m'inquiète le plus c'est le https rouge barré qui indique que le site n'est pas protégé. Je trouve risqué de passer commande sur ce site pour le moment.

Je vais donc attendre que le 15 mm soit dispo sur l'autre site.

Edit :

J'ai envoyé un message pour voir ce qu'il ce passe.

Bonjour,

Embêtant .

Sinon, un mail suivi d'une commande faxée.

Sinon, déjà attendre leur réponse.

Sinon, http://www.apm-telescopes.net/en/Eyepieces/60-to-72-wide-angle/HR-15mm-planetary-eyepiece-799.html

D'après leur liste, il y a encore un 15mm en stock - à faire confirmer (ils parlent allemand et anglais).

  Newsastro a dit :

Sauf, sauf que, on m'a déconseillé la barlow,

Je peux en effet déconseiller certaines barlows et en conseiller d'autres (les barlows à deux lentilles et trop courtes de €30 sont généralement un pu "bof", if faut quand même penser dépenser €70-80 pour une bonne barlow. Je n'ai pas donné de lien dans mon message par hasard...)

Quelqu'un qui "déconseille 'LA' barlow" est en train de faire des généralisations intempestives et donc de raconter des carabistouilles (devine ce qu'il y a dans les TS HR près du télescope? Juste, un groupe de deux lentilles négatives qui fonctionne plus ou moins comme une barlow; c'est ce qui permet d'avoir un grand dégagement oculaire). Il y vingt ans, quand je commençais, les barlows, c'était des crasses, mais depuis pas mal d'eau à coulé sous les ponts...

Le seul vrai défaut d'une bonne barlow, c'est le chipotage. Mais ça permet de doubler sa collection avec une seule pièce (et, accessoirement, de mieux faire fonctionner les oculaires moins chers dans une f/5).

À part ça, ça ne sert à rien d'avoir peur: toutes les pistes sont bonnes, et les différences entre les oculaires qui ont étés nommés ici sont (surtout quand on commence) dans un mouchoir de poche.

  Newsastro a dit :

bon je vais laisser tomber l'achat sur TS je n'aime pas du tout ceci :

 

je suis coincé sur cette page quoi que je fasse, impossible de retourner à la page d'accueil, il me demande un login et j'arrive pas à me sortir de cette page.

 

Ce qui m'inquiète le plus c'est le https rouge barré qui indique que le site n'est pas protégé. Je trouve risqué de passer commande sur ce site pour le moment.

 

Je vais donc attendre que le 15 mm soit dispo sur l'autre site.

 

Edit :

 

J'ai envoyé un message pour voir ce qu'il ce passe.

Avant de passer en https il faudrait peut être t'identifier non ?

As tu seulement créé un compte ?

Vous avez deja vraiment testé les HR en 15mm?

Parce que à l'origine Burguess avait fait une gamme de 9 à 3.2mm.

Apres les cloneurs sont entré dans l'arene et on copié la formule (plus ou moins bien). Certains clones sont vraiment pas bon.

Ils ont meme adapté la formule pour créer d'autres focales (le 15mm par exemple).

Donc proposer un HR planetary 15mm parce que les vrais TMB d'autres focales sont pas mal c'est peut etre un peu rapide non?

d'ailleurs si vous avez un lien pour cet oculaire je suis preneur..

je crois pas avoir lu un seul CR de cet oculaire.

  jujulolo a dit :

Vous avez deja vraiment testé les HR en 15mm?

 

Parce que à l'origine Burguess avait fait une gamme de 9 à 3.2mm.

 

Apres les cloneurs sont entré dans l'arene et on copié la formule (plus ou moins bien). Certains clones sont vraiment pas bon.

Ils ont meme adapté la formule pour créer d'autres focales (le 15mm par exemple).

 

Donc proposer un HR planetary 15mm parce que les vrais TMB d'autres focales sont pas mal c'est peut etre un peu rapide non?

 

d'ailleurs si vous avez un lien pour cet oculaire je suis preneur..

Bonjour,

J'ai les HR 2.5 (en fait celui de chez APM - mais c'est kif kif), 3.2, 4, 7 et 25mm: ils me plaisent tous et même si je n'ai pas encore eu le 15, je reste intimement convaincu qu'il n'est pas inférieur à ceux que j'ai. Markus Ludes me l'avait proposé avec mes 25 pour la tête bino: je ne les ai pas pris pour la simple raison que la tête bino a été livrée avec un glasspath corrector de x1.7, ce qui, combiné avec les deux 25, avoisinne 15mm de focale oculaire: aujourd'hui, je regrette un peu en raison du petit manque de confort rendant inutile les montage/démontage du glasspath corrector dans le noir.

Newsastro : j'ai l'impression que tu as besoin des deux focales, 9 et 15 mm. Comme tu ne peux pas acheter les deux maintenant, tu dois prévoir de le faire plus tard. Donc achète une focale maitenant, et l'autre plus tard. Du coup peu importe laquelle, tu auras l'autre dès que la cagnotte se sera reconstituée. Le 9 mm maintenant, le 15 mm plus tard. Ou le contraire. Pile ou face.

(Ou alors tu choisis un 12 mm d'une autre marque, ça simplifie le problème...)