Quel oculaire ?

[sixela]

J’achèterais (dans le même registre) plutôt le TS Expanse 5mm, ou si c'est trop cher je sacrifierais un peu de champ et prendrais le TS NED 5mm, sur un télescope f/5.

 

Mais c'est très personnel. Personnellement, je n'aime pas trop l'astigmatisme en bord de champ; si c'est trop astigmatique et flou, je préfère encore moins de champ mais un champ net.

[Newsastro]

Bonjour,

 

Merci pour vos conseils, du coup je ne sais plus ce que je dois acheter.

 

L'antares 4,3 mm ou le HR planetary 4 mm ou encore pour le TS NED 5 mm je me demande si il grossit assez.

 

Quelqu'un a-t-il une expérience positive ou négative de l'antares 4,3 mm sur un f/d 5 ?

 

Un avis sur les HR planetary ?

 

merci de votre aide.

 

Newsastro

[sixela]

Bonjour,

 

Merci pour vos conseils, du coup je ne sais plus ce que je dois acheter.

 

L'antares 4,3 mm ou le HR planetary 4 mm ou encore pour le TS NED 5 mm je me demande si il grossit assez.

 

Cela dépend du sujet. Une pupille de sortie d'un millimètre (5mm sur un f/5), c'est plus ou moins bon pour regarder Jupiter sans qu'il ne devienne trop sombre, et 150x révèle déjà bien les détails, mais sur Saturne et surtout Mars en opposition on peu aller plus loin. 4mm sur un f/5, c'est l'oculaire en dessous duquel je trouve que Jupiter devient un peu trop sombre, mais souvent sur Saturne ou Mars c'est parfait.

 

De toute façon, c'est une longueur focale à avoir parce que certaines nuits la turbulence atmosphérique rend plus que 150x-190x un peu hasardeux (c.à.d. simplement plus flou mais sans que l'on ne voie plus de détails). Et le 5mm est utile pour les petites nébuleuses planétaires qui ont une grande luminosité de surface (style M57, nébuleuse Eskimo, Blue Flash, Blue Snowball, etc.)

 

Dans un barlow 2x, le 5mm donne un bon grossissement pour Mars en opposition quand la turbulence atmosphérique s'y prête. Le 4mm est déjà moins simple à utiliser efficacement dans un barlow 2x, sauf éventuellement pour les détails très contrastés sur la lune près du terminateur (mais le grossissement est déjà un peu trop grand pour les détails un peu plus subtils comme les ejecta et nuances dans les mers).

 

Quand à savoir si un 4mm serait mieux, c'est difficile à dire. Cela dépendra entièrement du reste de ta collection d'oculaires et de barlows dans le futur...si tu as un bon barlow, un 6-7,5mm plus le barlow pourrait être mieux. Chacun a une autre approche (et des budgets qui se libèrent à des moments différents et des intérêts qui évoluent différemment).

 

N'avoir rien qu'un 2,5mm-3,2mm si l'on a pas de 4-5mm, par contre, je ne conseillerais pas. Sauf si tu habites sur une montagne aux Îles Canaries avec un 'seeing' atmosphérique du tonnerre tout le temps.

 

Les TMB/Burgess Planetary et TS HR Planetary, je suis moins chaud qu'il y a quelques années, vu l'arrivée de concurrents un peu plus proche du piqué typique 'ortho' en observation planétaire (d'ailleurs, moi, je préfère encore les oculaires style ortho Japonais même sur 150/750, même s'il faut recentrer la planète plus souvent, mais il y d'autres que ça énerve). Sauf si l'on veut absolument beaucoup de dégagement oculaire (pour observer avec des lunettes sur le nez) à un petit prix.

 

Mis tu n'as qu'à demander a TS. Mon expérience est que si on les laisse choisir entre deux oculaires TS, ils conseilleront de façon plus ou moins honnête (sans jamais dire qu'un des oculaires soit mauvais, bien sûr).

Modifié 17 septembre 2012 par sixela

[starac]

Bonsoir,

 

C'est Patte qui se plaisait parfois à citer Descharles en répétant qu'on aime toujours bien ses propres oculaires jusqu'au jour où on en essaye de meilleurs .

Je n'ai presque pas de base de comparaison, mais j'aime bien mes HR planetarys (j'ai le 2.5, 3.2, 4, 7 et 2x le 25mm pour ma tête bino Maxbright): ce ne sont probablement pas des oculaires de puristes, mais de braves mules bonnes à tout faire: planétaire et ciel profond en dépit de ce que peut suggérer leur nom "planetary".

La qualité optique, je la trouve très correcte, leur finition aussi (abstraction faite du petit phénomène de cliquetis périodique mais pas fréquent qui nécessite le reserrage des anneaux internes et des lentilles; ce ne sont pas des oculaires compliqués, ils offrent un peu plus de champ qu'un Plössl et, surtout, un excellent confort d'observation, ce qui aide à la précision des observations.

 

La remarque de Sixela sur un petit manque de piqué par rapport à la concurrence plus moderne ou des orthos m'interpelle: c'est vrai qu'on peut avoir la sensation de vues parfois un peu choucrouteuses, mais cela ne m'a jamais empêché de voir les détails planétaires/lunaires accessibles à mes instruments d'observation.

 

Une rumeur circule que KASAI / TANY allait réapprovisionner le continent avec leur orthos: dans combien de temps? Je ne sais pas. A surveiller peut-être pour encore plus de choix.

[Newsastro]

Bonjour,

 

J'ai donc commandé mercredi 19 septembre le TS planetary HR 4 mm (chez Astroshop du fait du https barré chez TS).

 

Je viens de le recevoir livraison rapide et oculaire en bon état.

 

Mais me voilà inquiète, en effet l'oculaire ne correspond pas tout à fait à la photo du site, l'oculaire devait normalement avoir les inscriptions en bleu et une jupe argenté. Celui que j'ai reçu et tout noir jupe comprise et les inscriptions sont blanches.

 

Quelqu'un peut-il me dire si les oculaires TS planetary HR ont changé de design ou alors si j'ai reçu un clone TS qui est déjà un clone de TMB, ce serait quand même incroyable de recevoir un clone d'un autre clone.

 

Merci de vos réponses.

 

Voici quelques photos de l'oculaire reçu :

 

 

Newsastro

Modifié 21 septembre 2012 par Newsastro

[OrionRider]

A part le logo, il semble identique à mon 5mm (avec un texte entre deux zones en relief). TS a un nouveau logo, c'est peut-être pour ça. Note que la partie où il y a les inscriptions est aussi celle ou TMB colle le texte 'TMB optical'.

http://www.befr.ebay.be/itm/1-25-4mm-58-Degree-TMB-Planetary-II-eyepiece-/380460298768

 

Tout ça sort de la même usine chinoise.

 

chez Astroshop du fait du https barré chez TS

Je ne comprends pas. Le site ne marchait pas ou il y a avait une arnaque? TS est un vendeur réputé pour son sérieux, ce serait étonnant.

[Newsastro]

Le site ne marchait pas ou il y a avait une arnaque?

 

Une arnaque non je ne pense pas, mais plutôt un problème de sécurité, l'image du https barré en rouge est dans mon post : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=99096#16

 

Le design n'est pas du tout le même que sur les photos sur le web, je n'ai pas trouvé de photo représentant le même que le miens avec le logo TS, mais par contre il ressemble étrangement à celui vendu sur le site de Pierro astro http://www.pierro-astro.com/Oculaires.html#18 la première image à gauche, mise à part le logo. Je trouve ceci vraiment étrange, du fait que tout ceux qui parlent des TS planetary HR disent que les inscriptions sont bleu comme celui que je pensais commander ici : http://www.astroshop.de/fr/teleskop-service-oculaire-planetaire--qualite-superieur-hr-4mm-1-25-/p,6163

 

C'est vraiment incroyable toutes ces versions vendus pour des TMB, c'est à s'y perdre.

 

Je vais voir ce qu'il donne sur le télescope mais je suis déjà inquiète.

[OrionRider]

T'inquiète pas, ils sont tous identiques, à part l'étiquette. Et s'il ne te plaît pas, tu le renvoies, pas de soucis.

[Newsastro]

A part le logo, il semble identique à mon 5mm

As-tu le TS ou bien une version dit TMB ?

 

Mon inquiétude vient du fait que sur plusieurs posts j'ai vu des avis négatifs sur les clones TMB (vendu pour des TMB ) j'ai par contre vu aussi des avis positifs quand à ceux de TS avec l'écriture en bleu (une seule bande en relief). J'ai comme l'impression d'avoir un TMB genre Pierro astro mais avec le logo TS, c'est assez bizarre en fait, je m'attendais pas à ça, mais vraiment avoir un TS avec une bande en relief et écriture en bleu.

 

Ceux qui possèdent un TS planetary HR 4 mm peuvent-ils me dire si eux aussi ont le même que moi ?

Modifié 21 septembre 2012 par Newsastro

[Newbie Mais]

Celui-là ressemble réellement à un vrai TMB type II.

 

 

Pierre

[sixela]

Je vais voir ce qu'il donne sur le télescope mais je suis déjà inquiète.

C'est quand-même un peu parano si tu as l'oculaire en main. Si il est bon, il est bon, si il est mauvais, alors renvoie...

 

Ce que je ferais, c'est envoyer un mail à TS avec une photo et leur demander si c'est bien un TS, et si oui pourquoi le 'trim' a changé et si ils viennent encore toujours de chez Synta (oups!) du même constructeur.

Modifié 21 septembre 2012 par sixela

[sixela]

Une arnaque non je ne pense pas, mais plutôt un problème de sécurité, l'image du https barré en rouge est dans mon post : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=99096#16

 

C'est une page qui ne se montre que quand on a loupé le login. Je viens de réessayer sur le site TS, et si on suit les étapes comme il faut tout est bien https: .

[Newbie Mais]

Il n'y a pas de quoi être inquiète, pour la plupart des cas, on ne voit une différence qu'en faisant un comparo A/B simultané, 2 oculaires supposés identiques (clone et "genuine") sur le même instrument et on passe de l'un à l'autre, et encore, quand les différences sont minimes, on se fait avoir à chaque fois en test "aveugle".

 

Pierre

[Newsastro]

Merci pour le parano, quand on est débutant et qu'on lis ici et là qu'il y a des versions de bonne qualité d'un oculaire et que d'autre sont plutôt raté, et que seul certains détails peuvent nous mettre sur la bonne voie, il y a de quoi s'inquiéter quand on reçoit l'oculaire au design différent de celui qu'on a commandé.

 

Donc mon choix d'acheter un TS à été prise par rapport aux avis pratiquement toujours positif par rapport à ceux des clones TMB vendu pour des vrai TMB.

 

Et encore une fois, c'est mon premier oculaire acheté à part de ceux qui sont fournis avec le télescope, donc comment je peux savoir que le design de certains oculaire est souvent variable. De plus aucune photo ne représente ce design pour des TS planetary HR, tous ont le design avec une bande en relief et l'écriture bleu, alors oui peut être je suis parano…

 

merci pour vos réponses très rassurantes.

[Newbie Mais]

Ta réaction est légitime sans aucun doute, mais il ne faut pas t'angoisser pour cela. Seul un oeil exercé qui sait quoi regarder et quel défaut pourrait apparaître saura dire si l'oculaire est mauvais ou pas. Il ne saura pas dire s'il est aussi bon ou pas qu'un vrai TMB de mémoire (sauf très très gros défaut), un oculaire réagit différemment d'un scope à l'autre, la qualité du ciel joue aussi. Donc mis à part un test A/B, personne ne peut dire quoi que ce soit.

 

Dis-toi que le look peut tout à fait changer et ce sans préavis.

A la limite, celui que tu as reçu ressemble encore plus aux "vrais" TMB.

Et si tu l'as commandé par correspondance, tu as mini 7 jours pour le renvoyer sans raison valable ni argument.

 

Pierre

[sixela]

Merci pour le parano,

 

On peut avoir des angoisses avant d'avoir l'oculaire en main. Mais si on l'a en main, essayer de regarder par l'oculaire est quend-même un peu plus fiable.

 

Et comme je dis, on peut demander à TS si c'est un TS (même si tu l'as commandé autre-part). C'est aussi un peu plus fiable que les spéculations.