avis sur AstroProfessionnal 80/480 carbone

[skyway]

Bonjour,

 

j'ouvre un nouveau sujet , puisque depuis quelques jours ma recherche c'est affinée en même temps que mon besoin c'est précisé d'une façon plus réaliste.

 

Donc je pense me replonger dans l'astro progressivement ( oui j'avais fait un break pendant quelques années ), profitant de mes deux passions l'astro et la photo de la nature , pour m'offrir une lunette.

 

après avoir consulté les fiches de dizaines de modèles , lus de nombreux articles, mon choix c'est orienté vers ce modèle :

http://www.astro-professional-france.fr/fiche-produit/tube-80-mm-triplet-ed-carbone.html

 

Les facteurs qui ont conduits à ce choix , sont : transportabilité facile ( poids et longueur ) , triplet avec verres FLP53 de fabrication japonaise ( je ne sais pas si elle est assemblée au japon ou en allemagne ? ) budget lunette seule revue à la baisse , soit 800€ environ de manière à m'acheter en même temps des accessoires

 

comme accessoires j'ai prévue dans un premier temps d'acheter :

* Bague T2 AP pour NIKON ( je possède NIKON D90 ,pas adapté pour l'astro , mais je vais faire avec pour commencer )

* Adaptateur photo AP 50,8mm.

* Tube allonge AP 40mm.

* Déclencheur souple ( équivalent NIKON MC-DC2 ).

* Correcteur de champ AP ( pour 50/480 )

 

Son utilisation sera en terrestre , pour la photo animalière , en astro pour la photo grand champ stellaire.

 

en attendant d'avoir un instrument de plus gros diamètre ( mais surtout le budget , lol ) je voudrais faire également un peu de photo du disque solaire en lumière blanche ( tâches solaire ).

 

 

j'aurais bien voulu avoir votre avis sur cette lunette (j'ai hésité avec la TS 90/600 triplet carbone , qui dépasse mon budget ) soit en tant qu'utilisateur ou connaisseur de ce type d'instrument , surtout pour le côté qualité ( optique , mécanique ) / prix / apllication

 

et si vous pouvez me conseiller en accesoires qui vont avec , pour le soleil

 

encore merci , et un grand bravo au forum qui est génial:)

[Bison]

Bonjour Skyway....pas beaucoup de réponse hein:confused:

 

Je peux te parler de sa petite soeur (66/400) que je connais bien depuis plus d'un an. Tout ceux qui l'ont essayé ont loué deux choses : la qualité optique (transparence et piqué) et la douceur mécanique du crayford. Personnellement je le trouve même trop doux : quand tu pointes près du zénith avec un assemblage un peu lourd, tu as intérêt à le bloquer

 

Sur la 80, je ne sais pas mais sur la 66/400 un tube allonge est effectivement indispensable pour la photo, de même qu'un renvoi coudé pour l'observation (tu ne l'as pas mentionné dans ta liset d'accessoires? peut être est-il fourni avec sur la 80?)

 

Je commence à l'utliser en astrophoto avec un APN, en privilégiant pour le moment en effet les grands champs setellaires (amas ouverts style M45) ou les objets luminueux (amas globulaires), mais je débuté

 

J'avais choisi la 66 pour deux raisons : le budget..et la transportabilité. Sortie de sa valise elle pèse moins de deux kitos toute habillée, donc se mets sur un peid photo sans pb...et se glisse aussi dans un sac a dos (enroulé dans une polaire par exemple)

 

C'est un bon complément à un instrument plus gros ou de F/D plus élevé.

[francois-du-57]

hello ,pourquoi ne pas commencer par un doublet 80ED ,qui est moins chere et que tu peux trouvez dans les PA .car mise a part l'achat de la lulu il te faudras aussi son reducteur-correcteur de champ indispensable en astrophoto.

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-80-560-ed-apo_13218.htm

__________________________________________________________________________

setup lulu 80ED M42optics vixen RS200ss atik 320e skyviewpro goto

[cémoi]

mon choix c'est orienté vers ce modèle :

http://www.astro-professional-france.fr/fiche-produit/tube-80-mm-triplet-ed-carbone.html

 

Les facteurs qui ont conduits à ce choix , sont : transportabilité facile ( poids et longueur )

 

 

Bonjour,

On dirait qu'il n'y a pas de pare buée sur la photo... L'objectif d'une lunette peut très rapidement se recouvrir d'eau la nuit. Après, il ne reste plus qu'à tout remballer..

 

Le poids n'est pas indiqué sur la fiche. (Un triplet est plus lourd qu'un doublet)

C'est une donnée importante qu'il faudra comparer avec la capacité de charge de ton (solide) trépied photo ou monture.

N'oublie pas aussi dans ta liste d'accessoires d'éventuels anneaux et une queue d'aronde pour pouvoir la fixer. Elle est vendue sans visiblement... Ces accessoires indispensables ajoutent du poids et ne sont pas donnés..

[skyway]

merci pour vos commentaires

 

oui effectivement il faudra que je rajoute dans les accessoires un renvoie coudé , mais est ce que c'est indispensable en astro photo ?

voir aussi , peut être un redresseur terrestre pour la photo animalière ?

 

en ce qui concerne l'achat d'occasion , ça peut être une solution , effectivement je vais jeter un coup d'oeil dans les PA voir si il y a une vente de lulu près de Toulouse.

 

la lulu est équipée d'un pare-buée rétractable , son poids est de 2,3kg , avec une longueur de 36,4cm ( c'est un critère dont j'ai mis un coefficient important , ensuite au niveau qualité optique et mécanique je ne connais pas )

 

http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/tube-optique-80-560-mm-triplet-ed.html

 

http://uranieleblog.blogspot.fr/2010/12/photo-terrestre-et-triplet-80-ed.html

 

donc les infos proviennent des même sources AP & Uranie , je ne sais pas ou est fait l'assemblage , Chine ? et tests seulements faits en Allemagne ? je n'ai pas trouvé d'info à ce sujet. L'optique semble de bonne qualité et fabriquée au Japon ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut,

 

Personnellement j'utilise sa petite soeur (le modèle 66/400) depuis un peu plus d'un an et je n'ai que des points positifs à relever.

 

La qualité optique et technique est top, très qualitatif.

Le PO est particulièrement agréable à utiliser et très précis.

 

Cet été j'ai pris mes premières photos du CP avec cette lunette et je dois avouer que j'ai été agréablement surpris du résultat compte-tenu du diamètre :

 

 

 

Alors avec la version 80mm ça ne peut être que mieux, d'autant plus que tu n'auras pas de difficulté à trouver un correcteur de champ !

 

JB

[Gontran]

Salut,

oui effectivement il faudra que je rajoute dans les accessoires un renvoie coudé , mais est ce que c'est indispensable en astro photo ?

voir aussi , peut être un redresseur terrestre pour la photo animalière ?

Un renvoi coudé est inutile (voir nuisible...) en photo. Par contre, un tube allonge est souvent nécessaire pour pouvoir faire la mise au point.

Le redresseur terrestre est aussi inutile en photo animalière. Tu verras (normalement...) l'objet dans le bon sans en regardant dans ton APN si tu fais de la photo au foyer. Enfin, il me semble puisque c'est déjà le cas à travers un objectif standard...

[Jean-Baptiste_Paris]

Le redresseur terrestre est aussi inutile en photo animalière. Tu verras (normalement...) l'objet dans le bon sans en regardant dans ton APN si tu fais de la photo au foyer. Enfin, il me semble puisque c'est déjà le cas à travers un objectif standard...

 

Je confirme (de manière empirique)

[olivdeso]

redresseur terrestre pas top en photo, le prisme amici limite un peu la résolution.

 

De mon coté j'ai eu 2 lunettes TS 80/480, la même mais avec un tube Alu. Excellentes toutes les 2.

 

ici un test comparatif rapide des 2 (en Allemand, mais google traduction est ton ami)

 

http://www.astro-foren.de/showthread.php?12618-APO-Triplet-80-480-eineiige-Zwillinge

 

on voit que la TS est un tout petit peu mieux : moins d'astigmatisme et pas de chromatisme longitudinal non plus, mais que la différence est faible et probablement du aux tolérances de fabrication. Attention quand même à réception de faire un star test comme sur ces images, pour vérifier qu'il est bien rond et le plus possible identique en intra et extra focale.

[skyway]

très belles photos jean-baptiste , avec ta 66/400, ça promet alors pour une 80/480:)

 

j'ai prévue le correcteur de champ adapté pour cette lunette , il est sortie cet été :

http://uranieleblog.blogspot.fr/2012/06/test-du-correcteur-de-champ-pour.html

 

je n'y connais rien sur les résultats des tests je ne sais pas les analyser

donc je ne sais pas si c'est équivalent à la TS 90/600 triplet carbone

 

pour le star test faudra m'expliquer ... pour l'instant c'est la première étape choix:eheh:

 

encore merci à touts

[l.portois]

Salut à tous,

 

Je possède cette lunette depuis un peu plus d'un an et j'en suis très satisfait. Elle est légère (2,3 kg) et dotée d'un pare buée rétractable. Le porte oculaire est rotatif et semble accepter une Atik314L+ sans difficulté.

Les images de la Lune sont dénuées de tout chromatisme et le piqué est saisissant !

En imagerie, je n'ai pas encore de monture perso autoguidable, j'utilise une EQ3.2 donc mes images ne sont pas très probantes. Je l'utilise de temps en temps avec un amis qui possède une monture Linear qu'il autoguide avec une lunette triplet 102 Explore Scientific et une Atik314L+ ou avec un 550D refiltré astrodon.

Ci-dessous quelques liens vers le site de Francis qui héberge certaines images réalisées avec le triplet 80/480 carbone sans aplanisseur :

 

http://astro.photo.aisne.free.fr/PFM31.htm

 

http://astro.photo.aisne.free.fr/PFM33.htm

 

http://astro.photo.aisne.free.fr/PFLNGC1499.htm

 

http://astro.photo.aisne.free.fr/PFNGC2237.htm

 

Les traitements sont de Francis sous IRIS et Photoshop.

 

Mon traitement de la Rosette :

 

 

Pour la full :http://dl.dropbox.com/u/37740218/Rosette_t1.jpg

 

J'ai reçu l'aplanisseur de champ début juillet mais je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester. Ce sera chose faite avec Francis pour une M31 courant octobre sur le setup habituel.

 

Astroamicalement,

 

Laurent

Modifié 19 septembre 2012 par l.portois

[olivdeso]

un autre avis ici sur la TS 80/480

 

http://www.newforestobservatory.com/2012/09/10/ts-80mm-triplet-apo-refractor-first-impressions/

[astroJB]

juste un mot sur le carbone sur les lunettes, çà a été discuté maintes fois sur AS, c'est inutile en fait, un pur argument marketing... Après çà peut alléger un peu le poids mais c'est tout

[skyway]

merci Laurent de ton retour d'expérience.

j'avais déjà vue des exemples de ce que l'on pouvait faire avec en photographie animalière , c'est à couper le souffle au niveau de la qualité.

côté astro sur le ciel à grand champ je vois que ça promet et qu'avec le correcteur de champ qui lui est adapté ça doit envoyer plein les yeux.

 

merci olivdeso , j'avais hésité pour la TS 90/600 carbone mais elle dépasse légèrement mon budget et je ne suis pas convaincue quelle sois de meilleure qualité en ce qui concerne la fabrication des optiques et de la mécanique.

 

merci astrojb , parmi les critères les plus importants étaient la transportabilité , en conséquence le poids c'est pour cela que je me dirige vers un tube carbone

 

reste plus qu'à trouver un distributeur .... à priori il y a Uranie

y en a t'il d'autres ?

il me tarde de passer commande .

[l.portois]

Salut Thierry,

 

Tu peux trouver ton bonheur auprès de la maison de l'astronomie :

 

http://www.maison-astronomie.com/lunettes-apochromatiques-tubes-seuls/1572-astro-professional-80-480-triplet-ed-carbone.html

 

 

http://www.maison-astronomie.com/accessoiresoptiques/2250-correcteur-de-champ-pour-triplet-ed80-480-ap.html

 

PS : avec l'aplanisseur dédié, pas besoin de tube allonge !

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[david95]

juste un mot sur le carbone sur les lunettes, çà a été discuté maintes fois sur AS, c'est inutile en fait, un pur argument marketing... Après çà peut alléger un peu le poids mais c'est tout

 

+1 !!

 

et visiblement ça ne se sait pas assez !

[skyway]

peut être que c'est purement marketing le carbone , ce n'est pas pour moi un critère de choix , mais le résultat est là , je n'ai pas trouvé de lulu apo triplet à moins de 1000€ dont le tube mesure moins de 50cm , le poids est inférieur à 3kg et de bonne qualité optique et mécanique.

 

si vous connaissez un modèle , ça m'intéresserais de savoir lequel ?

[sixela]

je n'y connais rien sur les résultats des tests je ne sais pas les analyser

donc je ne sais pas si c'est équivalent à la TS 90/600 triplet carbone

 

Non, mais celle-là, au test de Wolfgang Rohr, c'était vraiment le Nirvana! Le prix y est aussi, bien sûr, et ce n'était qu'un exemplaire.

 

Un peu difficile de se fier au test; comme le montre ce test ci, la conception est nickel, mais c'est surtout la collimation, l'ajustage des éléments dans la cellule et l'absence de tension sur les lentilles qui font la différence. Si on enlève l'astigmatisme et le coma, c'est très, très bon pour les deux exemplaires, mais celui livré par TS a les lentilles bien mieux montées dans la cellule (mais selon moi s'aurait bien pu être le contraire, sauf si TS aurait testé N exemplaires et livré le meilleur a Wolfgang Rohr).

 

Faut donc avoir un peu de bol (où acheter chez quelqu'un qui peut ajuster les lentilles dans une cellule d'un triplet si il détecte du coma ou de l'astigmatisme, et ça ne court pas les rues!). On peut essayer de commander une TS par Teleskop-Spezialisten, par exemple.

Modifié 20 septembre 2012 par sixela

[olivdeso]

juste un mot sur le carbone sur les lunettes, çà a été discuté maintes fois sur AS, c'est inutile en fait, un pur argument marketing... Après çà peut alléger un peu le poids mais c'est tout

 

+2

les variations du tube alu peuvent compenser les variations de focale de l'optique sur une lunette quand c'est bien étudié. les meilleure exemple est les lunettes AP : très peu de retouche de mise au point à faire comparé à une lunette asiatique

 

peut être que c'est purement marketing le carbone , ce n'est pas pour moi un critère de choix , mais le résultat est là , je n'ai pas trouvé de lulu apo triplet à moins de 1000€ dont le tube mesure moins de 50cm , le poids est inférieur à 3kg et de bonne qualité optique et mécanique.

 

si vous connaissez un modèle , ça m'intéresserais de savoir lequel ?

 

la TS 80/480 2.3Kg tube alu, (cf mon post précédent, j'en ai eu 2 excellentes et le lien donné plus haut confirme) la même que l'astropro mais en alu. Moins de 40cm une fois le pare buée replié.

Modifié 20 septembre 2012 par olivdeso

[astroespo]

Il ne faut pas extrapoler par rapport à la fsq 106 qui a un design optique bien particulier qui fait que la focale "s'allonge" quand la température diminue, donc le fait que le tube alu lui se rétracte, ça permet de compenser en partie, mais en partie seulement.

 

Bienheureux si quelqu'un trouvait le bon matériaux qui compenserait

exactement l’allongement de la focale, pour ce cas spécifique.

 

Pour les autres lunettes qui ne sont pas confrontés à cette particularité, le fait d'avoir un tube en carbone, donc quasiment invariable en fonction de la température, permet effectivement de n'avoir pratiquement aucune variation de fwhm au cours de la nuit et même sur plusieurs nuits d'affilée (vérifié), on retrouve la même MAP à un micro chouïa près.

 

Mais il est rigolo de constater que cette rumeur est partie de fabricants ou revendeurs qui ne font pas de carbone.

 

Réfléchissez à la question cinq minutes, comme disait Chirac, ça ne sera pas excessif , comment se ferait il que le carbone soit un plus miraculeux pour tous les designs optique (à part la fsq 106) sauf pour les lunettes ?

Vous avez la réponse un paragraphe plus haut.

[skyway]

effectivement il y aurait le triplet apo TS 80/480 , pour 50€ de moins à priori.

reste à savoir si le test comparatif entre la TS et l'AP a été réalisé avec leur correcteur de champ ?

 

pour la photo chez TS quelle serait la référence de l'adapteur à choisir et celle du correcteur de champ ?

 

merci:)

[olivdeso]

Il ne faut pas extrapoler par rapport à la fsq 106 qui a un design optique bien particulier qui fait que la focale "s'allonge" quand la température diminue, donc le fait que le tube alu lui se rétracte, ça permet de compenser en partie, mais en partie seulement.

 

Bienheureux si quelqu'un trouvait le bon matériaux qui compenserait

exactement l’allongement de la focale, pour ce cas spécifique.

 

Pour les autres lunettes qui ne sont pas confrontés à cette particularité, le fait d'avoir un tube en carbone, donc quasiment invariable en fonction de la température, permet effectivement de n'avoir pratiquement aucune variation de fwhm au cours de la nuit et même sur plusieurs nuits d'affilée (vérifié), on retrouve la même MAP à un micro chouïa près.

 

Mais il est rigolo de constater que cette rumeur est partie de fabricants ou revendeurs qui ne font pas de carbone.

 

Réfléchissez à la question cinq minutes, comme disait Chirac, ça ne sera pas excessif , comment se ferait il que le carbone soit un plus miraculeux pour tous les designs optique (à part la fsq 106) sauf pour les lunettes ?

Vous avez la réponse un paragraphe plus haut.

 

Il y a un autre paramètre important : la mécanique de la cellule qui peut aussi compenser ou pas...de même le focuser est en alu aussi de même que les bagues. Tout ça bouge...

 

De mon coté jamais testé la FSQ, mais AP105, 130 155, FS102, AT106, TS80/480 et 80 ED. Ce que j'ai constaté est que l'AP130 et AP155 ont très peu de variation avec la température, quasi nulle. Alors que l'AP105 en a beaucoup plus. De même l'AT106 a pas mal de variation et la TS80/480 un peu moins. La FS102 bouge un peu, mais le F/D nettement plus long aide bien.

Idem sur la TEC160ED : bien conçu et long F/D, peu de variation.

 

Bref c'est un ensemble, quand c'est bien étudié d'un bout à l'autre y compris bagues et focuser comme sur AP, le carbone n'est pas indispensable ni même utile.

 

Il me reste à essayer une LZOS, qui fait à la fois l'optique et la cellule, donc bien adaptés ensembles, à voir ce que ça peut donner sur un tube carbone...

 

Pour moi l'intérêt du carbone est ailleurs sur un tel tube : c'est plus solide. En effet un petit tube comme ça est succeptible d'être trimbalé pas mal. Donc risque de choc. Mais la cellule n'est pas collimatable sur les modèles 2" (elle l'est sur tube avec PO 3"). Donc le carbone permet une meilleure tenue de l'alignement optique dans le temps. Pour 50eur c'est interessant. (Le différentiel était de 150eur il y a 1 an...). Concernant le poids, pas de gain : la TS fait aussi 2.3Kg. (Le PO est très lourd par rapport au tube)

Sinon ce sont les même tubes mêmes optiques même correcteur.

Le réducteur aplanisseur televue x0.8 va bien dessus. Pour un aplanisseur simple, tous ceux fait pour une focale d'environ 500 feront l'affaire.

Modifié 20 septembre 2012 par olivdeso

[l.portois]

Salut,

 

La dilatation est proportionnelle, entre autre, à la longueur de l'élément considéré. Pour un tube court, le carbone n'apporte rien de significatif car la dilatation des éléments en métal sera du même ordre de grandeur, voire plus importante. Seule sa plus grande résistance apporte un plus.

Par contre, si la longueur du tube augmente, le gain vis-à-vis de la dilatation n'est plus négligeable et là, le carbone l'emporte sur tous les tableaux !

 

Astroamicalement,

 

Laurent

Modifié 21 septembre 2012 par l.portois

[olivdeso]

Salut,

 

La dilatation est proportionnelle, entre autre, à la longueur de l'élément considéré.

Laurent

 

[skyway]

je suis d'accord avec vous tous ,

un peu de technique :

 

ΔL = α * L0 * ΔT

 

ΔL : variation de longueur en mètre (m)

α : coefficient de dilatation linéaire en kelvin puissance moins un (K -1)

L0 : longueur initiale en mètre (m)

ΔT = T - T0 la variation de température en kelvin (K) ou en degré Celsius (°C)

 

pour un alliage d'alu utilisé pour les tubes le coefficient est de 23

10-6/K

pour les tubes en fibres de carbone le coefficient de dilatation est de 0,8 10-6/K

 

Si on prend pour exemple une lulu avec 1 tube de 45cm de longueur

et une variation thermique de 10°C

 

avec une lulu tube alliage alu : allongement de 0,000103m soit 0,103 mm

avec un tube fibre de carbone : allongement de 0,000004m soit 0,004 mm

 

les chiffres parlent d'eux même l'allongement est très faible et ce qui fera la différence c'est la qualité d'assemblage optique / mécanique

 

mais ce qui me semble important c'est également la déformation que peut subir le tube sous contrainte d'une installation pour l'astrophoto ? pas facil à estimer

 

je n'ai pas d'infos sur les procédés d'assemblage des lulus ? comment les lentilles sont maintenues dans le tube ? si quelqu'un a des infos ça m'intéressait d'en apprendre à ce sujet:)

 

en résumé le carbone est effectivement pour les petits instruments un "facteur" marketing qui permet de vendre plus chère , mais pour les astronomes à la recherche de pécision ou de perfection , avec un instrument avec un tube très long ( à chacun de définir la valeur du très long ) ça peut être un facteur intéressant influant en partie sur la qulaité des photos.

[skyway]

coucou,

 

Des nouvelles de ma config , après ces quelques jours de reflexion , je passe commande samedi :

 

* Lunette apochromatique Astro Professional triplet ED 80/480 carbone.

* Bague T2 AP Nikon

* Adaptateur AP 50,8mm

 

* Bague allonge AP 40mm ( pour la photo animalière )

 

* Correcteur de champ AP 80/480 carbone ( pour la photo stellaire )

 

* Filtre continuum BAADER 50,8mm ( pour la photo du soleil )

* Filtre verre pleine ouverture , pas trouvé la référence , ( pour la photographie du soleil )

 

soit une config de 1300€ environ qui me permettra d'effectuer de la photo animalière ( très facilement transportable ) mais aussi m'initier peu à peu à la photo stellaire grand champ , et à la photo du soleil en initiation dans un premier temps.

je pense qu'il y aura de quoi faire:) en attendant d'économiser pour une monture en vue pour l'année prochaine. Pour l'instant j'utiliserais un pied photo et ma monture SP/DX non motorisée suivant les utilisations.

 

reste à déterminer chez qui .... uranie ou la clé des étoiles .....

 

en tout cas il me tarde ... promis je ferais un ptit compte rendu des premières impressions et observations

[olivdeso]

Pourquoi tu ne prends pas un prisme de Herschell au lieu du pleine ouverture? C'est meilleur que les filtre à pleine ouverture et plus sur. Point tres important si il y a des enfants ou du public. (Si le filtre tombe pendant l'observation plus d'oeil)

[sonata31]

Je possède l'astro pro 80/560 carbone depuis plus d'un an, je l'ai jusqu'à maintenant utilisé uniquement en terrestre (digiscopie), je compte l'utiliser en photo CP en parallèle sur mon noveau C11

En terrestre je suis très satisfait de la qualité d'image, je ne pense pas qu'elle me décevra outre mesure en astro

Au fait Skyway, on est voisin

 

Louis

[skyway]

merci olivdeso et sonata

 

en ce qui concerne mon choix , filtre pleine ouverture plutot que filtre de Herschel , est d'une part le prix ( filtre pleine ouvzerture 100€ environ , filtre de Herschel 500€ ) et d'autre part une utilisation pour la photo du soleil.

 

en ce qui concerne la qualité des photos obtenues soit à partir d'un filtre pleine ouverture soit à partir d'un filtre de Herschel , je n'ai aucun retour d'expérience donc je ne sais pas juger lequel est le meilleur .

 

en ce qui concerne la sécurité , oui il y a un risque , je dirais limité puisque non destiné à l'observation visuelle dans le cas du Soleil

 

sonata cool que tu sois aux environs de Toulouse . Du côté de Rabastens peut être ?

ensuite faudra que je recherche un site pas trop loin pour observer , parce qu'à Blagnac à part la Lune , le Soleil et les planètes principales ça va pas le faire:)

 

en tout cas je suis motivé

[olivdeso]

en ce qui concerne la qualité des photos obtenues soit à partir d'un filtre pleine ouverture soit à partir d'un filtre de Herschel , je n'ai aucun retour d'expérience donc je ne sais pas juger lequel est le meilleur .

 

 

Le prisme de Herschel est meilleur, ce qui ne sera pas du luxe avec un petit diamètre.

 

Pas besoin de mettre 500eur : avec un prisme en 31.75, tu peux avoir le soleil en entier dans l'APN avec cette 80.

Par exemple tu as le lunt à 215eur. Il faut ajouter le filtre baader continuum 31.75 à 75 eur.

 

Mais bien sur tu peux commencer avec un filtre en astrosolar et le continuum qui sera utile aussi dans tous les cas.

Modifié 18 octobre 2012 par olivdeso