Un 9.25 ou un 11"

[sonata31]

Hello

J'envisage l'achat d'un nouveau tube, ce sera un Celestron EDGE HD, là où j'hésite c'est sur le diamètre.

Je suis dans un environnement qui n'est pas complétement noir, j'ai quelques lampadaires en contre-bas de mon point vue.

Est-ce que je pourrais néanmoins tirer tout le potentiel d'un 11", ou vaut-il mieux me contenter du 9.25 ?

Le tube sera porté par une Losmandy G11, l'objectif à terme étant de faire de la photo planétaire dans un premier temps et si possible du ciel profond à terme

 

D'avance merci pour votre aide

[vincent14]

Salut,

 

A priori le problème du tube est lié à l'objectif à terme.

 

Le plus grand diamètre sera plus intéressant en planétaire.

 

Le seeing devra etre excellent en ciel profond pour exploiter le c11 et depasser le C9.

 

Maintenant pour la monture la G11 est surement OK pour le planétaire, certain diront qu'elle peu etre juste pour le c11 en ciel profond sauf guidage dans l'axe pour limiter le poids.

 

Il faut aussi considèrer l'imageur et son echantillonnage si c'est une CCD.

 

Enfin le c11 est plus cher, plus lourd et c'est pas sur qu'il soit si supérieur en CP en tout cas il faut de l'expérience.....

 

Je fait du CP, j'ai un C11 standart et honnetement un C9 edge semble avoir un meilleur rapport performances prix pour le CP, ton choix dependa donc de ton budget et de volonté de faire du planétaire.

 

Vincent14

Modifié 21 septembre 2012 par vincent14

[sonata31]

Merci pour ta réponse

 

Tu penses que je pourrais bien exploiter le C11 malgré un environnement lumineux pollué ?

[vincent14]

  sonata31 a dit :

Merci pour ta réponse

 

Tu penses que je pourrais bien exploiter le C11 malgré un environnement lumineux pollué ?

 

La pollution est sans problème pour le planétaire. Pour le CP la durée des pauses seront réduites par la montée du fond de ciel. sauf avec filtres intérferentiels. Penses dans ton budget au reducteur edge environ 550-600 euros pour passer à F7 et au guidage dans l'axe pour le cp.

[sonata31]

Les achats seront échelonnés

Donc à priori je pourrais profiter de potentiel du C11

Reste à voir si la G11 est capable de supporter le tube et tous les accessoires nécessaires à la photo

[jimmystar]

Si tu hésite entre les deux et que tu finis par prendre le C9, tu te diras À VIE : mince j'aurais peut être du prendre le plus gros...

Donc moi je vote pour le C11

[gglagreg]

on voit bien que vous n'avez jamais fait de photo ....

 

on s'en fiche complètement de la lumière des lampadaires ! ce n'est vraiment pas le critère pertinent .

 

ce qui compte c'est :

 

a) avec quelle monture ? => G11 ça passera pour le C9 , pour le C11 je pense que ça devient limite pour du CP avec tout le barda de guidage et d'imagerie ( pour du planétaire la G11 est OK dans les deux cas )

 

Surtout , est ce que ton ciel est assez calme pour exploiter une telle focale et ne pas obtenir des patates en guise d'étoile ...

 

une lecture conseillée :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15505

 

 

Si c'est pour du visuel pur et dur alors oui le C11 ...

 

 

 

cdt

 

Gg

Modifié 21 septembre 2012 par gglagreg

[olivdeso]

ça va dépendre un peu de la G11, si c'est une récente ou une plus ancienne (celles faites pour celestron), si elle a la vis NS ovision ou pas et son erreur périodique.

Avec le réducteur tu as une bonne chance d'y arriver, sans réducteur c'est moins évident, d'autant que ça dépendra aussi beaucoup de la turbulence locale...là c'est à toit de voir. C'est plus la turbulence qui va te limiter par rapport au diamètre que la polution lumineuse (les temps de poses seront les même entre C9 et C11, le F/D étant le même)

 

Mais si ta priorité est le planétaire, prends plutôt le C11, le diamètre c'est ce qui compte le plus en planétaire.

[sonata31]

La G11 sera une nouvelle avec la vis Ovision

Je leur demanderais d'ailleurs leur point de vue

[olivdeso]

Si tu n'as pas encore de CCD, tu pourra choisir plus tard une CCD dont la taille des pixels est adaptée à tes conditions de prise de vue, et au besoin faire du binning 2.

Le C11 edge couvre le 24x36 et tres interessant aussi, le réducteur spécial edge pour le C11 le couvre quasiment aussi. Par contre, je ne sais pas si le réducteur pour edge existe déjà pour le C9 edge...

Bref avec ou sans le réducteur tu trouvera toujours une CCD dont la taille des pixels, (si besoin en binning) ira bien pour du ciel profond. (Attention au prix quand même)

Au pire il y a la solution hyperstar, mais c'est une autre histoire...

 

Donc si tu n'est pas trop coincé par le budget et que tu veux faire du planetaire, le C11 est top. Il faudra ajouter une CCD planétaire mono, des filtres LRVBet Irpass roue à filtre, ADC crayford, barlow, chercheur...©a en fait des choses à acheter et à maitriser...

[sonata31]

De toute façon les choses se feront progressivement

L'élément le plus important à déterminer maintenant c'est de savoir si la G11 supportera l'appareillage quand je passerai en CP, si oui je choisi le C11 sinon le9.25

[sixela]

  jimmystar a dit :

Si tu hésite entre les deux et que tu finis par prendre le C9, tu te diras À VIE : mince j'aurais peut être du prendre le plus gros...

 

Pas en photo de ciel profond. La c'est plutôt 'mais qu'est-ce qui m'a pris de prendre un si gros'.

 

Si il y a le moindre doute sur la capacité de la monture, c'est qu'il n'y a pas de doute et qu'elle n'a pas assez de capacité ;-).

[olivdeso]

  sonata31 a dit :

De toute façon les choses se feront progressivement

L'élément le plus important à déterminer maintenant c'est de savoir si la G11 supportera l'appareillage quand je passerai en CP, si oui je choisi le C11 sinon le9.25

 

Ah je suis pas sur d'avoir été assez clair : C'est pas tellement la monture le le problème, c'est plutôt le ciel. La G11 avec vis NS tient sans problème un C11. Dans le pire des cas tu vas arriver à 18kg avec un autoguidage par diviseur optique ( tu verra ça plus tard), de plus le tube est assez court, donc ça va. Tu peux monter à 22kg en photo sur la G11 en gros. Mais ensuite le plus dur sera d'exploiter cette focale : il faudra bien choisir l'échantillonage en fonction de la qualité du ciel que tu as. Tu aura intérêt à prendre un capteur 24x36 avec un tel tube puis faire du bin 1 ou 2 en fonction des conditions. Un capteur à suivre est le nouveau KAI16070 avec des pixels de 7.4u qui se prettera bien au bin2 . Le Bien connu KAI1102 pourra être une solution.

Par contre plus tu as du diamètre, plus tu collecte de photons : un télescope est un entonoir à photon. Reste à choisir le bon capteur ensuite.

 

Bref c'est un ensemble cohérent qu'il faut batir, pas seulement le tube et la monture mais aussi le capteur, et ajuster en fonction des conditions de turbqulence que tu rencontre.

Modifié 21 septembre 2012 par olivdeso

[bradisback]

Je plussois la sagesse d'Oli!

J'ai un C11edge +red celestron, il a été monté sur une G11 pdt un an... c'est clairement possible à condition de guider sur l'axe.

Bon, les soucis avec le G2 m'ont fait passé à une AP900, et là evidement, ça passe presque les yeux fermés...

 

N'oublie jamais que l'élément le plus important en CP c'est la monture...

 

La résolution de l'image te sera donnée par la focale. Mais une lulu de 80 à 2000mm de focale ce n'est pas la même chose qu'un 280 à 2000mm pour un même temps de pose... Le diamètre joue donc aussi (rapport FD) pour ne pas poser perpette...

 

Cependant pour exploiter pleinement les grande focale, faut un ciel qui te le permette... je parle du seeing, là, pas de la PL...

A la limite une grande focale te donnera moins de gradient sur l'image (pour une même taille de capteur)...

 

Et tout ceci sans parler de la CCD et de l'echantillonnage...

 

Tu peux regarder sur mon site ce qu'il est possible de faire en zone très polluée...

 

Mais n'hésite pas à mettre le paquet sur la monture!!

Ensuite si le ciel le permet vise le C11 (plus de diamètre et focale native pour le planétaire et CP, plus de choix de CCD et APN en hyperstar).

 

stef

 

edit:

Oli, le red pour edge 9.25 n'est pas encore sorti... prévu mais pas encore dispo...

Il sortait les red pour c11 et c14 puis C9.25 et c8

 

Stef

Modifié 22 septembre 2012 par bradisback

[sonata31]

Donc si je comprends bien avec le C11, si je veux rester cohérent il me faut prendre un capteur 24x36 ?

Un tel capteur c'est 4000-5000 euros, hors budget pour moi

La solution alors serait de rester sur le C9.25 et un capteur plus petit ?

[bradisback]

Ben non, j'ai le 4000 et il passe très bien en Bin1 sous mon ciel...

Mais si tu veux exploiter le champs que peut te procurer un C11edge tu peux monter jusqu'à un 11000...

 

Qui peut le plus, peut le moins...

 

Stef

[sonata31]

Le réducteur n'est pas encore dispo pour le 9.25, mais il y a le système Hyperstar qui le transforme en F/2, qu'en pensez-vous ?

[sonata31]

  bradisback a dit :

Ben non, j'ai le 4000 et il passe très bien en Bin1 sous mon ciel...

Mais si tu veux exploiter le champs que peut te procurer un C11edge tu peux monter jusqu'à un 11000...

 

Qui peut le plus, peut le moins...

 

Stef

 

L'Atik 4000 ? Quel modèle exactement ?

[sonata31]

Que pensez-vous du site http://www.teleskop-express.de ?

Sur le C11 c'est presque 1000 euros de différence avec d'autres boutiques !!!

[bradisback]

L'atik 4000M (mono, c'est pas la LE, elle permet donc de descendre un peu plus bas en température...)

 

C'est tout bon il sont sérieux, tu peux envoyer un mail à l'attention d'Helmut si tu as des questions, il parle français...

 

Stef

[sixela]

  sonata31 a dit :

Donc si je comprends bien avec le C11, si je veux rester cohérent il me faut prendre un capteur 24x36 ?

Un tel capteur c'est 4000-5000 euros, hors budget pour moi

La solution alors serait de rester sur le C9.25 et un capteur plus petit ?

 

Je paraphrase: si c'est le seeing qui limite la résolution de ce que tu captes, avec un senseur XYZ, cela ne sert pas à grand chose de prendre une longueur focale (et donc pour un f/D donné d'ouverture) tellement grande que le FWHM du flou dû au seeing couvre plus que 2-3 pixels. Donc: seeing 3", pixels 1"-1,5" (à la louche).

 

Si tu prends une plus grande longueur focale, même si un petit machin couvrera plus de senseur avec la longueur focale supérieure, il n'y aura pas plus de détails que sur un crop de la plus petite image (que tu as avec la longueur focale inférieure) que tu regonflerais vers une plus grande taille d'image avec un filtre bicubique.

 

Ce qui veut dire qu'avec le climat Belge, le résultat des courses est différent qu'en Floride ou sur une montagne aux Îles Canaries. Dans un cas, plus de longueur focale te donne juste plus de soucis et au mieux le même résultat, dans l'autre c'est compensé par plus de détails.

 

Voir:

 

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2042

http://www.stanmooreastro.com/pixel_size.htm

[sixela]

  sonata31 a dit :

Le réducteur n'est pas encore dispo pour le 9.25, mais il y a le système Hyperstar qui le transforme en F/2, qu'en pensez-vous ?

 

C'est bien mais c'est une autre discipline (une toute autre échelle d'image). Se serait un peu bizarre de ne pas savoir choisir entre les deux, puisque le Hyperstar ça donne une longueur focale plus "petite lunette" (mais avec des temps d'exposition très courts et donc la possibilité de faire beaucoup, beaucoup d'images à stacker) que typiquement SCT.

[christiand]

Bonjour

 

C9 ou C11... un dilemme... Aprés 6 années d'astrophoto du CP j'en suis encore à me poser la question.

 

Exploiter un C11 en CP n'est pas une mince affaire, il faut un ciel correct (je parle du seeing, et non de la noirceur), une monture qui suive et surtout une solide expérience en astro photo.

Ici j'ai exploité un C8, puis un C9, j'ai fait des centaines d'images et je ne me sens pas suffisamment "mur" pour passer au C11. Enfin, je veux dire pas encore mur pour exploiter correctement un C11 à F7 ou à F10.

 

 

Je pense que le C11 est un "autre step" en terme d'exigences. Le C9 est plus proche du C8, donc plus "facile" à maitriser.

 

Bref, débuter en astrophoto avec un C11 est une démarche risquée. Mais bon, on s'amuse et on peut se faire plaisir. Cela dépend ce que l'on recherche.

 

Dis toi bien que sans expérience, sans ciel, les images CP d'un C11 ne seront pas meilleures que celles d'un C8.

 

A mon sens il est préférable de commencer plus humblement, avec un C8... quelques années.. puis avec l'expérience on passe au diamètre supérieur...

 

Je suis un peu rabat joie... désolé

 

Christian

[sonata31]

Christian

 

Ne te sens pas rabat joie, au contraire j'apprécie l'expérience des autres qui permet d'être plus réaliste dans ses exigences et ses possibilités

 

Merci de ton retour

[sonata31]

  bradisback a dit :

L'atik 4000M (mono, c'est pas la LE, elle permet donc de descendre un peu plus bas en température...)

 

C'est tout bon il sont sérieux, tu peux envoyer un mail à l'attention d'Helmut si tu as des questions, il parle français...

 

Stef

 

Quelle est la différence entre la 4000M et la 4000MLE ?

[bradisback]

A la lecture du post de Christian, je comprends que tu débutes l'astro-photo, est-ce le cas?

Si oui, +1 avec Christian (mon ch'tit parrain ), tu risques vite de te dégouter de l'astro, et c'est pas le but... C'est chaud les grands focales, perso je commence seulement à commencer à maitriser mon setup. J'ai encore beaucoup de chose à améliorer et encore beaucoup sous le pied pour progresser avec ce C11...

Ecoute min parrain, un C8 avec un red dessus va déjà pouvoir t'occuper pdt de longues années...

 

Pour la différence entre les Atik4000, c'est le double peltiers, la normal à un refroidissement qui peut pousser jusqu'à -40° l'autre à -33° (7° de moins, c'est le bruit divisé par 2)

 

Ps: Christian tu te sous-estimes un peu qd même, si y'a bien un SCiste de ce forum pret pour un C11, c'est toi... Allez dis nous tout, tu attends une bonne occaz hein...

 

Stef

[sonata31]

Je pense effectivement que je vais me "contenter" du C9.25

[vincent14]

La question reste bien la place du planétaire dans ton désir d'imagerie sachant que le telescope polyvalent n'existe pas et que les SC sont les plus passe partout sans etre les plus performants.

Une C8 edge/C9 edge bien reglé et avec un reducteur et une barlow permet de mettre le pied à l'etrier dans tous les domaines sans se ruiner...(tout est relatif).

[sonata31]

  vincent14 a dit :

La question reste bien la place du planétaire dans ton désir d'imagerie sachant que le telescope polyvalent n'existe pas et que les SC sont les plus passe partout sans etre les plus performants.

Une C8 edge/C9 edge bien reglé et avec un reducteur et une barlow permet de mettre le pied à l'etrier dans tous les domaines sans se ruiner...(tout est relatif).

 

C'est bien pour cela que je vais rester sur le 9.25

Reste le problème du réducteur qui n'existe pas pour le 9.25, il y a alors la solution de l'Hyperstar

[zeubeu]

Christian pas assez mûr pour un C11..... on aura tout vu ... :-)