[HELP] Les questions d'un débutant avertis !

[Harry_Cowver]

Bonsoir,

 

alors comme dit dans la rubrique de présentation, je m'appelle Julien, j'ai 29 ans, j'habite à la campagne tout près de Poitiers, je suis un passionné de photographie (mariage, sport, macro...). J'ai toujours été fasciné par le ciel et les étoiles, et aujourd'hui j'ai à 90% envie de franchir le pas ! Mais pour le moment je me document et prend mon temps...

 

Pour résumer ce que je recherche:

- Budget: 450 à 650 euros tube + monture (hors accessoire sup')

- Lieux d'observation: mon jardin principalement / rare déplacement

- Quoi observer: TOUT ! avec une préférence pour le ciel profond...

- Astrophoto: Observer avant tout, mais débuter en astrophoto avec un reflex au foyer par la suite et dans le même matériel...

 

Sur quoi je me suis arrêté en terme de matériel:

- Celestron XLT 150 (monture plus précise apriori...)

 

Mes questions qui me font douter ou m'interroger:

 

1/ Par méconnaissance, ce qui me vient à l'esprit dans le fait de me lancer dans l'observation du ciel, c'est "est ce que je vais découvrir beaucoup d'astres différent les uns les autres ? peux t’on se lasser ? je veux dire par là... peux t-on "avoir fait le tour" avec un telescope de type 150/750 par exemple ?

 

2/ Le fait d'avoir une monture "équatoriale non motorisé" sert à quoi au juste si on doit manuellement bouger nous même la monture à l'aide d'un flexible ? enfin je veux dire, par rapport à un trépied standard par exemple ? question bête mais bon... je bloque la-dessus.

 

3/ Pour faire de l'astrophoto... je vois parfois des offres de montures motorisées AD simple... est ce que çà suffit pour faire un suivi correct ou pas et faire des pauses 1 à 2 min ?

 

4/ Un truc que je n'ai pas bien compris non plus, c'est les différentes vitesses possibles sur les monture motorisées double axe... qu'est ce qui fait qu'on choisirait une vitesse x2, x4 ou x8 dans le suivi d'un astre ? quelle est la différence ?

 

5/ Le ciel profond (nébuleuse, galaxie...), en dehors du fait de faire des poses longues pour avoir de belles images, etc... voit-on vraiment bien à l'oeil nu dans l'oculaire M42, M31 et beaucoup d'autres merveilles ? car j'ai un doute sur le ciel profond de ce point de vue là, avec du materiel de type 150/750... parce que je n'ai aucun recule à ce niveau là loool !

Donc je suis curieux de savoir si on voit quand même du détail, des couleurs,...?

 

Voilà les questions qu'il me reste pour bien comprendre ce que je vais pouvoir faire avec du matériel restant dans le budget que je me suis accordé !

 

Un grand merci d'avance !

 

Harry

[Harry_Cowver]

J'ai fait un petit test sur le site... je crois que je suis déjà un peu en phase avec le résultat

 

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 150 mm

[starac]

Bonsoir Harry_Cowver,

 

Avec 450 à 650 patates, il y a déjà de quoi récolter.

Bon faut du matériel correct, sinon tes observations ou photos seront dans les choux.

C'est surtout le suivi qui doit être précis pour que tes étoiles soient comme des petits pois, pas comme des cornichons disgracieux.

Alors dans les gammes de téléscopes, il y a les navets et les autres: un Newton de 150/750 ressemble à s'y méprendre à un aurtre Newton 150/750 que ce soit un Celestron, un Orion, un Skywatcher, un Perl, ...

Bon, j'arrête mes salades : ne faisant pas de photos, aucun avis.

Il y a autant d'univers qu'il y a d'instruments différents pour observer ou photographier: non, on ne s'en lasse pas rapidement, sauf impatience ou expectatives trop ambitieuses ou inadaptées.

Et non, on ne peut pas faire le tour avec un téléscope, quelqu'il soit, ni avec plusieurs téléscopes. Les saisons, les conditions et cieux différents, les motivations, les différentes manières d'observer (grossissements, variation des instruments d'observation ...) font qu'on est confronté à un plaisir et des sensations toujours renouvelées (enfin, c'est mon cas).

 

La monture équatoriale manuelle sert à simplifier le suivi de l'objet dès lors qu'il est dans l'oculaire: plus que l'axe d'ascension droite à tourner (en conservant celui de la déclinaison); sur une monture azimutale, il faut deux mouvements (altitude et azimut) ce qui peut s'avérer un peu plus délicat à forts grossissements (mais c'est tout à fait possible - les Dobsonautes en témoigneront).

 

Les montures azimutales motorisées courte pose sont bonnes pour les photos lunaires et planétaires, pas pour le ciel profond, car il y a une rotation de champ (le ciel "tourne" autour de l'étoile polaire qui se situe dans le prolongement de l'axe polaire d'une équatoriale, ce qu'une azimutale n'a pas - sauf à la monter sur une table équatoriale).

 

Pour les techniques et vitesses, attends des avis qualifiés d'astrophotographes .

 

Beaucoup de merveilles? Oui .

M31, M42, et bien d'autres choses encore, mais pas comme sur des photos, et encore moins en couleur (sauf étoiles teintées, ou teintes légères sur les planètes à ne pas confondre avec du chromatisme induit par l'atmosphère ... ou observation avec de très gros diamètres).

 

Visibilité du détail? Oui, cela dépend des conditions du ciel (turbulences notamment) et du pouvoir de résolution de l'instrument qui est fonction de son diamètre.

 

Ce sont là des réponses assez sommaires, mais que j'espère utiles

['Bruno]

Bonsoir Harry ! Très bonne question que ta question 1, c'est le genre qu'on devrait se poser avant de se lancer, du coup il faudrait que tu aies la réponse avant de te lancer... J'ai l'impression que tu aurais intérêt à profiter d'une soirée d'observation publique pour regarder dans des télescopes. Effectivement, il y a un risque d'être déçu. À mon avis il faut avoir envie de regarder le ciel, ne pas compter sur l'esthétique des objets (c'est beau sur les photos des magazines, mais le matériel a coûté les yeux de la tête) mais sur l'intérêt qu'on leur porte lorsqu'on aime l'astronomie. Avec un télescope de 150 mm, toute les galaxies sont des taches floues, et pourtant certains (dont moi) trouvent passionnant de les observer : c'est parce que ce sont des galaxies, des univers-îles contenant des milliards d'étoiles, le fin fond de l'univers, etc. Sans cet intérêt, j'ai peur que ce soit très décevant (et dans ce cas la photo sera peut-être préférable au visuel).

[Harry_Cowver]

Bonjour !

 

je suis très content de vos réponses à tous les 2, j'en sais un peu plus désormais ! Si d'autres personnes veulent donner leur avis

 

Je pense que concernant l’intérêt d'apercevoir ou de voir une galaxie ou une planète par soit même, c'est déjà quelques choses de fabuleux pour ma part... je passe parfois beaucoup de temps sur un transat' a regarder le ciel tout bêtement, donc la motivation restera je pense, intacte, après je veux bien être conscient de savoir ce que je pourrais "voir" dans l'oculaire en fonction du matériel utilisé... c'est plus de ce point de vue là que je me pose des questions !

 

Et c'est vrai qu'entre obtenir de belles images avec mon reflex et bien voir en visuel un paquet d'astres dans mon futur tube, je reste pour le moment partagé...

 

Nouvelle question:

 

6/ si je m'oriente vers un Dobson (genre 250mm) et que j'abandonne dans un premier temps l'idée de faire des photos, est ce que le gain en terme de visuel sur les galaxies, et le ciel profond en général est flagrant (luminosité des étoiles perçues) ?

 

Harry

[starac]

...

 

Nouvelle question:

 

6/ si je m'oriente vers un Dobson (genre 250mm) et que j'abandonne dans un premier temps l'idée de faire des photos, est ce que le gain en terme de visuel sur les galaxies, et le ciel profond en général est flagrant (luminosité des étoiles perçues) ?

 

Harry

 

Bonjour,

 

D'abord, nous sommes bien d'accord: déjà voir M31 aux yeux nus sous un ciel adéquat ... c'est le grand frisson garanti . Comme dit 'Bruno, des millards de soleils, presque chacun avec son cortège de planètes qui orbitent autour à l'image d'une horloge suisse bien réglée ... vertigineuses mécaniques ...

 

Ce n'est certainement pas un mauvais choix que de faire étape par étape: visuel, puis photo - bon, moi, j'en suis toujours au visuel ...

 

Quant au Dob 250:

Il montrera bien plus de détails sur la lune, sur les planètes: exemple: plus de bandes nuageuses sur Jupiter, plus de lunes sur Saturne, et avec les résrves de contraste perceptible aux forts grossissements, plus de structure (grossière) sur Mars ...

Il montrera surtout plus d'étoiles, bien plus d'étoiles: un passage à travers les Cygne en été p. ex. avec un oculaire grand champ ...

Il montrera mieux les amas ouverts (comme il montre plus d'étoiles ...).

Il montrera plus de détails dans les amas globulaires lesquels, en raison du diamètre plus important, seront mieux résolus en points très fins.

Il montrera plus de détails dans les nébuleuses, mais sans couleur.

Il montrera bien plus de galaxies, dont la majeure partie restera quand même toujours sous forme de tachouilles et dont certaines commencent à montrer de grossiers détails: début de bras spiralés p. ex., mais les différences ne sont pas toujours très flagrantes et nécessitent un oeil un peu exercé, bien adapté à l'obscurité, l'usage de la vision décalée, un ciel suffisamment sombre (je ne dis pas noir car cela est de plus en plus rare ), très peu ou pas de turbulences atmosphériques, un miroir bien mis en température et suffisamment bien réglé (collimé).

C'est toujours une question de compromis qu'on veut faire entre ce qu'on souhaite voir et les contraintes pour y parvenir.

 

Le degré de précision et de détail de tes questions m'incite à chaudement recommander la visite de séances d'observation pubique ou de clubs à plusieurs reprises: cela te permettra assez rapidement de te fixer sur la façon dont on voit l'univers en visuel (avec divers instruments) et de confronter cela à tes expectatives; ce sera très utile (si ce n'est déjà fait:)).

 

En tout cas, comme ton lieu d'observation sera principalement ton jardin, ni l'encombrement, ni le poids (sommes toutes encore gérables) ne constituent un obstacle décourageant pour prendre un Dobson 250: mais c'est un avis personnel assez osé vu d'ici .

[wismerhill]

slt à toi Julien

Alors pour moi tout d'abord, question budget, il faut que tu comptes les accessoires, oculaires, filtres etc, qui immanquablement vont te faire envie très vite, et peuvent coûter très cher par rapport au télescope lui-même. En ce qui me concerne, j'ai acheté mon dobson 180€ d'occas et j'en suis à presque 600 € aujourd'hui...

 

Ensuite l'intérêt du dobson pour un débutant, c'est surtout que tu le poses, à la rigueur tu collimates un peu (ce qui s'apprend en 10 minutes et se fait en 3) et c'est parti, alors qu'un équatoriale, il va falloir apprendre à maîtriser la mise en station, ce qui peut prendre du temps. Ils sont tous jaloux à mon club, quand j'arrive une heure après tout le monde, que je me pose n'importe où et qu'en 10 minutes, je suis prêt et en train de boire un demi, alors qu'eux attendent la polaire pour finir leur installation....

 

Par contre, si tu es passionné de photos, tu risques d'en avoir envie assez vite, d'autant que les observations visuelles "déçoivent" en général au début : les galaxies sont des tâches floues et les nébuleuses des nuages gris, il n'y a que les planètes, la lune et les amas qui ravissent vraiment quelqu'un n'ayant jamais regardé dans un télescope.

 

En ce qui me concerne, la photo est belle certes, mais en fait, on ne regarde jamais vraiment le ciel "en direct", moi la joie de trouver un objet dans l'oculaire ne sera jamais comparable avec une photo qui s'affiche sur un écran de pc. Et au choix, je privilégierai TOUJOURS le diamètre, quelles que soient les autres contraintes.

 

Bon courage et quoi que tu choisisse, si tu as le virus, tu y prendras du plaisir

 

PS : au passage je suis originaire de Poitiers aussi (Neuville)

Modifié 25 septembre 2012 par wismerhill

[jeap]

6/ si je m'oriente vers un Dobson (genre 250mm) et que j'abandonne dans un premier temps l'idée de faire des photos, est ce que le gain en terme de visuel sur les galaxies, et le ciel profond en général est flagrant (luminosité des étoiles perçues) ?

 

Salut

 

Cette simulation ne remplace pas une observation et comparatif sur le terrain bien sûr, mais ça permet de se faire une idée de la vue a l' oculaire : http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Pour obtenir de belles vues des objets du ciel profond a l' oculaire, il faut essayer d' observer dans un coin le plus éloigné possible de la pollution lumineuse . Pour connaitre ton ciel, tu peux visiter ce site : http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=38

[Juliotrash]

Salut, je donne mon petit avis au passage,

 

Une monture équatoriale est quand même bien ludique, apprendre à mettre en station sa monture, c'est savoir se repérer ( N/S ) etc.. et en plus, ça permet de grossir aux limites de son telescope sans que la cible sorte de l'oculaire en moin de 10 secondes, pour moi c'est un plaisir de rester sur jupiter 20 minutes en essayant toutes les combinaisons possibles ( filtres, grossissements )

[Harry_Cowver]

starac et wismerhill (j'habite QUINCAY !!

 

merci pour toutes ces informations concernant le Dobson et ce qu'un diamètre de 250mm pourrait m'apporter, ainsi que le budget "accessoire"

 

Je comprend très bien l'apport d'un gros diamètre... maintenant je me rend compte aussi que tout va être affaire de compromis si astrophoto il y'a !

 

7/ En terme de suivi d'un astre avec un Dobson, si vous n'avez aucune motorisation, et une monture non équatoriale contrairement à un Newton, c'est plus galère ou pas pour garder en visuel le sujet ? il existe des motorisations pas cher pour ce type de tube ? comment vous faite vous ?

 

8/ Une question auquel je n'ai pas eu de réponse est concernant la motorisation AD, suffit-elle pour l'astrophoto sur une monture EQ ? ou le double axe est il vraiment obligatoire ? Une question interessante pour moi par rapport aux offres que j'ai pu voir... Juliotrash pourra peut être répondre

 

merci jeap pour les liens je vais regarder çà, çà à l'air bien fichu quand même !!!

 

PS: j'ai acheté le bouquin "a l’affût des étoiles" pour me documenter un peu en parallèle !

[kona87]

Salut,

 

Pour répondre à ta question sur le suivi avec un dobson, aucun souci à se faire. A faible grossissement, ça ne défile pas tant que ça. A fort grossissement, un peu d'anticipation en plaçant l'objet en bord de champ permet d'en profiter avant qu'il ne disparaisse de l'autre côté (il faut juste trouver le bon bord !). A terme, la question du suivi peut se résoudre avec une table équatoriale.

 

En amont du suivi, le pointage manuel est totalement instinctif, beaucoup plus qu'avec une monture équatoriale. Il faut juste intégrer l'inversion de l'image liée à l'optique newton lorsqu'on cherche un objet à l'oculaire (mais on capte vite le principe)

 

Je ne pratique que le visuel et l'astrophoto me paraît une activité complexe, demandant rigueur, patience et un budget conséquent lorsqu'il s'agit de photographier les objets du ciel profond. Il faut une bonne monture, savoir la mettre en station... Ta question sur la motorisation double axe renvoie à la celle de l'autoguidage, gage de temps de pose plus long mais qui nécessite des sous en plus... Tous ces aspects me font pour le moment privilégier l'immédiateté du plaisir en visuel. L'astrophoto viendra sans doute dans un second temps, mais pas avec le même matériel.

 

Si tu t'orientes vers le visuel, la formule dobson t'apportera sans doute le meilleur rapport prix / lumière collectée (au-delà du diamètre, le rapport d'ouverture est important), car la simplification de la monture permet de concentrer une plus grande part du budget sur la dimension du miroir. Et ce sans compter la transportabilité, même si tu prévois d'observer de chez toi (attention à la pollution lumineuse quand même. Observant en itinérant, je redécouvre à chaque fois mon dobson quand je dispose d'un ciel exempt de pollution)

[Harry_Cowver]

kona87 -> merci pour ces précisions ! je me rend bien compte qu'il y'a 2 écoles et c'est clairement justifié.

 

Soit je me concentre sur le visuel pur et dur et dans ce cas dans mon budget, je partirai sur quelques choses de sympa de type Dobson Orion SkyQuest XT10 IntelliScope

 

Soit je pense vraiment que la photo du CP me tente particulièrement (en plus, possesseur d'un 50D, ce serait dommage de ne pas en profiter) et dans ce cas j'ai retenu le "Celestron Omni XLT 150 CG-4 motorisé" ...

 

La différence que je vois c'est qu'a prix égale, le visuel au Dobson serait "optimal", alors que le visuel ET la photo serait tous les 2 "corrects" avec le Celestron, ce qui s'apparente plus à un compromis (monture un peu juste pour les poses longues)

 

Bref, voilà ou j'en suis finalement lol !

 

Harry

[kona87]

Tu pourrais optimiser ton choix en visuel en oubliant l'intelliscope pour monter sur un miroir de 300mm...

 

Je n'ai pas d'intelliscope sur mon dobson. Pour beaucoup moins cher, je me suis payé un atlas du ciel profond...

[Leimury]

Bonjour,

 

Le Celestron a une monture un peu plus costaud MAIS livré avec un seul oculaire de 25.

Peut être que tu devrais plutôt viser un Skywatcher ou un Orion.

Je dis ça mais j'avais craqué pour ce scope là. C'est sans doute le plus beau des 150 et la monture CG4 en impose avec son trépied de NEQ5.

Le XLT c'est pas du pipeau, ce scope est effectivement très lumineux pour un 150.

 

Remarques qu'un 200/1000 sur SVP Orion ou un Skywatcher 200/1000 sur NEQ5 ça rentrerait dans le budget.

 

Là tu seras sur des instruments qui permettent des poses de l'ordre de la minute.

Tu peux aller faire un tour dans la Wapaedia pour voir les articles à propos d'astrophoto.

En faisant des recherches tu verras qu'il y'a pmas mal de clichés réalisés avec des 150/750 sur EQ3-2, des 150/750 sur NEQ3, des 150/750 sur CG4 ou des 200/1000 sur EQ5, SVP ou NEQ5 sans autoguidage.

 

Pas la peine de prendre une double motorisation, la simple en AD coutera 80/90E mais pour la photo il vaudra peut être mieux également investir dans un viseur polaire pour avoir une bonne mise en station sans trop de mal.

 

A quoi peut bien servir une EQ non motorisée ?

J'avais le Celestron OMNI et maintenant un Orion 200/1000 sur SVP.

Toujours pas de moteurs.

Déjà tu remarqueras qu'un 200/1000 ou un 150/750 c'est plutôt compact.

Sur mon actuel 200/1000 j'aime bien le fait que le tube ne soit pas long (tient dans la largeur d'une petite voiture) et la focale plutôt courte qui permet assez facilement d'atteindre près de 2° sur ciel.

J'aime bien l'équatoriale parce qu'on suit les axes des étoiles, la monture montre les directions du ciel et j'aime bien les mouvements fins.

Enfin j'aime bien le pointage aux coordonnées et quand on observe sous un ciel pas génial ça permet tout de même d'en tirer quelque chose (remarques qu'on pourrait dire ça aussi de l'intelliscope).

 

Bon ciel

[Juliotrash]

Avant de passer sur un dobson, il faut vraiment essayer avant, en grossissant à 200x une planète avec, tu es constamment obligé de recentrer ta cible, le tube tremble pendant quelques secondes .. pour ma part pour bien observer les détails d'une planète, il faut que je reste " concentré sans bouger " pendant un bout de temps, donc allumer mon petit moteur ( sur ma petite moture eq2, le moteur vaut 19 E ) certains parlent d'une table équatoriale avec un dobson, c'est clair que ça marche, mais ça coute un bras ..

 

Saches que certains ici sont des purs passionnés, et que ça ne les dérange pas de suivre en manuel et en tournant leur dob dans tous les sens, mais si tu es comme moi, le dob en planétaire va vite te saouler, pour moi c'est " le télescope " pour le ciel profond, mais pas pour le planétaire .. à moin d'avoir une table ..

Un 200/1000 sur une monture EQ cité plus haut serait le must, surtout pour de la photo, et attention, ça fait déjà une belle bête ( certains vont se marrer ) mais c'est bien vrai

[sixela]

Soit je pense vraiment que la photo du CP me tente particulièrement (en plus, possesseur d'un 50D, ce serait dommage de ne pas en profiter) et dans ce cas j'ai retenu le "Celestron Omni XLT 150 CG-4 motorisé" ...

 

150mm -> CG5/EQ5 pour photo, je dirais plutôt, moind CG4/EQ3. Chez Skywatcher on paie un peu moins pour le même tube et la même monture...

 

Pour ce qui est du 200/1000, un EQ5 ça commence quand-même à devenir un peu instable et trembloteur (et susceptible au vent). C'est un peu limite, même pour l'observation visuelle j'aurais tendance à préférer investir dans une HEQ5.

Modifié 26 septembre 2012 par sixela

[sixela]

Avant de passer sur un dobson, il faut vraiment essayer avant, en grossissant à 200x une planète avec, tu es constamment obligé de recentrer ta cible, le tube tremble pendant quelques secondes .. 4

Le tube tremble surtout pendant quelques secondes sur une monture equatoriale trop légère, et moins sur un (bon) Dob.

 

Faisons un peu le calcul. Disons que l'on veuille garder Jupiter dans les 50% intérieurs d'un Plössl à 200x. Par définition cela fait 25°/200 ou 7,5 minutes d'arc. Le mouvement du ciel fait à peu près 360*60/24/60 arcminutes par minute, donc 15 arcminutes. Donc if faudra recentrer toutes les 30 secondes si l'on veut garder Jupiter dans les 50% centraux du diamètre et une minute si on va de bord en bord; c'est plus que 'quelques secondes'. Avec des oculaires à plus grand champ apparent les temps augmentent, bien sûr (mais je n'ai pas tendance à laisser dériver beaucoup plus dans ces oculaires, personnellement.) J'ai une table, mais c'est surtout pour 300x et plus que je la sentais vraiment utile.

 

Ceci dit, j'ai une petite préférence pour un 150/750 sur EQ5 motorisé sur Jupiter si l'alternative est un Dob 200mm. Mais sur Mars et en moindre mesure Saturne je préfère un Dob 200mm non motorisé parce qu'il y a quand-même plus à voir avoir plus d'ouverture. C'est tout à fait personnel.

 

certains parlent d'une table équatoriale avec un dobson, c'est clair que ça marche, mais ça coute un bras...

€300, de nos jours. Pas beaucoup plus qu'une monture équatoriale comme un EQ5, et bien moins qu'une monture qui puisse supporter un tube d'un diamètre typique pour un Dob. Cela n'offre bien sûr pas les mêmes possibilités qu'une EQ6, par contre.

 

Un 200/1000 sur une monture EQ cité plus haut serait le must, surtout pour de la photo, et attention, ça fait déjà une belle bête ( certains vont se marrer ) mais c'est bien vrai

C'est une belle bête, mais au prix que cela coute avec une bonne monture, même un Dob motorisé en Alt/Az avec GoTo est moins cher. Il faut donc déjà vouloir faire de la photo du ciel profond pour que cette solution fasse vraiment la différence.

Modifié 26 septembre 2012 par sixela

[Juliotrash]

Tu as raison en tous sens, mais tout ce que je vois, c'est qu'il est rare avec un dobson de passer des oculaires de moins de 7 mm, donc rare de profiter du grossissement possible de son tube, pour exemple, avec ma pauvre monture eq2 et mon 130/900, j'arrive à passer en ce moment du 4mm sur jupiter tard dans la nuit ( haut dans le ciel ) si j'arrete mon moteur, la cible se sauve trop vite, pas le temps de bien se concentrer dessus, à moin de pédaler avec les flexibles, et ça c'est bien vrai .. et même si la monture est plus costaud, une action sur un axe fait perdre toute concentration sur l'objectif, tremblotements etc..

 

Enfin je m'écarte du sujet, mais pour celui qui n'a jamais mis les yeux dans un dobson à fort grossissement, je préfère avertir, car quand on débute en astro, on a tendance à croire que plus c'est long et gros, plus on pourra grossir ... et ce n'est que mes impressions en tant que débutant justement

Modifié 26 septembre 2012 par Juliotrash

[Harry_Cowver]

lol et bien... tout çà ne va pas m'aider à choisir ! car vous avez tous plus ou moins d'arguments très intéressants...

 

C'est vrai que le plus classique pour mon cas où la photo aurait un intérêt, serait de partir sur un 150/750 motorisé AD et une bonne monture.

 

Seulement en monture, y'a pas grand chose à se mettre sous la dent a part une CG-4 ou EQ3-2 les amis... au delà, je dépasse bel et bien mon budget qui est de 500/600 euros, et si je dois prendre un viseur polaire...

 

Dans le cas où je partirais sur un Newton, que pensez vous de çà et du site, par la même occasion ? d'ailleurs très difficile de trouver l'OMNI motorisé...

 

OPTIC UNTERLINDEN

Télescope Newton Sky-Watcher 150/750 sur EQ3-2 Pro Go-To -> 630 euros

Télescope Newton Celestron Omni XLT 150 (CG-4) pas de moteur-> 515 euros

 

PROMO OPTIC

Télescope Skywatcher 150/750 Black Diamond EQ-3-2 Motorisé DA -> 499 euros

 

Sinon faudrait que je me lache sur un Télescope Skywatcher NEWTON 150/750 Black Diamond NEQ5 Pro GoTo mais là... c'est 789 EUROS chez PROMO OPTIC !

[Harry_Cowver]

En fait il est impossible de trouver un 150/750 sur EQ-5 en motorisation simple ou double !

 

c'est soit pas de moteur, soit le GOTO... c'est con parce qu'en AD simple ce serait encore dans mes cordes ! rhoooooo

[sixela]

Tu as raison en tous sens, mais tout ce que je vois, c'est qu'il est rare avec un dobson de passer des oculaires de moins de 7 mm, donc rare de profiter du grossissement possible de son tube,

 

Au plus on a d'ouverture, au moins en planétaire on arrive aux limites de l'instrument, parce que c'est le seeing qui commence à limiter. Personellement, je trouve qu'un 300mm ça vaut encore le coup dans notre seeing un peu 'bof'. Un peut l'apodiser et il y a quand-même encore des nuits où l'on bat un 200mm.

 

Et évidemment, c'est pour ces nuits-là qu'on vit, pas les nuits où la turbulence est telle qu'on ne voit pas plus qu'avec un 90mm.

 

Au-dessus de 300mm il faut un meilleur climat (mais en Floride, je connais des gens qui refusent de regarder Jupiter si on ne peut utiliser 'que' 600x, et Vic Menard me dit que voir des diques d'Airy propres dans un 400mm c'est assez fréquent).

 

tremblotements etc...

Mais justement, sur un Dob il y en a moins. Grace à ça, on chipote aussi moins en mettant au point qu'avec une télescope sur une monture équatoriale un peu trop petite aussi (bien qu'il faille aussi un porte-oculaire à réducteur si le rapport f/D devient trop court).

 

Enfin je m'écarte du sujet, mais pour celui qui n'a jamais mis les yeux dans un dobson à fort grossissement, je préfère avertir,

C'est tout à fait correct de vouloir avertir et comme je dis, sur Jupiter, je préfère perdre passer de 200mm vers 150mm d'ouverture pour gagner un télescope qui suit l'objet. Je n'ai pas une table pour rien non plus ;-).

 

Mais 'fort grossissement' pour moi c'est plutôt 350x-500x. J'ai quand-même fait deux oppositions de Mars sans table avec mon Dob et en-dessous de 250x réajuster le télescope devient assez vite une seconde nature (le seul point négatif reste que si il y un bref instant où la turbulence se calme juste quand on réajuste le télescope, on le rate).

[sixela]

En fait il est impossible de trouver un 150/750 sur EQ-5 en motorisation simple ou double !

 

Meuh si...il suffit de demander au magasin; on n'est pas obligé de prendre exactement ce qu'il y a dans le catalogue.

 

Teleskop Service, en tout cas, ne se limite pas aux 'bundles' de Skywatcher, et acheter la monture et le tube séparément se fait sans problème (et en demandant un prix pour le 'bundle' on obtient des bons prix).

 

Par exemple:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3886_Skywatcher-Explorer-150PDS---6--f-5-Newton---2--Dual-Speed.html

plus

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2663_Skywatcher-Montierung-EQ5---2Achsen-Schrittmotorsteuerung-DK3.html

 

(ou ça avec des moteurs Synta dmdEQ5; faut voir, parce que pour l'autoguidage modifier la boite DK-3 pour mettre un Shoestring USB, c'est un peu du chipotage).

 

Si on veut, on peut même commencer avec moins de budget en commençant sans moteurs (et en demandant un prix pour le tout et en mentionnant son budget à ne pas dépasser 'de trop').

 

Et si on accepte du GSO, il ne faut même pas de 'sur mesure':

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p44_GSO-6--F-5-Newton-Teleskop-auf-Skywatcher-EQ5-Montierung.html

Modifié 26 septembre 2012 par sixela

[sixela]

Sinon faudrait que je me lache sur un Télescope Skywatcher NEWTON 150/750 Black Diamond NEQ5 Pro GoTo mais là... c'est 789 EUROS chez PROMO OPTIC !

Demande 'et il y a moyen de l'avoir sans GoTo?' Je connais entre-temps assez de monde qui a acheté ça pour savoir que ça s’achète. Et donc, ça se vend aussi ;-).

 

Il y a peut-être plus de chance de convaincre un 'grossiste' comme Teleskop Service ou peut-être Astroshop.eu de faire un bon prix.

[Harry_Cowver]

MERCI pour le lien vers teleskop express !

 

En gros si je pars sur un GSO Newtonian Telescope Skywatcher + monture EQ5 à 499 euros

 

et que je rajoute:

 

- moteur simple axe: 86 euros

- viseur polaire: 46 euros

 

TOTAL: 642 euros. C'est nickel çà !! et je me retrouve avec une monture plus robuste...

 

 

QUESTION:

 

-> le GSO vaut le skywatcher ou le Celestron au moins ? on dirait qu'ils sont tous pareil en meêm temps...

-> Ce magasin est recommandé ?

 

merci

 

Harry

Modifié 27 septembre 2012 par Harry_Cowver

[Harry_Cowver]

Bref, je vous tiens au courant quand j'en sais un peu plus...

 

en tout cas merci pour toutes ces précisions, je crois que je pourrais moi même conseiller celui qui veut faire de l'astrophoto ou juste du visuel pour 500 euros avec toutes ces infos !!! lol

 

c'est cool

 

bonne journée

 

Harry

[Harry_Cowver]

Ah siiiiiii ! j'ai quand même une bonne question (je pense):

 

le diamètre du porte oculaire: le standard (et le moins coûteux en terme d'oculaires je suppose), c'est 1.25" mais généralement les Newton propose aussi du 2", plus grand, peut être plus confortable en visuel et plus adapté pour l'astrophoto ou là on pinaille ???

 

merci

[starac]

Bonjour,

 

C'est surtout une question de champ réel: le diaphragme de champ des oculaires au coulant 50.8mm est de 46-47mm au maximum (contre 27-28 pour les 31.75mm), ce qui pour une focale d'instrument donnée et à focale d'oculaire donnée, permet plus de champ visuel, ce qui encore n'est utile que si la périphérie de champ de l'oculaire est bien corrigée, ce qui est de plus en plus important pour des instruments à rapport f/ de plus en plus court, ce qui finalement, fait exploser le coût des oculaires ...

[Harry_Cowver]

Ok, ok... je vois ! je vais pas trop m'étendre la dessus pour le moment alors

 

Donc CONCLUSION ! :cool:

 

Un GSO 150/750 + NEQ-5 + viseur polaire + moteur AD simple pour 660 euros chez Teleskope Express, çà serait le bon compromis pour du visuel et de l'astro pour ce budget ???

 

Apriori le moteur est livré à côté, j'espère que c'est pas trop compliqué à installer Et j'espère que le Plöss 25mm est correct vu qu'il n'y en qu'un !

 

(à voir pour un 5mm W70 Antares pour le planétaire pendant que j'y suis...?)

 

merci de votre confirmation (ou non) et après je vous embête plus (moins) !

 

Harry

[sixela]

Pour l'astro, je prendrais quand même deux moteurs...on ne sait jamais que tu veule aller autoguider avec un Shoestring USB plus tard.

 

Plus important que le viseur polaire. Un peut aussi faire du "drift alignment". Je préfère un peu les Blackline de Skywatcher parce que j'ai déjà vu un GSO avec un secondaire pincé dans son support et libéré après une manipulation dangereuse pour le miroir --faut faire gaffe de ne pas griffer le miroir--, alors que chez Synta/Skywatcher ce n'est pas entouré d'une gaine métallique qui peut pincer; mais c'est un détail; à part ça l'optique se vaut.

 

Le Synta ne devrait pas être plus cher. Faut demander à TS. Il se peut qu'une 'vieille' EQ5 noire soit aussi moins cher s'ils en proposent. Demander 'qu'est-ce que vous avez de moins cher en Synta/GSO 150/750 avec porte-oculaires2" à deux vitesses capable photo, sur une EQ5 motorisée sur deux axes, parce que je voudrais bien avoir ça mais mon budget n'est pas beaucoup plus que X' et attendre la réponse.

Modifié 27 septembre 2012 par sixela

[Harry_Cowver]

Ok sixela, merci pour tes conseils, je vais me renseigner auprès d'eux et de différents magasins...

 

Demande effectuée chez:

 

astronome.fr

astroshop.eu

pierrot-astro.com

teleskop-service

optic-unterlinden

promo-optic

 

Avec çà, si j'ai pas d'offres interessantes...

Bonne journée

Modifié 28 septembre 2012 par Harry_Cowver