Microstrock

[JMDSomme]

(J'avais pas vu la deuxième page... mais qu'il est mal gaulé ce forum....)

 

ALors pour le dernier message...

 

C'est pas F/4 pour 600 mm de focale? non?

 

Salut Pierre,

ravi de ton arrivée sur ce fil. Je sens que je vais encore me faire régulièrement engueuler (gentiment...) mais au diable, les moussaillons doivent en baver un peu.

J'ai fait quelques progrès depuis l'an dernier et la rapide mais laborieuse construc du Strock 250 mais certains concepts sont encore "en cours d'acquisition" donc questionnements divers.

 

Je tente de te résumer les épisodes précédents et à quoi j'en étais arrivé, ensuite je relis ta prose longuement et reviendrais avec un nouveau crobard.

Au départ, ides reçues, je me dis: tout petit donc planétaires donc longue focale pour grossir un max et je pars sur l'idée à fd8. Là je me fais engueuler sur deux thèmes par les potes: f/d 8 trop long, formule strock pas adapté et je découvre enfin (la honte) qu'en effet à f/d 8 j'ai la même focale que le 250 avec bien moins de lumière.

 

Page deux donc:

je me dis: à tout prendre, pour la doudou à qui je veux offrir ce microbe, autant faire vraiment un microbe et, en bon pied noir, je pars dans l'excès inverse sur un f/d4 (l'avantage c'est que c'est TRES compact et pourrait s'imaginer avec un seul tube ou un bras balsa fibre unique pour aller chercher le PO et éventuellement même y poser au bon endroit une platine Kodack / + queue d'arronde: comme ça je lui pique de temps en temps pour la photo.... ouh le vilain). le dernier croquis ci dessus date de ce matin et j'en étais là.

 

Je vais donc tenter de digérer tes spéculations très "compactes" pour mon cerveau assez mal équipé et revenir avec une proposition dont j'aimerais tant qu'elle ne vous (toi et ceux qui étaient là avant) fasse pas hurler de rire ou de peine!

 

En message personnel: je suis vraiment heureux avec le St 250, c'est un super joujou et il me suit partout (ici je nage dans le crachin depuis 3 mois, alors quand je bouge il bouge aussi) mes dificultés en visuel planétaire je me demande si ce ne sont pas mes oculaires (j'ai un 5mm astro pro, un zoom long eye 7/21 astro pro et une belle barlow televue en 2X5) ce qui me fait dire ça c'est qu'en ciel profond ou lunaire, photo au foyer de ma lulu j'ai de plutôt bons résultats alors qu'en visuel, lulu ou strock sont parfois également décevants sur les planètes. En fait le zoom est bien je dirais de 7 à 10 ou 15mm, après c'est sombre et pas terrible en bord de champ, le 5mm est pas mal c'est avec lui que j'explore la Lune avec le strock. Mais, cet été, j'ai mis l'oeil dans des trucs genre WA nagler et autres, ça semble d'un autre niveau, je n'ai malheureusement pas pensé à essayer ces merveilles avec le strock, sur que les Normands m'auraient fait ce plaisir (jsuis un peu neuneu des fois...) mais il faut absolument que je le fasse.

 

A plus.

 

JM

 

PPS: mon système de colimation du secondaire sur le strock est vraiment "chatouilleux" les inserts filetés ne sont pas de très bonne qualité et il faut vraiment connaître l'engin pour arriver à caler tout ça proprement. Pour ma prochaine construc, maintenant que j'ai compris comment ça marche, je vais pinailler à mort sur ce point précis, quitte à tarauder dans des blocs d'alu et chercher de la visserie tip top.

[Strock Pierre]

Oui, oui, c'est en toute gentillesse, ... Mais les claviers sont vraiment pas des trucs pour communiquer humainement!

 

Note que t'es dans la partie cogitation sur des trucs où il y a de multiples paramètres... c'est pas le plus simple à exprimer non plus!

[JMDSomme]

Oui, oui, c'est en toute gentillesse, ... Mais les claviers sont vraiment pas des trucs pour communiquer humainement!

 

Note que t'es dans la partie cogitation sur des trucs où il y a de multiples paramètres... c'est pas le plus simple à exprimer non plus!

 

On a déjà eu l'occasion de se dire ça, pour moi c'est un plaisir. Je suis très investi dans mon job au quotidien et au delà de l'observation (que je pratique trop peu à cause du crachin) la construction d'un scope est pour moi une "échapée belle". Pour autant je ne peux pas y consacrer la même intensité cogitative que dans le boulot... y a un indispensable côté détente et foutraque. Je vais essayer de m'améliorer avec mon prochain crobard (f/d 6 alors?).

Pour ce qui est du clavier... c'est sur, rien ne vaut une discussion, avec un crayon à la main et un bloc papier... mais c'est mieux que rien le clavier. S'il n' y avait pas le clavier ce serait... rien et je n'aurais jamais franchi le pas de débuter l'astramanie. Alors on fait avec azerty.

Amicalement.

JM

[Strock Pierre]

Faut trouver le verre ! Mais F/D 6 me semble bien mieux an effet.

[JMDSomme]

On trouve du F5:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1658_GSO-parabolic-Newtonian-primary-mirror-6--aperture-f-5.html

 

....

[Strock Pierre]

Pourquoi pas... super court!

Faudra un peu d'obstruction avec un secondaire de 39 (on trouve) par exemple.

 

Mais à ce compte la, je prendrais 32 mm et un PO à glissière avec secondaire dessus. Comme ça on peut descendre à 130 mm de distance [ axe optique - Foyer ] et on a 7 mm de plein éclairement et encore 70% de lumière en extrême bord de champ en 31.75 ce qui est parfait.

 

ET là, le tube optique fait 70 cm de long et 35 cm replié... c'est pas merveilleux? C'est plus petit qu'un PC...

[JMDSomme]

Pourquoi pas... super court!

Faudra un peu d'obstruction avec un secondaire de 39 (on trouve) par exemple.

 

Mais à ce compte la, je prendrais 32 mm et un PO à glissière avec secondaire dessus. Comme ça on peut descendre à 130 mm de distance [ axe optique - Foyer ] et on a 7 mm de plein éclairement et encore 70% de lumière en extrême bord de champ en 31.75 ce qui est parfait.

 

ET là, le tube optique fait 70 cm de long et 35 cm replié... c'est pas merveilleux? C'est plus petit qu'un PC...

 

Oui, un truc court, peut être très joli, évidemment compact,et facile à équilibre et attacher sur un pied photo.

31,75 : oui, mon matos de base est à ce format et, sur un petit objet ça me semble plus "à l'échelle".

 

Le PO à glissière avec secondaire dessus j'imagine bien ce que ça peut être mais: ça existe tout fait ce truc?

 

Sinon j'imagine pas facile de faire un montage rigide, équilibré...

On parle de 4 à 5cm de déplacement du miroir pour le focus, quelque chose comme ça?

Des plaques qui coulissent et un long poussoir fileté? ou un système serré façon crayford (plan et vertical)?

 

Avec 15cm de déplacement et secondaire amovible versus webcam ça fait un hyperstar à poser sur la heq5 ?

 

cest exemple manque de compacité non?

http://www.astrosurf.com/eroyer/Binoscope/Cages_secondaires.html

Modifié 24 novembre 2012 par JMDSomme

[eroyer]

cest exemple manque de compacité non?

http://www.astrosurf.com/eroyer/Binoscope/Cages_secondaires.html

 

Bonjour,

je suis le constructeur de ce mécanisme. En effet, tel que je l'ai réalisé, ce n'est pas très compact. De plus, à l'usage, les glissières de tiroir ne sont pas bien adaptées. Comme les billes sont toutes petites et qu'elles viennent systématiquement se mettre à la même position, elles finissent par marquer le métal de la glissière et ça coulisse par à-coups. Bref je déconseille de prendre modèle là dessus.

 

De plus, l'idée du porte-oculaire coulissant peut sembler bonne pour réduire l'obstruction ,mais cela veut dire aussi qu'il n'y aura quasiment pas de tube porte-oculaire pour empêcher l'entrée de lumières parasites. Il faudra donc prévoir un bafflage de grande taille derrière le secondaire ce qui poser problème pour un télescope censé être peu encombrant.

 

Eric

[JMDSomme]

Bonjour Eric,

je précise que je ne portais pas une appréciation sur ton travail mais sur la mise en oeuvre de ce principe sur un très petit scope.

 

Dans ta construction je suppose que l'encombrement n'était pas le souci: bi dob.

Je réfléchissais à un truc qui ferait coulisser 2 plaques alu sur le principe d'un crayford: des roulements qui guident et appuient, une tige qui roule sur une des plaques, ou bien des petits roulements qui serrent un ou deux rondins acier (genre 10mm diamètre) comme guide et une longue vis comme toi pour régler la position?

Dommage que les coulisses de tiroirs soient de la quincaillerie "de base"....

 

Je viens de trouver la page principale de ton site, tu es aussi sur du 150mm...en bien, en bi, ça fait déjà une grosse bête! as tu réussi à améliorer le concept (indépendance mise au point / écart des pupilles)?

Modifié 25 novembre 2012 par JMDSomme

[PierreDesvaux]

Attention de ne pas arriver à une usine à gaz, pour simplement gagner quelques mm sur la taille du secondaire... faire simple, robuste, costaud !

[eroyer]

Je viens de trouver la page principale de ton site, tu es aussi sur du 150mm...en bien, en bi, ça fait déjà une grosse bête! as tu réussi à améliorer le concept (indépendance mise au point / écart des pupilles)?

 

J'ai résolu le problème sur son successeur. Et j'en ai profité pour passer au diamètre supérieur ( http://www.astrosurf.com/eroyer/bino360/bino360_index.htm ). 150mm, c'est déjà pas mal, mais quand on aime le ciel profond, on cherhce toujours à en voir plus...

 

Pour le système de coulisse de la mise au point, il est aussi possible d'utiliser un crayford classique si on s'y prend de manière astucieuse comme ici (4eme photo) :

http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=57894

http://www.astrotreff.de/upload/Stathis/20070601/pveinarm_oaz.jpg

Je ne comprends pas un mot d'allemand, mais les photos suffisent.

J'aime bien d'ailleurs système monobras bien plus rapide à monter qu'un système à 8 tubes et suffisament rigide sur un petit instrument. Si je devais faire un télescope de voyage, je crois que j'opterais pour ce principe.

 

Eric

[JMDSomme]

@ Eric:

 

tu étais à Valdrôme dans le coin des dessinateurs cet été? ce big bi dob me dit quelque chose...

 

PS: le lien

http://www.astrotreff.de/upload/Stat...einarm_oaz.jpg

vers la photo à regarder de près semble cramé...

 

On voit sur le monobras du petit scope l'utilisation du crayford (50mm je suppose!) pour la MAP verticale.

N'y a t il pas un souci de freinage (le truc doit avoir envie de descendre tout seul non?)

 

Post PS: quel boulot le big bi! Chapeau il ya des heures de bricolage précis.

Déjà un barillet 18 points ça me donne le tournis.. alors 2! sans parler du reste.

 

 

Genre comme ça:

avec bien sur le bras au bon endroit (rotation -45° autour de l'axe du primaire, pour se positionner comme sur un strock quand on observe)

 

?

Modifié 25 novembre 2012 par JMDSomme

[Strock Pierre]

Ben, oui, mais faut assurer la raideur du poteau. C'est faisable sur de courte distance: un profil carré alu et 4 écrous... !

 

Et ça fait office de rail de PO Crayford, pas bète.

 

Mais faudra ajouter le baflage de toute manière...

[eroyer]

Bonsoir,

effectivement j'ai fait un tour à Valdrome cet été avec le bino 360.

 

Pour en revenir au montage non conventionnel du crayford, je pense que ça marche car c'est un crayford de bonne qualité qui a été monté. Il est prévu pour supporter des oculaires de 1 kg ou des caméras qui pèsent plus que ça. Donc avec des oculaires raisonnables et un secondaire pas trop lourd ça doit aller je pense.

Le monobras ce n'est pas la configuration intrinsèquement la plus rigide mais pour un 150/750 ça doit aller avec un profilé alu de bonne dimension. Pourquoi pas une règle de maçon de 50x50mm ? ça pourrait même servir de contenant rigide pour des oculaires en coulant 31,75 pendant le transport en prévoyant un calage adéquat.

 

Eric

[JMDSomme]

On se rejoint donc:

sur mon crobard j'ai mis un tube alu de 50mm, il faudra que je me documente sur les qualités d'alu chez weber métaux: paroi mi épaisse et qualité rigide. sur à peu près 60 ça nous fait déjà une belle poutre (12 d'allongement), tube comme ça le crayford monte direct dessus.

Hier soir je cogitais un mix entre l'idée de pierre (demi tube optique + structure) et le bras cylindrique:

mais il faut déjà fabriquer un beau tube de 170mm etc... je crois que la version simple avec le miroir encastré dans une planche épaisse (façon P. Desvaux) le monobras pris dans l'épaisseur de la planche avec un serrage.

Le rcoker pourrait servir de caisse de rangement > diamètre plus grand mais empilage des épaisseurs. ??

Le truc c'est : estimer les masses pour avoir le centre de gravité... (avoir donc les éléments principaux: crayford, miroirs etc...).

Rien ne presse, pas le temps cette semaine mais je vais essayer de mettre au propre une de ces pistes la semaine prochaine.

 

Il faut que ce soit simple (c'est pour une blonde... ouh le vilain!), solide et compact: c'est pour emmener partout, à pied en avion etc... et rigide pour retrouver facilement la colimation après un montage en 5 minutes.

 

Baflage: pourquoi pas des hauts de forme, c'est léger, facile à fabriquer, rigolo...

 

PS: le crobard n'est pas abouti du tout ci dessus... pas mal d'erreurs encore. Mais je crois que je laisse tomber le cylindre.

Modifié 27 novembre 2012 par JMDSomme

[PierreDesvaux]

Tu pourrais lui offrir une fleur, à ta Dame...

 

 

Garden scope par Russel Porter

[JMDSomme]

Tu pourrais lui offrir une fleur, à ta Dame...

 

 

Garden scope par Russel Porter

 

Waaaahou!

Ca aurait de la gueule au milieu de son jardin !

je l'ai trouvé sur wiki !

ce garçon (Russel Porter) avait de l'ambition, au delà de son jardin!

 

Si je comprend son montage: seul le secteur proche de la polaire est inaccessible (rotation du bras) ?

Modifié 27 novembre 2012 par JMDSomme

[JMDSomme]

je pourrais faire ça en tout petit!

http://www.jeandijon.com/t300_montage.htm

[PierreDesvaux]

Le garçon, M. Porter, n'était pas un gamin... Il fut un des grands concepteurs de télescopes, professionnels et amateurs, de la première partie du XXième siècle. Il a crée Stellaphane, célèbre star-party de la côte Est des US, et à conçu une bonne partie du 200" du Mont Palomar...

 

 

Le Garden Scope existe en réédition, nombre limité à 200 exemplaires. Environ 30 000 $. Tout réalisé à la main, fonderie, etc...

Modifié 27 novembre 2012 par PierreDesvaux

[OrionRider]

Petite réflexion sur le principe du PO à translation, c'est ce que j'ai sur mon Vixen:

 

 

Avantages:

Les oculaires sont toujours proches du tube, même avec une barlow.

La précision de la MAP est excellente et reproductible au 1/10e mm près (en tout cas sur ce modèle).

Possibilité de monter facilement une bino.

Pas de morceau de PO qui risque de dépasser dans le tube.

 

Désavantages:

Mécaniquement ça n'a pas de sens, la construction doit être super rigide et précise pour éviter que le secondaire se ballade et ruine la collimation.

La grosse tige unique cause une aigrette très moche mais on peut l'éclipser avec un masque: http://dl.dropbox.com/u/25259892/Images%20astro/Various/Article%20aigrettes/Mask_on_scope.jpg

On ne peut pas changer facilement le PO.

Le tube doit être un peu plus long.

Le secondaire n'a pas la taille idéale sur toute la plage de la MAP.

 

Par ailleurs, tu avais mis un lien vers les miroirs OO 'L/10' PV. C'est du grand n'importe quoi, de l'argument commercial qui ne veut rien dire et qui dépend entièrement du protocole de mesure.

Sans compter sur la mauvaise réputation de cette firme depuis quelques temps. Des membres de WA ont dû retourner leur miroir OO après mesure catastrophique par AiryLab...

Modifié 27 novembre 2012 par OrionRider

[JMDSomme]

@ Pierre D.

Mr Russel Porter devait être un fameux "garçon", j'ai aperçu son profil, ses dessins, nous sommes en effet dans la cour des grands garçons (il a du commencer jeune et avec une énergie créative insatiable, c'est ce que supposait ma façon de le dénommer, il semble avoir voyagé, bourlingué, artiste et scientifique).

j'ai vu une photo du "scope fleur" dans une vitrine de musée (wiki) pas de doute, un miroir est comme une contrebasse, il faut en jouer ou les champignons s'y installent!

Mais quel objet!

Comme ses dessins pour de gros scope ou son photoscope et ses images des dentelles et de quelques amas!

Et un cratère de Mars, rien que ça!

 

@ Orion:

Pour le miroir primaire j'avais compris, je vais prendre l'option à 99€ et si je gagne un Banco je l'envoie chez Mirosphère....

 

Pour le PO:

plage d'optimisation du diamètre du secondaire: je comprends à peu près, je me "posais le croquis de tête" depuis la lecture du post de Pierre S. Je suivrais ses conseils, nous ne pouvons pas être "nominal" partout : champ parfaitement redressé, homogène en illumination à tous les grossisements, sans coloriage , absolument net ... on l'est rarement, non, les yeux se promènent dans l'image?. C'est donc une question de compromis en fonction du projet.

 

Je vise: un scope de voyage léger pour le planétaire principalement.

 

Concernant la mécanique: rigidité est le mot en effet, cependant on travaille avec des masses assez faibles et de petites dimensions, on peut se permettre des proportions un peu caricaturales de certains éléments (tu a posté un exemple: 3 tubes alu et ctp noirci les tubes sont balaises mais l'ensemble est nickel).

Ton vernier à plat semble très propre et facile (?), les deux grosses vis à tête fraisée juste à gauche du PO servent à régler la pression pour l'entrainement?

 

Le système à base de crayford modifié vertical me plait bien, bon... faut l'acheter ou... le faire, mais ça se prête à un assemblage de voyage et... la mécanique de précision arrive toute faite si on l'achète...... y a plus qu'à solidariser le truc proprement avec le reste.

 

Je monterais bien le miroir secondaire de façon simplifiée, comme fait Royce mirrors: le miroir pivote (freinage doux) sur l'axe optique (en haut pas de vis de réglage, mais vis de serrage du frein) et en bas une vis unique règle l'angle de "presque" 45° vers le primaire, le miroir est sur "charnière souple".

 

Vos avis sur ce système : http://www.rfroyce.com/ultimate%20newtonian%20holder%20coll.htm ??

 

J'adore la gestation d'un projet (de scope) , car elle précède l'atelier, qui précède la nuit claire et le ciel ....

[PierreDesvaux]

En effet, Royce a bien compris ce que c'est qu'un réglage du secondaire...

 

On règle le secondaire en hauteur (haut ou bas), et on le fait pivoter sur l'axe vertical, de manière à centrer le reflet du primaire dans le secondaire (c'est à dire, on fait en sorte que le secondaire regarde bien en face le PO). Ou bien, avec le laser, on s'arrange pour que le spot soit sur la ligne (centre du miroir/PO).

 

Ensuite, on n'a plus qu'à jouer sur la vis arrière (celle qui est sur la ligne Tige centrale- PO pour régler l'inclinaision du secondaire.

 

Quand on a 3 vis de collimation, les 2 vis à l'avant ne devraient pas être utilisées, ou seulement pour tourner les deux en même temps pour compenser la vis arrière.

 

Royce en a tiré les conséquences: il les a supprimées.

Modifié 27 novembre 2012 par PierreDesvaux

[OrionRider]

@ Orion:

Pour le miroir primaire j'avais compris, je vais prendre l'option à 99€ et si je gagne un Banco je l'envoie chez Mirosphère....

[...]

Ton vernier à plat semble très propre et facile (?), les deux grosses vis à tête fraisée juste à gauche du PO servent à régler la pression pour l'entrainement?

 

1. Pour le miroir, regarde dans les PA. Les tubes 150/750 c'est assez courant et comme ça tu aurais d'un coup le primaire, le secondaire, le PO et un chercheur.

 

2. mon PO à translation est d'origine Vixen, c'est toujours le même sur le R150 'moderne': http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1174_Vixen-Newton-150-750mm---Parabol---Tubus-mit-Optik.html

Une grosse vis pour coulisser et faire la MAP et une petite pour verrouiller. Le vernier est très efficace. Les vis fraisées servent à la fixation, pas aux réglages.

 

 

Concernant la MAP: j'ai découvert en fabriquant ma TulaVue© 80/320 que mes 6 oculaires, du 25mm au 5mm ont une plage de MAP de seulement 4mm. Du coup, j'ai tout simplement abandonné le Crayford. Pour faire la MAP, je glisse l'oculaire plus ou moins loin dans le réceptacle 1,25". Quand c'est bon, je serre l'anneau de pression et basta! Je comptais me fabriquer un anneau d'espacement par oculaire pour tomber juste du premier coup, mais ça marche tellement bien comme ça que je ne l'ai jamais fait.

 

Si j'avais un projet comme le tien, je pense que je prévoirais un réglage 'occasionnel' et 'grossier' de la longueur du manche par vis. Je bloquerais le tout de façon à être juste à la MAP avec l'oculaire qui 'rentre' le plus, et j'utiliserais la manip citée plus haut pour les autres oculaires.

C'est pour du visuel, une énorme précision n'est pas nécessaire. L'œil est capable de corriger lui-même un petit décalage de MAP éventuel. Essaie avec ton Strock (sans toucher au Crayford), tu verras, ça marche.

 

Mais si cette solution barbare te rebutes, voici un accessoire pas cher et ultra-précis qui peut parfaitement remplacer un Crayford: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4339_TS-1-25--variable-Verlaengerung---1-25----T2-Anschluss---41-56mm.html

Modifié 27 novembre 2012 par OrionRider

[PierreDesvaux]

Au fait, connais tu le magnifique dobson de voyage de Jacques Civetta avec monobras télescopique ?

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037212-3.html

 

[PierreDesvaux]

J'avais commencé il y a quelque temps un prototype pour un 150/750, réalisé en désossant un Orion Starblast acheté d'occasion 85 euros. Le tout pourra être démontable, bien sur.

 

A noter qu'un Starblast, avec un bon nagler 11 mm, cela donne des images très agréables!

 

 

 

 

 

 

[JMDSomme]

Bizarre ça fait deux posts que je pose ici et ne retrouve plus en revenat...

J'avais donc écrit:

Contrebassoscope?

[JMDSomme]

Bon,

peu de temps ces derniers jours mais je cogite.

Question miroirs j'ai trouvé ça:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1658_GSO-parabolic-Newtonian-primary-mirror-6--aperture-f-5.html

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1668_GSO-Newtonian-secondary---elliptical--minor-axis-31mm.html

 

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3278_Orion-Optics-elliptical-secondary---35mm-minor-axis---97-.html

 

Soit un miroir de 150mm à f5

et des secondaires en 31 et 35mm ce qui laisse de la marge selon la construction.

J'ai débuté un plan, le principe:

 

Primaire encastré dans une plaque CTP épaisse avec fond en alu.

Mesures faites: je peux laisser la colim sous le miroir en direct et garder l'oeil dans l'oculaire. (f=750mm soit 620mm de tube...soit 650mm avec épaisseur miroir et fond...).

La dite plaque est circulaire avec des oreilles là ou nécessaire soit:

petits angles pour caler les haches et oreille d'angle pour encastrer le mât composé.

Mât: deux tubes carbone parallèles maintenus par serrage dans la planche (traits de scie et écrou de serrage), idem en haut en plus léger pour assurer le parallélisme. Et, si besoin, contreventement par tubes Ca de 4mm en opposition vers les angles les plus proches de ... la planche ronde (montage rapide avec chapes à boule de modélisme version grands modèles, avec vis de 3mm)

 

Le PO= 2 plaques alu encadrent avec quelques dixièmes de jeu les deux tubes. A l'intérieur du montage 8 petits roulements à bille (hélicoptère RC) montés parallèles assurent le guidage sur les génératrices des tubes. A l'extérieur, de chaque coté, un système d'entrainement type crayford (deux car: à gauche mouvements amples avec un axe de 4mm et à droite mouvements fins avec un axe de deux, bouton moleté mince à gauche et large à droite). Les axes d'entrainement seraient serrés par un couple de ressort les reliant droite / gauche afin de régler leur adhérence au chemin de roulement (morceau de U alu collé au flanc des tubes sur une dizaine de cm).

 

Ca devrait donner:

Un fagot de 650mm de long et 120g

Un miroir dans sa boite ultra plate, deux haches, et une caisse style 21X29,7 par 12 de haut si le secondaire est monté dans la hauteur de l'araignée (ruban carbone, moulée sur moule perdu en polystyrène) et démontable du PO pour rangement "plat.

 

Tout ça pour dire que ça avance un peu, des dessins dans quelques jours.

 

@+ et merci pour vos réflexions et les exemples parfois très beau que vous avez posté. Je vais tenter d'en faire bon usage.

 

JM

[JMDSomme]

Vite fait un avant gout:

 

??

[PierreDesvaux]

Cela commence bien pour la structure!

 

Pour cette histoire d'ascenseur, je suis plus dubitatif...

 

- Il va falloir que les deux tubes soient très précisément parallèles, sinon, avec les deux crayford, cela va coincer.

- Quand tu vas jouer sur un des crayford, il y a de fortes chances que cela se mette un peu de biais (l'autre crayford va patiner), et cela va coincer.

- Je ne suis pas du tout certain que ce système à rallonge permette de bien conserver la collimation...

 

D'autant plus que je ne sais pas trop quel est l'objectif: réduire l'obstruction ? un système classique avec porte oculaire coulissant léger passerait très bien:

 

- distance axe/foyer: 135 mm, champ de pleine lumière 0,5°, secondaire de 32 mm, soit 22% d'obstruction.

[OrionRider]

D'après le croquis, je suppose qu'il a abandonné l'idée d'un 'ascenseur à Crayford'. La boîte en alu prend les tubes en sandwich et peut coulisser au besoin en dévissant les vis de pression. L'ouverture accueillerait un PO standard.

Il n'y manque qu'un bras pour supporter le secondaire.

Enfin, si j'ai bien compris.